Про чиновников, ученых и популяризаторов - увольнение Данилова из ИТЭФ

[Andrew Gontchev]

Вот в МЭИ поставили эксперимент (кстати в развитие идей М.Я. Иванова). Обнаружили изменение скорости переднего фронта светового пучка не менее, чем до 500 тысяч километров в секунду.... Просто в обычной лабораторной комнате МЭИ..

Вы не шутите? Не могли бы Вы указать кафедру этой "простой лабораторной комнаты", у меня очень много знакомых в МЭИ (в том числе из руководства/профессорского-преподавательского состава), хочется их попросить показать сие чудо.
Буду признателен.

[kismet]

У меня тоже. Я и учился в МЭИ, и потом работал долго с ОКБ МЭИ. Просим-просим.

[Andrew Gontchev]

У меня тоже. Я и учился в МЭИ, и потом работал долго с ОКБ МЭИ. Просим-просим.

Долгое-Ледово форевер!

[kismet]

У меня тоже. Я и учился в МЭИ, и потом работал долго с ОКБ МЭИ. Просим-просим.

Долгое-Ледово форевер!

В точку!

[ivanij]

 Это называется, не мытьём, так катаньем. Значит, я угадал, что к разрушению РАН и "альтернативщики" прикладывают руки. 

 Ссылки так и быть, опубликуйте. Я тоже заинтегрированзаинтригован. Тем более и сам выпускник МЭИ 1975 года.

Комментарий модератора

Но альтернативных гипотез прошу в дальнейшем здесь не обсуждать. Злостный OFF-TOP.

 P.S. Долгое-Ледово? Приходилось бывать. И не раз...

[kismet]

к разрушению РАН и "альтернативщики" прикладывают руки.

И, обратите внимание, что требуют закрытия комиссии по борьбе с лже-наукой. Рассчитывают, что после расформирования РАН наступит раздолье для альтернативных теорий.

[ivanij]

 Да. Это понятно. Как писал Александр Сергеевич: Всех ушей не спрятать... торчат! 

[Andrew Gontchev]

P.S. Долгое-Ледово? Приходилось бывать. И не раз...

Нашего полку - прибыло!

[Михаил Сурин]

Ну, как бы темы диссертаций и темы, нужные государству, несколько разные вещи. Обычно ученые для защиты выбирают то, что им больше по душе, и где им легче выполнить формальные требования к диссеру. И, уж во всяком случае темы диссертаций сверху никто не спускает, как Вам почему-то кажется. С другой стороны, в любом диссере есть такой пункт, как внедрение. Если пишешь какую-то абстракцию, то никто ее и внедрять не будет.

Тут нет однозначного ответа. С одной стороны, фундаментальная наука и промышленность сильно разнесены. Должен быть еще кто-то, кто возьмет новые фунаментальные разработки, превратит их в технологии и предложит к внедрению. Раньше этим занималась прикладная наука, которую одно время свели под корень предыдущие науко-реформаторы. С другой стороны, промышленность у нас сейчас во многом частная. И, внедрения новых технлогий - это большие затраты и, фактически, вклад в будущее. В то время как наши бизнесмены живут обычно одним днем - хотят сорвать побольше денег и свинтить на Запад. Есть такое понятие, как инвестиционный климат. Т.е. некие условия, создаваемые государством, чтобы собствнникам предприятий стало выгодно внедрять новые технологии. Но, чиновникам некогда об этом думать, они о бозоне думают, и о том, как наукой сподручнее порулить.

Я попытался, и даже частично откомментировал. Но потом пришел к выводу, что это полная фигня.

Кисмет.

Тем не менее мне интересны Ваши комментарии к тексту ВАА. (на самом деле есть четыре текста, которые я разослал Рубакову, Нигматуллину и Шнолю). Получить информацию из "гущи" полезно. Напишите. Обещаю их передать ВАА.

Я не критикую диссертации. Просто говорю, что это напоминает мелкобуржуазное вспахивание и нетоварное производство, которое было в СССР до 1928 года (до коллективизации). Крестьяне так же вспахивали свои участки. Им это может даже нравилось. Свершилась их вековая мечта... Никаких помещиков... Но и никакого товарного производства... Вменяемое государство вынуждено было  коллективизировать крестьян- тогда. А сейчас Государство вынуждено "коллективизировать" РАН. Не от хорошей жизни. Я знавал людей попавших под раскулачивание.... И рассказы о том времени слышал от потомков тех людей.... Вот теперь я слышу стоны людей, которых хотят согнать с их удобных частных владений и заставить заниматься чем-то непонятным и от того страшным вдвойне...

Я полагаю, что вопросы сбыта продукции- принципиальные, что для промышленности, что для науки. Полагаю, что публикации статей даже в самых "престижных" журналах нельзы отнести к полноценному сбыту продукции...
Отвлечение... Я не знаю как сбывать бозоны, а вот знаю, как сбывать знания об суббарионной (эфирной) материи. Я уже говорил о Планах, которые я разработал. Ближайшие перспективные разработки (по моему разумению) это- обнаружители-нейтрализаторы геопатогенных зон, генераторы энергии а-ля Тесла, связь на эфироакустических принципах.... Есть некоторые соображения об оборонных технологиях... А М.Я. Иванов начал организацию сбыта в области авиационного моторостроения. Конец отвлечения..

Россия страна второстепенного капитализма. Со всеми вытекающими обстоятельствами... Насчёт бизнесменов.. Далеко не все живут одним днём... Столько красивых дворцов построено...  Недаром некоторые приезжают к ВАА и книжки у него покупают. (На книжной-выставке ярмарке есть презентация его книг....)..За деньги из капиталистической прибыли.. А на Энергетической неделе я встретил одного такого бизнесмена и представителя спонсируемого им предприятия... Сотрудники РАН организовали, между прочим, но вне РАН...

    На конференции РАН не был слышен голос философов, науковедов... А вообще-то они должны были в первой теме звучать.... Какой из Рубакова философ..

Насчёт фигни. Ещё раз. На лекциях в МГУ говорилось. Чтобы переварить котлетку надо 15часов... Чтобы переварить нетривиальные идеи ВАА, оформленные в пятиминутный доклад может и побольше времени понадобиться... Материализм в замусоренные идеализмом головы плохо влезает...

С уважением, Михаил Сурин

[kismet]

  Тем более и сам выпускник МЭИ 1975 года.

ВАУ, а я 1985-го.

[Andrew Gontchev]

Отвлечение... Я не знаю как сбывать бозоны, а вот знаю, как сбывать знания об суббарионной (эфирной) материи. Я уже говорил о Планах, которые я разработал. Ближайшие перспективные разработки (по моему разумению) это- обнаружители-нейтрализаторы геопатогенных зон, генераторы энергии а-ля Тесла, связь на эфироакустических принципах.... Есть некоторые соображения об оборонных технологиях... А М.Я. Иванов начал организацию сбыта в области авиационного моторостроения.

Извините что влезаю, но как специалист, работавший при СССР в авиа-космической отрасли, а после Перестройки в телекоммуникациях, хочу Вас спросить: а как именно вот эта "эфирная материя" будет использоваться в авиационных моторах и акустической связи?
Где можно живьем посмотреть/послушать? Вот примеру, Том Эдисон свой фонограф всем давал послушать, некоторые объявляли его шарлатаном-чревовещателем. Тогда он выходил из комнаты. Сомнения исчезали вместе с его уходом.
А у вашего героя, есть такие демонстрации? 

[kismet]

Тем не менее мне интересны Ваши комментарии к тексту ВАА. (на самом деле есть четыре текста, которые я разослал Рубакову, Нигматуллину и Шнолю). Получить информацию из "гущи" полезно. Напишите. Обещаю их передать ВАА.

Перешлите мне еще раз в личку. В личку же и отвечу.

Я не критикую диссертации. Просто говорю, что это напоминает мелкобуржуазное вспахивание и нетоварное производство, которое было в СССР до 1928 года (до коллективизации). Крестьяне так же вспахивали свои участки. Им это может даже нравилось. Свершилась их вековая мечта... Никаких помещиков... Но и никакого товарного производства... Вменяемое государство вынуждено было  коллективизировать крестьян- тогда. А сейчас Государство вынуждено "коллективизировать" РАН. Не от хорошей жизни. Я знавал людей попавших под раскулачивание.... И рассказы о том времени слышал от потомков тех людей.... Вот теперь я слышу стоны людей, которых хотят согнать с их удобных частных владений и заставить заниматься чем-то непонятным и от того страшным вдвойне...

Я же уже писал, что у Вас в голове полная каша. Каким образом Вы сумели связать диссеры, крестьян и товарное производство?
Диссеры пишут не для удовольствия, и не для производства. Это некий формальный шаг, подтверждающий научную состоятельность ученого, что он способен самостоятельно проводить научные исследования. В некотором роде  это расширенная дипломная работа. Давайте теперь от дипломов требовать, чтобы сразу все в производство внедрялось.  И, напомню, что темы диссеров выбираются не абы как, а в соответствии с закрепленными за данным ученым советом специальностями.

[kismet]

Я полагаю, что вопросы сбыта продукции- принципиальные, что для промышленности, что для науки. Полагаю, что публикации статей даже в самых "престижных" журналах нельзы отнести к полноценному сбыту продукции...

Ну, вот, к примеру, какого сбыта продукции Вы ожидаете от астрономических исследований? 
Хотя, если всех астрономов-бездельников бросить на сбор метеоритов и сбыт их за рубеж.   О, какая интересная идея нарисовалась 

Фундаметальная наука никогда не ориентируется на сегодня. Это прорыв в завтра и послезавтра.

Россия страна второстепенного капитализма. Со всеми вытекающими обстоятельствами... Насчёт бизнесменов.. Далеко не все живут одним днём... Столько красивых дворцов построено... 

Сколько заводов превращено в склады и рынки.

одного такого бизнесмена и представителя спонсируемого им предприятия...
Сотрудники РАН организовали, между прочим, но вне РАН...

И? Давайте все ученые уйдут в бизнес, кинутся предприятия создавать. А кто наукой останется заниматься? КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ СВОИМ ДЕЛОМ. Фундаментальная наука всегда спонсируется. У нас - только государством, а за рубежом в нее зачастую вкладывается и частный капитал. Потому что там капиталисты не думают о том, чтобы побольше-побыстрее награбить и из страны свалить.

Насчёт фигни. Ещё раз. На лекциях в МГУ говорилось. Чтобы переварить котлетку надо 15часов... Чтобы переварить нетривиальные идеи ВАА, оформленные в пятиминутный доклад может и побольше времени понадобиться... Материализм в замусоренные идеализмом головы плохо влезает...

Вот и переваривали вкуривали бы где-нибудь потихоньку в сторонке . Чего Вы к нам с бредовыми идеями пристаете. Тут и без Вас альтов хватает.

[ivanij]

 Ув. Михаил Сурин, если не ошибаюсь, Вас просили назвать лабораторию МЭИ, и дать ссылку на этот эксперимент. Пока Вы этого не сделали.

Комментарий модератора раздела

Если Вы и далее будете игнорировать эти просьбы, тему придётся закрыть

. В Вашем послании пока нет полезной информации, а аналогии и параллели не представляются уместными. Впрочем, приём для авторов альтернативных теорий - типичный. И иногда срабатывающий.
 Со своей стороны могу заметить (чтобы не упрекнули в незнании), что со статьями М.Я.Иванова знаком. Если это именно тот Иванов, который занимался аэродинамикой и теорией реактивных двигателей. Признаюсь - не специалист в этих делах, но ощущение после чтения этих трудов осталось такое: Не следует, как мне кажется, делать фундаментальных выводов по результатам решения частных прикладных задач. Не плодотворное это дело.

[annakamenkova]

Теорема Курта Гёделя применима абсолютно к любому внутренне не противоречивому (по набору базовых постулатов) разделу математики, но вопрос в другом:

Вот за что я и люблю оппонентов.
Абсолютно гениально редактируют. И абсолютно во всём разбираются.
Аплодирую стоя...
Теорема Гёделя так и формулируется - О НЕПОЛНОТЕ, то бишь о том, что имеются ВНУТРЕННИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ в аксиомах (кстати, вовсе не о постулатах там речь, но вопрос в другом, раз не видите разницы между постулатом и аксиомой).

Для эстетов - полные формулировки:
Малая (первая, слабая):«Любая формальная система аксиом содержит неразрешенные предположения».
Большая (сильная): «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)».

Проще говоря, ПОЛНОТА - в некотором роде синоним НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ:
ПОЛНОТА ЛОГИЧЕСКИХ ИСЧИСЛЕНИЙ — выводимость в исчислении (логической системе) всех утверждений (предложений, формуЛит.п.), обладающих некоторым подразумеваемым для этого исчисления свойством. Напр., П. классического исчисления высказываний (в какой-нибудь из возможных формулировок) означает выводимость в нем всех тождественно истинных формул логики высказываний. Часто под П. исчисления понимают ее адекватность, т.е. не только справедливость П., но и корректность (soundness), непротиворечивость относительно подразумеваемого свойства: все выводимые утверждения обладают нужным свойством (напр.: все выводимые в классическом исчислении высказываний формулы тождественно истинны).
http://epistemology_of_science.academic.ru/603/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B8%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9

А именно в том вопрос, что ГРАНИЦЫ применимости теорем Гёделя давно определены.
Например, вот ОДИН ИЗ ОБЗОРОВ на эту тему:
http://www.mi.ras.ru/~bekl/Papers/goedel-uspehi.pdf

В списке первоисточников - пикантные моменты есть, но посмаковать их могут только сами знаете кто...

но вопрос в другом: как вообще можно применять математические методы к прогнозированию курсов валют (чисто спекулятивной деятельности), ну это к слову....

Я не просто обожаю своих всезнающих оппонентов, но и давно смирилась с тем, что очевидные для узких специалистов вещи невозможно объяснить эрудитам широкого профиля. Абсолютным "энциклопедистам".

Более того, преклоняюсь перед ними.
У них же принцип "Не читал, но осуждаю!"
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2556205.html#msg2556205

Тем более, что Ваш коммент - офф-топ с вполне понятной целью.

Поэтому, сорри, признаю свое очередное поражение в дискуссии с Вами.
Я же не умею свои фантазии выдавать за тезисы оппонента:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2556213.html#msg2556213
Объяснить не смогу - КАК применяются мат. методы к прогнозированию курсов валют (кстати, открою секрет - это всего лишь 1 из индексов деловой активности.)
Наверное, и эти деятели не смогут объяснить:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BB%D0%B0%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5

Последние 10-15 в списке - почти все и работают в области применения мат. методов при анализе/прогнозировании индексов деловой активности, и курсов валют в том числе...

гугль в помощь - работы нобилиантов не есть секрет, опубликованы.

[Михаил Сурин]

Да, Вы, батенька, настоящий альт. В этом у меня больше нет никаких сомнений. Поэтому и тусовку себе выбираете соответствующую. То-то Анне так понравились Ваши рассуждения и она Вам, как и прочим альтам, плюсики ставит.

Кисмет.

К выводам..
Что можно говорить, а чего "нельзя" на этом форуме мне известно хорошо.. Кто-то, когда-то, зачем-то решил, что научно, что ненаучно....

Альтов всех давно поувольняли (помни о Демьянове). Некоторые попрятались (помни Ивана). Теперь принялись за ортов (помни о Данилове).
А речь то идёт о грядущем внешнем управлении РАН со стороны Правительства и полной неготовности к этому РАН.
В понедельник начнётся Общее собрание РАН. Вот на Конференции велось прямое интернет-вещание. Надеюсь, эта хорошая традиция будет продолжена.


С уважением, Михаил Сурин

[olegtitov]

К выводам..
Что можно говорить, а чего "нельзя" на этом форуме мне известно хорошо.. Кто-то, когда-то, зачем-то решил, что научно, что ненаучно....

Зачем же Вы тогда ходите на этот форум? Можно пойти на форум эфиристов. И обсуждать там все эти любимые темы с позитивно настроенной аудиторией.

[Andrew Gontchev]

Теорема Курта Гёделя применима абсолютно к любому внутренне не противоречивому (по набору базовых постулатов) разделу математики, но вопрос в другом:

Вот за что я и люблю оппонентов.
Абсолютно гениально редактируют. И абсолютно во всём разбираются.
Аплодирую стоя...
Теорема Гёделя так и формулируется - О НЕПОЛНОТЕ, то бишь о том, что имеются ВНУТРЕННИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ в аксиомах (кстати, вовсе не о постулатах там речь, но вопрос в другом, раз не видите разницы между постулатом и аксиомой).

Для эстетов - полные формулировки:
Малая (первая, слабая):«Любая формальная система аксиом содержит неразрешенные предположения».
Большая (сильная): «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)».

Проще говоря, ПОЛНОТА - в некотором роде синоним НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ:
ПОЛНОТА ЛОГИЧЕСКИХ ИСЧИСЛЕНИЙ — выводимость в исчислении (логической системе) всех утверждений (предложений, формуЛит.п.), обладающих некоторым подразумеваемым для этого исчисления свойством. Напр., П. классического исчисления высказываний (в какой-нибудь из возможных формулировок) означает выводимость в нем всех тождественно истинных формул логики высказываний. Часто под П. исчисления понимают ее адекватность, т.е. не только справедливость П., но и корректность (soundness), непротиворечивость относительно подразумеваемого свойства: все выводимые утверждения обладают нужным свойством (напр.: все выводимые в классическом исчислении высказываний формулы тождественно истинны).
http://epistemology_of_science.academic.ru/603/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B8%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9

А именно в том вопрос, что ГРАНИЦЫ применимости теорем Гёделя давно определены.
Например, вот ОДИН ИЗ ОБЗОРОВ на эту тему:
http://www.mi.ras.ru/~bekl/Papers/goedel-uspehi.pdf

В списке первоисточников - пикантные моменты есть, но посмаковать их могут только сами знаете кто...

но вопрос в другом: как вообще можно применять математические методы к прогнозированию курсов валют (чисто спекулятивной деятельности), ну это к слову....

Я не просто обожаю своих всезнающих оппонентов, но и давно смирилась с тем, что очевидные для узких специалистов вещи невозможно объяснить эрудитам широкого профиля. Абсолютным "энциклопедистам".

Более того, преклоняюсь перед ними.
У них же принцип "Не читал, но осуждаю!"
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2556205.html#msg2556205

Тем более, что Ваш коммент - офф-топ с вполне понятной целью.

Поэтому, сорри, признаю свое очередное поражение в дискуссии с Вами.
Я же не умею свои фантазии выдавать за тезисы оппонента:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2556213.html#msg2556213

Ув. Анна, прошу Вас оставить полемические и прочие ораторские упражнения для более уместной площадки.
1.Теорема Геделя касается неполноты некого мат.знания и не более того. Она утверждает, что возможна ситуация, когда в рамках этого знания формулируется (и только его мат.объектами)  некая гипотеза, которую невозможно ни доказать, ни опровергнуть в рамках именно этого знания. Не более того.
2. Из теоремы вовсе не следует, что в этом знании есть внутренние противоречия, равно как и то, что сформулированная гипотеза - неразрешима. Никто не запрещает создать/применить новый раздел мат.знания, который разрешит эту гипотезу. Хрестоматийный пример - Великая Теорема Эйлера.
3. Употребляйте английские термины, если это уж так необходимо,  по смысловому контексту, а именно "accuracy" (а не "soundness")

[kismet]

Да, Вы, батенька, настоящий альт. В этом у меня больше нет никаких сомнений. Поэтому и тусовку себе выбираете соответствующую. То-то Анне так понравились Ваши рассуждения и она Вам, как и прочим альтам, плюсики ставит.

Кисмет.

К выводам..
Что можно говорить, а чего "нельзя" на этом форуме мне известно хорошо.. Кто-то, когда-то, зачем-то решил, что научно, что ненаучно....

Альтов всех давно поувольняли (помни о Демьянове). Некоторые попрятались (помни Ивана). Теперь принялись за ортов (помни о Данилове).
А речь то идёт о грядущем внешнем управлении РАН со стороны Правительства и полной неготовности к этому РАН.
В понедельник начнётся Общее собрание РАН. Вот на Конференции велось прямое интернет-вещание. Надеюсь, эта хорошая традиция будет продолжена.

А чего прятаться-то? Никто с факелами не бегает, и альтов не вырезает. Хотите доказать что-то свое, так доказывайте, разве это запрещено? Но не здесь, на форуме, доказывайте в жизни. Проводите исследования, добивайтесь результатов, пишите статьи. Только результаты, т.е. факты могут быть доказательством теории. Нет результатов, тогда извините. Пытаются окоротить только тех, кто с своими странными идеями обращается к руководству, выпрашивая деньги. Вы же сами писали, что надо свои исследования проводить за свой счет. Вот и проводите, и никто к вам и не будет приставать.

[kismet]

Например, понять насколько "учёные", особенно физики-теоретики впали в идеализм.. Увы. Даже под угрозой внешнего управления идеализм не отпускает их ...

По сути, вся академическая братия, выстроила себе коммунизм, то есть создало такую комфортную систему своего проживания, и существования, что ничего более не хочет делать.
А изменить это способна только гильотина, как французским королям, которые блаженствовали, и не понимали, что другим то намного хуже.

Это даже не воспринимается, как шутка. Совсем не смешно. Про комфортную среду и про ничегонеделание. Среда явно некомфортная, а кучи статей подтверждают, что работа идет.