Лучше ли видно детали на Луне и планетах при наблюдении двумя глазами

[ARAGORN]

Вступаю в ряды наблюдателей газового гиганта:)Около 4:20 наблюдал Юпитер и 4 спутника Особенных деталей не заметил ..2 полосы в центре и на 225(>2D!) угадывалась полоса ближе к южному полюсу...Тем не менее размеры впечатляют!

Поздравляю! Но по Юпитеру я бы сильно увеличение не разгонял. Думаю в вашем случае 150-180х будет более оптимально.

в случае планет оптимально купить биноприставку чем разгонять увеличение;) разглядывание планет 1 глазом занятие в целом бессмысленное,теряется ну 50- 70 процентов мелких деталей точно. Например юпитер при 50 крат уже четко виден с луну , а если глядеть его при 50х одним глазом то это довольно маленький диск из за чего приходится дополнительно разгонять увеличение чтоб увидеть мелкие подробости, основная масса которых всё равно не появится, как если б она пявилась при наблюдении 2 глазами

[Владимир ARS]

Биноприставку или бинокуляр?
Если биноприставку, то ваши утверждения про 50-70 процентов крайне сомнительны.

[BIG TRAIL]

Точно, Владимир, ложные ! 
   
 

[ARAGORN]

Точно, Владимир, ложные ! 
   
 

50 процентов есть точно,хотя по моим наблюдениям это разница в детализации даже около100 процентов, если кто то не видит такой разницы то это исключительно недостаток опыта, невнимание и тд и тп. Разница по планетам просто колоссальная если смотреть 2 глазами, хотя бы на примере той же луны,мне конкретные примеры может быть привести ?)

[Денис Сергеевич]

Да, странно это. Может проблема с правым глазом, которым обычно смотрят? У меня например правый темней левого видит, но левым смотреть не могу, не удобно. Проверьте.

[BIG TRAIL]

Точно, Владимир, ложные !   
 

50 процентов есть точно,хотя по моим наблюдениям это разница в детализации даже около100 процентов, если кто то не видит такой разницы то это исключительно недостаток опыта, невнимание и тд и тп. Разница по планетам просто колоссальная если смотреть 2 глазами, хотя бы на примере той же луны,мне конкретные примеры может быть привести ?)

  С моей  т.з.  это полная галиматья,   
  в принципе мы про это уже говорили  много,  имею в виду  мнимые и реальные  преимущества  биноприставок  на старлабе и на астротоксе.ру  . 
  Ну  допустим я забыл, что был какой-то разговор,  и хочу убедиться сам, иду беру бинокль и смотрю    в него сначала одним потом двумя глазами   на далекую стенку дома:   
   -  Вы  меня вводите в заблуждение! 
       Никаких супер прибавок детализации,  никаких супер эффектов,  никакого увеличения. 
     Может это  только днём  ?  Может ночью  будут чудесные изменения?   
     Надо посмотреть на Луну,  как появится - гляну.
     
     С другой стороны,  бинокль это полноценная биносистема с двумя обьективами,   а что есть из себя биноприставка  -  один обьектив,  один пучок света  с послед. разрезанием его надвое,  соотв-но с ослаблением яркости и потерей контраста в каждом из пучков.      Соотв-но  в бинокль  двумя глазами нужно ожидать колосального    наиколосальнейшего  усиления детализации  по Луне   против  одноглазого варианта, процентов под 200?  т.е. в  четверо  выше 
   

[gervladger]

один обьектив,  один пучок света  с послед. разрезанием его надвое,  соотв-но с ослаблением яркости и потерей контраста в каждом из пучков.

А как же быть с тем, что "замыливание" изображения уменьшается?

[BIG TRAIL]

  Не знаю как быть.

 Прежде надо на Луну глянуть ночью в бинокль  одним и двумя глазами.
     Выбрать кусочек и  отобразить все детали, что можно заметить,   сначала одним потом двумя глазами.   
  Пока что стену в бинокль я конечно брал достаточно отдаленную,   но это не толща атмосферы.  По стене  не видно никакого превосходства.
 Скорей всего,   некоторое  снижение замыливания  будет,  но для  системы Луна+бинокль  думаю  это  не существенно  т.к.  и обьект максимально контрастный и апертутра мала.

  Пора перекидываться в другую тему, т.к.  к наблюдениям Юпитера это не относится. 

  Чушь заключена в словах :
>>> "разглядывание планет 1 глазом занятие в целом бессмысленное,теряется ну 50- 70 процентов мелких деталей точно. Например юпитер при 50 крат уже четко виден с луну , а если глядеть его при 50х одним глазом то это довольно маленький диск из за чего приходится дополнительно разгонять увеличение чтоб увидеть мелкие подробости, основная масса которых всё равно не появится, как если б она пявилась при наблюдении 2 глазами" <<<

Однако,  бессмысленным одноглазным способом  информация благополучно добывалась  с момента изобретения телескопа  и до сего момента. 
 Бинозрение не увеличивает . 
  Вот толи дело телескоп - он  создан для того, чтобы предметы  увеличивать и этим надо пользоваться.

[BIG TRAIL]

     Есть  физиологические тонкости,   но они в обе стороны работают т.е.  и в сторону двуглазого ( оценка глубин пространства например  ) и в сторону одноглазого- например, ведущий глаз  подчиняет себе  второго оставшегося - информация с него игнорируются  ,  опытные  легко смотрят  одним глазом не закрывая другой. 
   
   

[Владимир ARS]

У меня ведущий правый, им и смотрю. Бинку имею, положительно к ней отношусь - она разгружает глаза. Но прироста деталей нет.

[wladimir]

Мне биноприставка помогала по Юпитеру. Лучше видно малоконтрастные и мелкие детали. Возможно все зависит от конкретного человека - одному помогает, а другому нет. Владимир ARS - вон пишет, что глаза разгружает...

[Андрей Серов]

50 процентов есть точно,хотя по моим наблюдениям это разница в детализации даже около100 процентов, если кто то не видит такой разницы то это исключительно недостаток опыта, невнимание и тд и тп. Разница по планетам просто колоссальная если смотреть 2 глазами, хотя бы на примере той же луны,мне конкретные примеры может быть привести ?)

Поддерживаю Полностью!!В свой бинокуляр с увеличением 12х неоднократно наблюдал луну и юпитер...Одним глазом видимый диаметр на 1/4 меньше точно...По деталям даже говорить нечего....Заметно больше..Юпитер в один окуляр видно было примерно как Вегу в мой телескоп...Яркая звезда...В два глаза четко видно диск планеты!Плеяды в два окуляра заметно ярче ..Мир праху моему бинокуляру который мне подарили ...не то военный не то геодезический..Уехал из деревне оставив его не собранным после чистки....Мама сделала уборку... одни обьективы осталисьи одна призма из готорой наспех схимичил диагоналку на скоп для визуала земли

[Alex_O]

Видимо от человека зависит.
Приобрел биноприставку WO в конце апреля и немного удалось посмотреть с ним Юпитер в SW25012. Он уже довольно низко был, но результат меня порадовал - гораздо легче видны детали. Не то, что размер больше, но как-то два глаза лучше схватывают детали. Особенно хороший результат на больших телескопах, так как часто увеличение приходится ставить не максимальное из-за атмосферы и яркость Юпитера получается слишком большая. Как раз биноприставка уменьшает яркость. Думаю, по Марсу еще лучше будет.

Смотрел так-же в биноприставку WO  по земным объектам через МАК180, и опять с хорошим результатом. Мелкие детали легче заметны. Потом, когда уже заметил деталь в биноприставку, уже и одним глазом ее находишь. Как бы разрешение остается тоже. Но если сначала смотрел одним глазом, то многое не замечал.

Настоящий бинокуляр для планет по моему бесполезен, так как атмосфера будет еще сильнее влиять на мелкие детали, на каждой трубе по своему, а разрешение такое-же как и в одной трубе.

[kryptonik]

Ну и кто так смотрит?! Надо двумя глазами, но в один окуляр, тогда изображение точно в два раза крупнее.

[ARAGORN]

один обьектив,  один пучок света  с послед. разрезанием его надвое,  соотв-но с ослаблением яркости и потерей контраста в каждом из пучков.

А как же быть с тем, что "замыливание" изображения уменьшается?

именно о том и говорил ) вот конкретный пример, очень правда давно было дело, смотрели юп  в условиях сильной турбуленции в апертуру 50 мм, видно вообще не было ничего, пустой диск который колбасило, то есть полное отсутсвие каких либо деталей и намеков а них, плюс сам юп ( увеличение около 50 крат) был ещё и мелким.  Была возможность приладить туда бинокулярную приставку (приом какую то суррогатную к тому же , ну или переделанную , не могу сказать) - враз вылезли 2 полосы  и стали уверенно видимыми , даже удалось снизить увеличение тем самым повысить контрастность, одинм же глазом повторюсь видно вообще не было ничего. Плюс огромная субьективная разница в размерах . Это вот вкратце.

[ARAGORN]

Точно, Владимир, ложные !   
 

50 процентов есть точно,хотя по моим наблюдениям это разница в детализации даже около100 процентов, если кто то не видит такой разницы то это исключительно недостаток опыта, невнимание и тд и тп. Разница по планетам просто колоссальная если смотреть 2 глазами, хотя бы на примере той же луны,мне конкретные примеры может быть привести ?)

  С моей  т.з.  это полная галиматья,   
  в принципе мы про это уже говорили  много,  имею в виду  мнимые и реальные  преимущества  биноприставок  на старлабе и на астротоксе.ру  . 
  Ну  допустим я забыл, что был какой-то разговор,  и хочу убедиться сам, иду беру бинокль и смотрю    в него сначала одним потом двумя глазами   на далекую стенку дома:   
   -  Вы  меня вводите в заблуждение! 
       Никаких супер прибавок детализации,  никаких супер эффектов,  никакого увеличения. 
     Может это  только днём  ?  Может ночью  будут чудесные изменения?   
     Надо посмотреть на Луну,  как появится - гляну.
     
     С другой стороны,  бинокль это полноценная биносистема с двумя обьективами,   а что есть из себя биноприставка  -  один обьектив,  один пучок света  с послед. разрезанием его надвое,  соотв-но с ослаблением яркости и потерей контраста в каждом из пучков.      Соотв-но  в бинокль  двумя глазами нужно ожидать колосального    наиколосальнейшего  усиления детализации  по Луне   против  одноглазого варианта, процентов под 200?  т.е. в  четверо  выше 
   

а я вот перед тем как это написать насмотрелся (невооруженным глазом )  на стену и трубу дома расположенную в 110 метрах от меня, так вот, детализация в плане видимости гвоздей примерно одинаковая, но вот видимость малоконтрастных деталей на оцинкованной трубе на крыше (дымоход)  просто поражает, двумя глазами отлично видно цинковые артефакты , светлые белые элементы , их просто неимоверное количество, а при наблюдении 1 глазом их количество уменьшается раз в пять. Вот и все дела, после этого примера тут ну просто все вопросы снялись
ps  разница по детализации в сумерках даже увеличилась

[Alex_O]

а при наблюдении 1 глазом их количество уменьшается раз в пять

Примерно так!
Может не в пять раз, но очень заметно.

[BIG TRAIL]

а я вот перед тем как это написать насмотрелся (невооруженным глазом )  на стену и трубу дома расположенную в 110 метрах от меня, так вот, детализация в плане видимости гвоздей примерно одинаковая, но вот видимость малоконтрастных деталей на оцинкованной трубе на крыше (дымоход)  просто поражает, двумя глазами отлично видно цинковые артефакты , светлые белые элементы , их просто неимоверное количество, а при наблюдении 1 глазом их количество уменьшается раз в пять. Вот и все дела, после этого примера тут ну просто все вопросы снялись
ps  разница по детализации в сумерках даже увеличилась

   
 Ну ,  если невооруженным глазом  !     А вы абсолютно уверены что у вас глаза равноценные?   
 Я то смотрю в бинокль -   там возможна коррекция  зрения , если скажем один глаз отстаёт по диоптриям от другого.   
    Да,  так вот , мои собственные смотрения в бинокль  не убеждают  в вашей правоте,  я не вижу разницы в количестве деталей.  По кр. мере по стене  дома метрах в 300-х.   
 Что я вижу :
   Двумя глазами проще анализировать,    т.е.    при одноглазом смотрении  нужна несколько бОльшая концентрация.     Критично ли ?   По стене - нет. 

 При одноглазом смотрении в телескоп   если удается правильно настроить  глаз  - расслабить на бесконечность и отвлечся от сигналов со  второго глаза , то  наступает нирвана  -  воздушные колебания исключаются из анализа, мозг на них не реагирует,    глаз ловит  только повторяющиеся  детали , т.е.  собсна детали дисков планет.
    При двуглазом  вроде примерно то же  самое -  два глаза  восполняют пробелы связаные с атмосфер. размытием/бултыханием.
 Только в минусе  то, что пучок надвое делится  -   вводятся доп. преломляющие и отражающие пов-сти,   свет теряется.
 С какой-то стороны для планет потеря света - не беда,  они же яркие,    а с другой стороны - свет это информация:  можно фильтры применить, большее ув-е поставить и т.д.

[ARAGORN]

а я вот перед тем как это написать насмотрелся (невооруженным глазом )  на стену и трубу дома расположенную в 110 метрах от меня, так вот, детализация в плане видимости гвоздей примерно одинаковая, но вот видимость малоконтрастных деталей на оцинкованной трубе на крыше (дымоход)  просто поражает, двумя глазами отлично видно цинковые артефакты , светлые белые элементы , их просто неимоверное количество, а при наблюдении 1 глазом их количество уменьшается раз в пять. Вот и все дела, после этого примера тут ну просто все вопросы снялись
ps  разница по детализации в сумерках даже увеличилась

   
 Ну ,  если невооруженным глазом  !     А вы абсолютно уверены что у вас глаза равноценные?   
 Я то смотрю в бинокль -   там возможна коррекция  зрения , если скажем один глаз отстаёт по диоптриям от другого.   
    Да,  так вот , мои собственные смотрения в бинокль  не убеждают  в вашей правоте,  я не вижу разницы в количестве деталей.  По кр. мере по стене  дома метрах в 300-х.   
 Что я вижу :
   Двумя глазами проще анализировать,    т.е.    при одноглазом смотрении  нужна несколько бОльшая концентрация.     Критично ли ?   По стене - нет. 

 При одноглазом смотрении в телескоп   если удается правильно настроить  глаз  - расслабить на бесконечность и отвлечся от сигналов со  второго глаза , то  наступает нирвана  -  воздушные колебания исключаются из анализа, мозг на них не реагирует,    глаз ловит  только повторяющиеся  детали , т.е.  собсна детали дисков планет.
    При двуглазом  вроде примерно то же  самое -  два глаза  восполняют пробелы связаные с атмосфер. размытием/бултыханием.
 Только в минусе  то, что пучок надвое делится  -   вводятся доп. преломляющие и отражающие пов-сти,   свет теряется.
 С какой-то стороны для планет потеря света - не беда,  они же яркие,    а с другой стороны - свет это информация:  можно фильтры применить, большее ув-е поставить и т.д.

я делюсь в данном случае личным опытом, конечно я не могу говорить за всех, но мне моего личного опыта впринципе достаточно чтоб далать некие выводы. Глаза у меня не равноценные, правый примерно 4.0  (400 процентов) , левый по видимому уже 2.5 - 3.0 (250- 300 процентов) ,муху сидящую  на доме вижу примерно со 150 метров, крупного муравья примерно с 50, мелкого с 30 (буквально вчера проверял, страдал ерундой)  , но суть не в этом, я же сравниваю со своими глазами а не с чужими, разницу очениваю тоже сам, у меня она очень большая. Здесь видимо большое значение (наверное самое основное) имеет работа мозга, то как он обрабатывает информацию, в общем то об этом писалось много раз, думаю это опровергать смысла нету, что смотря 2 глазами мозг получает более ровную лостоверную картинку выделяя полезнывй сигнал на фоне шумов когда обьект виден на пределе. Понятно что если смотреть что то здоровенное то разницы и не будет кроме субьективного увеличения размера, но когда наблюдение идет в более сложных условиях разница глобальна.

[Domovoj]

О чем спор то? Эволюция все давно решила. Или л.атрономы отдельная ветвь, и рождаются одноглазыми? Поэкспериментируйте просто закрывая один глаз - мозгу явно легче работать с двумя. Апертура телескоп в случае биноприставки одна , а вот апертура мозга в двое выше. Два хрусталика, и мозг может усреднить их ошибки. В двое выше кол - во участвующих в процессе получения "cчастья в мозг" палочек/колбочек.