Подпиши письмо в поддержку РАН

[kismet]

Прислали по эл. почте:

ПОДПИСАТЬ ОБРАЩЕНИЕ

В АКАДЕМИЧЕСКИХ ИСТИТУТАХ ОРГАНИЗУЙТЕ ПОДПИСИ

ВСЕХ СОТРУДНИКОВ РАДИ СПАСЕНИЯ ВАШЕГО же ИНСТИТУТА!

СРОЧНО-СРОЧНО-СРОЧНО!

ОБРАЩЕНИЕ КО ВСЕМ СОТРУДНИКАМ

всех институтов Академии наук и всех вузов,

кто сотрудничает с РАН

И где сотрудники РАН преподают, а также

всем заинтересованным в спасении отечества и науки!

На сайте академии наук организован сбор подписей

Для обращения к президенту «СПАСЕНИЕ РАН»

 
http://www.save-russian-academy.org/

 
Зайдите на эту страницу и проголосуйте!

ВЫПОЛНИТЕ СВОЙ ДОЛГ ПЕРЕД СТРАНОЙ и всеми поколениями ученых,

Которые, в частности, СПАСЛИ ОТЕЧЕСТВО во время войны

И обеспечили безопасность в нынешних условиях!

В АКАДЕМИЧЕСКИХ ИСТИТУТАХ ОРГАНИЗУЙТЕ ПОДПИСИ

ВСЕХ СОТРУДНИКОВ РАДИ СПАСЕНИЯ ВАШЕГО же ИНСТИТУТА!

НУЖНО СОБРАТЬ порядка 100 тысяч подписей,

Чтобы ОСТАВИТЬ ЭТОТ ПРЕСТУПНЫЙ проект ФЗ о разгоне РАН!

Текст ОБРАЩЕНИЯ

Президенту Российской Федерации
Владимиру Владимировичу Путину

Уважаемый господин Президент,

С большой озабоченностью мировая научная общественность восприняла сообщения о внесении в Государственную Думу РФ проекта нового федерального закона, направленного на реформирование российской науки и Российской академии наук.

Мы понимаем, что наука и способы её организации постоянно нуждаются в доработке для поддержания их качества и конкурентоспособности. Такой подлинный научный подход находит свое отражение в происходящих дискуссиях о науке в России. Однако новый закон скорее всего приведет к концу эпохи Российской академии наук, уничтожит её независимость и, тем самым, приведет к самым угрожающим последствиям для российской науки.

Этот закон, подготовленный Министром образования и науки РФ без консультаций с российским научным сообществом или его представителями, определенно разрушит основы российской науки, подорвёт её лидирующие позиции во многих областях исследований, и заведет российскую науку на пути неизвестного и непредсказуемого будущего. Общаясь с членами Российской академии, мы видим, что они чувствуют себя глубоко оскорбленными предложением Министра увеличить стипендии академикам; это воспринимается сообществом как беспардонная взятка. Главной мотивацией их работы всегда была высококачественная наука, а не просто высокие зарплаты. Предложенный Закон будет настоящим бедствием для российской науки, а также и для международного научного сообщества, тесно сотрудничающего с российскими учеными во многих областях создания новых идей, знаний и достижений. Это относится к самой основе международного трансграничного характера науки.

Российская академия наук была основана 300 лет назад и ее история связана с множеством достижений, которые революционным образом изменили наши знания и привели к выдающимся открытиям практически во всех областях науки: математике, физике, химии, биологии, науках о Земле, социальных науках. С момента своего основания Российская академия наук была с уважением признана во всем мире и является уникальной научной структурой. Она доказала свою способность организовывать научные исследования мирового уровня в рамках самоуправляющейся структуры. В тяжелые времена 1990-х и начала 2000-х гг. независимость и самоуправляемость позволили Российской академии наук выжить и продолжить развитие. Нам очевидны положительные тенденции в развитии Академии, начавшееся в последние годы. Без сомнения, Российская академия нуждается в изменениях, но и также очевидно, что она меняется. Изменения заметны как в развитии новых актуальных научных направлений, новой организации науки с целью поддержки структур, необходимых для исследований высокого уровня в России, так и в открытости и доступности научных публикаций. Это самая успешная и наиболее продуктивная научная организация в России, создающая основную долю числа российских научных публикаций высокого современного уровня вместе всего с несколькими российскими университетами.

Мы просим Вас, господин Президент, использовать все Ваши полномочия, чтобы разрешить конфликт между Российским Правительством и Российской академией наук и ввести реформу российской науки, включая разумные и своевременные изменения Академии наук, в рамки продуктивных консультаций с академическим сообществом. Научное сообщество было готово и всегда готово приложить все усилия для развития структуры РАН и поддержания ее лидирующих позиций в 21 веке.

Мы благодарим Вас заранее за рассмотрение и понимание этого важного вопроса.

[kismet]

Почему-то много подписей от ООО "Современные плазменные технологии"

А они сидят в здании "Объединенный институт высоких температур РАН" - улица Ижорская, 13 стр.2
Скорее всего те же сотрудники института, организовавшие ООО.
И их можно понять - после реформы - ООО аренду нормальную назначат и с совместительством могут прижать.
Весьма вероятно что именно поэтому и много подписей.

А в то, что они действительно болеют за науку поверить труднее? Каждый понимает в меру своей испорченности, вот и Вы все время во всем ищете меркантильные мотивы.
С совместительством прижать сложно, поскольку оно не запрещено законом.

Вы постоянно фантазируете. Где это я писал, что "А в то, что они действительно болеют за науку поверить труднее?" - это придумали Вы.

Тут не надо ничего придумывать. Это разве я написал:

И их можно понять - после реформы - ООО аренду нормальную назначат и с совместительством могут прижать.
Весьма вероятно что именно поэтому и много подписей.

С совместительством прижать сложно, поскольку оно не запрещено законом.

Совместительство бывает разным - все отлично понимают про совместное использование площадей, оборудования, материалов

У Вас прямо таки какая-то презумпция виновности. Если и предполагаете, то только все самое плохое. Удивительно. Нельзя смотреть на мир только в черном цвете. Точнее можно, но это неправильно. Не по людски.

[lipaal]

У Вас прямо таки какая-то презумпция виновности. Если и предполагаете, то только все самое плохое. Удивительно. Нельзя смотреть на мир только в черном цвете. Точнее можно, но это неправильно. Не по людски.

Переход на личности - это слабость позиции, когда сказать нечего

[Serge Chuprakov]

У нас некоторые молодые сотрудники уже >100 собрали 

[kismet]

У Вас прямо таки какая-то презумпция виновности. Если и предполагаете, то только все самое плохое. Удивительно. Нельзя смотреть на мир только в черном цвете. Точнее можно, но это неправильно. Не по людски.

Переход на личности - это слабость позиции, когда сказать нечего

Поскольку все Ваши слова базируются только на негативных предположениях, то просто нет фактов для обсуждения. Поэтому и можно только посочувствовать, что Вы видите все в таком черном свете.

[kismet]

Подписалось 16457 человек

Государственный музей-заповедник "Куликово поле"

ООО Первое Персональное Агентство

Фонд "Открытый институт здоровья населения"

АНО "Диалог культур"

[ivanij]

  Придёться и мне офтопнуть. Какая такая Гос. дума в законодальном порядке? Первая, вторая или третья принимала? Может вы ещё Земской собор вспомните, как раз от туда и пошла собственность Романовых. До Дум ещё.  Остальное лишь трактовка. Её можно трактовать как собственность царя над государством, можно как \"государство--это я\", можно как государственный строй. Здесь мнения разные.Между прочим в Европой было проще. Там вассал моего вассала--не мой вассал. В России все намного сложнее. Поэтому невежество у вас, т.к. вы встали на единую верную трактовку, впрочем как и я изначально. А мнения тут разные.
 А вот социалистический строй, многозначно не отрактуешь, впрочем как и сегодняшний. Тут одного Хозяина Земли нет.

 Всё перемешано в полном беспорядке. Но продолжать дискуссию на эту тему не считаю нужным.

[kismet]

Уже подписалось 17193 человека.

Интересные названия организаций подписантов:

Газета "Прогноз развития"

Научно-исследовательский центр традиционной культуры ГБНТУ Кубанский казачий хор

Форум Доноров

Читинская Противочумная Станция Роспотребнадзора

Историко-археологическое общество "Велес"

Институт управления образованием Российской академии образования

полярно-альпийский ботанический сад-институт КНЦ РАН

Церковно-научный центр "Православная энциклопедия"

АНО "Православная общеобразовательная школа-пансион "Плесково"

[kismet]

17331 человек

OОО " Эстетика"

РА "Престиж"

Неожиданно много подписей от ОАО Ростелеком

Доктор Аюрведы

Правильная подпись от ГБУК ВО "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия"
уже скоро надо будет реставрировать культурное наследние - РАН.

Государственный Университет Управления

Троицкая Православная Школа

[kismet]

А еще имеем как минимум 300 000 ученых в Вузах и НИИ. Они чем хуже, обеспечивать так всех.

Интересно, тогда почему предлагается начать с сокращения ученых именно РАН (они чем хуже?), хотя их и так в 5 раз меньше, и в научном плане они гораздо эффективнее? Сокращать так пропорционально - и ученых ВУЗов, и ученых НИИ.

Но, это как раз Вы какими-то абстракциями мыслите. Потому что если во столько раз поднять зарплату ученым, немедленно того же потребуют военные, медицинские работники, чновники, шахтеры и т.д. Никакого ВВП не хватит. Т.е. да, хорошо бы со временем выйти на американский уровень зарплат, но тогда всем, а не только ученым, а для этого потребуется и ВВП поднять до американского уровня. Но, если сейчас уничтожить РАН, то "оставь надежды. всяк сюда в страну входящий".

Т.е. Володя как раз говорит дело - начинать надо с постепенного увеличения финансирования. Чтобы ученые от радости с ума не сошли.
И, на обозримое будущее, 2-х кратный рост объема финансирования РАН вполне достаточен, чтобы многократно поднять эффективность науки.
Самое смешное, что первоначально это и планировалось сделать - на будущий год финансирование РАН должно было увеличиться до 0.218% от ВВП.
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=1d454e21-3d23-44d1-9022-044e87de14bf
Но, затем, видимо подумали, что дешевле убить, чем прокормить 

А если увеличить хотя бы до 0,5% ВВП, то это будет уже фантастика (напомню, что сейчас финансирование РАН всего лишь где-то на уровне 0,12% от ВВП). А если уровень финансирования науки реально до 2% ВВП довести, как в других развитых странах, то для ученых наступит рай на Земле.

Но даже если принять Ваши некорректные расчеты, то что такое 25 млрд долларов государству, которое тратит 7,5 млрд на строительсто дороги длиной в 48 км?

[kismet]

На мой взгляд, очень важная статья, отвечающая на многие вопросы, что и как просиходит с российской наукой и вокруг нее:

http://www.youngscience.ru/pages/main/analitics/3969/5466/

"Россия должна стать научной сверхдержавой". 
С.М.Рогов
Директор Института США и Канады
Член-корреспондент РАН

В том числе там есть и такая фраза:  Утверждение о том, что у нашего государства нет денег на науку – это вымысел.

[MC Именем]

В том числе там есть и такая фраза:  Утверждение о том, что у нашего государства нет денег на науку – это вымысел.

По моим оценкам, объем уплачиваемых налогов предпринимателями сопоставим с объемом комиссий, которые они уплачивают посредникам для сокрытия от налогов остальных доходов. И понятно, что все это идет под прикрытием налоговой и прочих контролирующих. По сути, бюджет страны попадает людям, которые помогают в сокрытии налогов. Правительство хоть как-то последовательно пытается решить сложившуюся практику?
Ну как же, они лучше ликвидацией РАН займутся под лозунгом что у страны нет денег на ее содержание.

[bob]

http://www.youngscience.ru/pages/main/analitics/3969/5466/]http://www.youngscience.ru/pages/main/analitics/3969/5466

"Россия должна стать научной сверхдержавой". 
С.М.Рогов
Директор Института США и Канады
Член-корреспондент РАН

Текст внешне бравый и деловой (например мне в нём импонирует неоднократно повторяемый призыв покончить с неолиберальной фридмановской моделью экономики), но вот есть ли в нём реальный конструктив? Смотрим.

"...21 сентября 2009 г. президент США подписал «Американскую инновационную стратегию», где ставится задача «восстановить лидерство Америки в фундаментальных исследованиях». Особое место уделяется «крупнейшему в истории наращиванию фундаментальных исследований и разработок, которые заложат основу для открытий и новых технологий, улучшающих нашу жизнь и создающих индустрию будущего». Стратегия Обамы связана с расчетами на новый научно-технический рывок, который должен обеспечить лидерство США в глобальной экономике XXI века. Речь идет о переходе к новому технологическому укладу, где движущими силами развития станут экология, «зеленая» энергетика, здравоохранение, образование, информационная сфера."

А не перегнул ли он здесь палку? Вам не приходит в голову мысль, что заявленный им курс может оказаться ошибочным, просто надуванием своеобразного финансового пузыря, который не даст эффекта? Или Барак Обама и его советники не могут ошибаться в выборе стратегии потому, что они Обама и советники?

"...Для стимулирования бизнеса и создания доверия к политике правительства Обама предложил превратить  налоговый кредит на НИОКР в постоянную налоговую льготу.
Страны, которые стремятся догнать лидеров научно-технического прогресса (Китай, Индия, Бразилия, Южная Корея и другие), применяют более льготные формулы расчета налогового кредита на основе текущих объемов инвестирования НИОКР компаниями. Это позволяет им в значительно больших объемах возвращать компаниям средства, инвестированные в исследования. Налоговые субсидии составляют во Франции 0,425 затрат бизнеса на НИОКР, в Испании - 0,349, в Канаде - 0,326, в Индии - 0,269, в Бразилии - 0,254, в Великобритании - 0,179, в Японии - 0,159, в Южной Корее - 0,158, в Китае - 0,138.
В ряде стран активно применяются налоговые инструменты, поощряющие вложения граждан, в том числе т.н. бизнес-ангелов, в высокотехнологичные проекты. Так, в США лицам, инвестирующим в венчурные предприятия с капиталом менее 1 млн. долл., разрешается учитывать потери от таких вложений при расчете подоходного налога. Во Франции, Бельгии и Канаде действуют налоговые схемы, стимулирующие вложения граждан в венчурные фонды. В Великобритании индивидуальные инвесторы могут получить частичное возмещение налогов в счет затрат на НИОКР. Кроме того, потери от инвестиций в инновационные компании могут зачитываться в уменьшение подоходного налога и налога на доходы на капитал.
«Налоговые расходы» на НИОКР в ряде стран (Канада, Австралия, Ирландия, Голландия, Бельгия, и др.) превышают бюджетные ассигнования.
Таким образом, в развитых странах – лидерах мировой науки научная политика имеет две стороны. С одной стороны, государство напрямую финансирует научные исследования, а с другой - с помощью налоговых мер стимулирует расходы на НИОКР частного сектора. В России, по данным ОЭСР, налоговая система не поощряет, а ущемляет расходы на НИОКР.
В развитых странах ОЭСР соотношение расходов государственного и частного сектора на НИОКР составляет 1:3 и 1:4. В России сложилось противоположное соотношение – 2,5:1. При этом у нас государство финансирует свыше половины НИОКР (56%), выполняемых частным сектором. Для стран ОЭСР этот показатель составляет всего 7%, для Китая – менее 5%...".

Заметьте, фактически здесь речь идёт исключительно о прикладной науке. Неосоветская фразеология о нерушимой тесной связи  фундаментальной и прикладной сфер осталась на уровне декларации.
НИОКР - это, прежде всего ГМК, беспилотники и вообще оружие. Здесь речь идёт скорее об организациях типа  DARPA, чем об академиях...

"...Давно пора создать в России условия для того, чтобы привлечь частный капитал в высокотехнологичные отрасли национальной экономики. Это необходимо для резкого повышения инновационной активности российского бизнеса, доля которого в расходах на НИОКР должна возрасти хотя бы до 50%..."

Благое пожелание. Так и я могу сказать: "Давно пора сделать так, чтобы всем стало хорошо. И будет всем лепота и благость.". Бурные продолжительные апплодисменты.

"...Недавно были приняты некоторые меры по облегчению налогового режима для юридических лиц, осуществляющих НИОКР. Но пока эти шаги не дали серьезных результатов. С учетом международного опыта необходимо эффективное улучшение налогового режима. Целесообразно предоставление инвестиционного налогового кредита на 5 лет в размере 100% от понесенных текущих и капитальных затрат на НИОКР. Предлагается также освобождение предприятий, выполняющих НИОКР, от уплаты налогов начисляемых на фонд оплаты труда. Необходимо установление нулевых налоговых ставок для малых и средних инновационных компаний в первые годы их деятельности, а также освобождение от уплаты налога на оборудование, используемое для НИОКР.
Кроме того, надо существенно расширить спектр государственных механизмов финансовой поддержки инновационного бизнеса, в частности, предоставление кредитных гарантий венчурным компаниям, субсидирование части расходов предприятий на НИОКР, осуществление госзакупок высокотехнологичной продукции отечественных производителей, а также стимули­рование ее экспорта с помощью кредитов и гарантий государства.
Необходимо создать систему государственной поддержки инноваций для непрерывного финансового сопровождения приоритетных проектов на всех стадиях их жизненного цикла, от разработки технической концепции до организации выпуска готовой продукции. Государство должно взять на себя часть на­грузки по финансированию начинающих инновационных предприятий, выделяя им стартовый капитал в виде грантов и льготных займов на осуществление первичных НИОКР по венчурным проектам..."

Опять же, это возможно только в узкоприкладной сфере, а не в академической.

Вообще, прежде чем, что-то начинать, надо понять, чего мы от этого чего-то хотим. Ну можно взять и спанталыку перераспределить бюджет в пользу науки и выдать налоговые льготы предпринимателям на НИОКР. Только вот к чему это приведёт? Думаете - к научно-техническому росту? Чёрта с два. Я скажу к чему - к росту отмывания средств на горы резаной нировской бумаги под предлогом "научных затрат" как новому виду ухода от налогов. Это и так есть повсеместно, но этого будет ещё больше. Перед тем как ставить масштабную задачу в медведевском стиле - перестать быть сырьевым придатком и построить "инновационную экономику" (а такая экономика - очевидный миф) - нужно оценить, а возможно ли это. Не потеряем ли мы даже то, что имеем, сделав перекос финансирования в другую сторону. Всем хочется провести красивую комбинацию и поставить мат, но получается это не у всех, и не всегда следует из реальных позиционных требований. Понимаете?
То есть красивых слов о том, что "пора слезать с нефтяной иглы" в последние годы сказано много. А вот можно ли с неё слезть на самом деле, или все истошные потуги в этом направлении стратегически не выгодны?

[kismet]

Текст внешне бравый и деловой (например мне в нём импонирует неоднократно повторяемый призыв покончить с неолиберальной фридмановской моделью экономики), но вот есть ли в нём реальный конструктив?

Во всяком случае, многие точки над i расставлены. И, обращаю внимание, что статья написана в 2011 году, т.о. человек сумел спрогнозировать то, что сейчас происходит. Как минимум это достойно уважения и, следовательно, к статье надо относиться серьёзно. Понятное дело, что статья т.н. пропагандистского плана, и, наверное, факты специально отобраны и краски кое-где сгустили. Но убойности от этого статья не теряет.

А не перегнул ли он здесь палку? Вам не приходит в голову мысль, что заявленный им курс может оказаться ошибочным, просто надуванием своеобразного финансового пузыря, который не даст эффекта? Или Барак Обама и его советники не могут ошибаться в выборе стратегии потому, что они Обама и советники?

Скорее это сделано потому, что во многом наши горе-реформаторы ориентируются на США. Как говорится – нет пророков в своем отечестве. Меня смущает то, что когда говорят о том, что у нас надо насаждать американскую ВУЗовскую модель науки – Вы почему-то не говорите о том, что американцы могут ошибаться в выборе стратегии. А-я-яй, Боб – это называется политика двойных стандартов.

Заметьте, фактически здесь речь идёт исключительно о прикладной науке. Неосоветская фразеология о нерушимой тесной связи  фундаментальной и прикладной сфер осталась на уровне декларации.
НИОКР - это, прежде всего ГМК, беспилотники и вообще оружие. Здесь речь идёт скорее об организациях типа  DARPA, чем об академиях...

Вообще-то НИОКР они разные – они и космической и научной направленности, в том числе ГЛОНАСС, – во всех этих работах активно участвуют институты РАН. Тот же Радиоастрон, Спектр-УФ, Квазар-КВО – тоже были НИОКРами.
НИОКР (на всякий случай поясню) это НИР (научно-исследовательские работы) и ОКР (опытно-конструкторские работы).
Особый акцент статьи на НИОКР абсолютно понятен –именно через НИОКРы достижения науки претворяются в жизнь. Т.е. нам надо не только развивать науку, но и добиваться того, чтобы была отдача в виде освоения новых технологий. В статье этому уделено много места.

Благое пожелание. Так и я могу сказать: "Давно пора сделать так, чтобы всем стало хорошо. И будет всем лепота и благость.". Бурные продолжительные апплодисменты.

Тут как бы не просто констатация фактов, тут есть и конкретные предложения, которых у Вас я пока не замечал «В 21 стране ОЭСР применяются меры налогового стимулирования частных расходов на НИОКР. К главным косвенным способам поощрения инновационной активности относятся налоговые кредиты и льготное налогообложение для корпораций, осуществляющих государственные или собственные программы НИОКР. Эти меры иногда называют «налоговыми расходами».» Есть даже отдельный раздел «Как привлечь бизнес в российскую науку?»  Прчему Вы об этом не пишите, Боб? Не дочитали?

Опять же, это возможно только в узкоприкладной сфере, а не в академической.

Задача статьи – показать, как должна развиваться наша страна, чтобы не быть только сырьевым придатком развитых государств. Для этого нужно восстанавливать и прикладную науку тоже. Т.е. статья не в поддержку только фундаментальной науки, как Вам почему-то показалось, это достаточно целостная концепция развития нашей страны, включая все необходимые для этого аспекты. 

То есть красивых слов о том, что "пора слезать с нефтяной иглы" в последние годы сказано много. А вот можно ли с неё слезть на самом деле, или все истошные потуги в этом направлении стратегически не выгодны?

Стратегически не выгодны нашим конкурентам. Тут к гадалке ходить не надо. А поскольку представляющие их конторы в том числе являются и советниками наших лидеров, то они и навязывают нашей стране нужные им, а не нам, концепции развития.
Главное, что тут не надо изобретать велосипед. Есть примеры, когда государства, почти не имеющие ничего за душой, вдруг прорывались в ряды развитых государств, и многократно повышали уровень жизни своих граждан – Япония, Корея.
Т.е. тут нет сомнений – а возможно ли. Конечно, возможно. Сейчас, пока еще жива РАН. А вот завтра, когда РАН разгонят, уже вряд ли. Это прекрасно понимают иностранные советники наших руководителей. И именно об этом говорил автор статьи еще в 2011 г.

Быть или не быть РАН - тут ключевой вопрос!

И это поняли уже 17472 человека, подписавших обращение к Путину против разгона РАН.

[MC Именем]

Для желающих узнать что происходит в научной среде РАН проще всего ознакомиться с этой информацией в блоге
http://leolion-1.livejournal.com/429470.html

[bob]

Скорее это сделано потому, что во многом наши горе-реформаторы ориентируются на США.

Авторы реформы ориентируются не совсем на США. Они ориентируются, скорее, на их собственные реальные интересы. А вот автор текста, г-н С.М.Рогов, Директор Института США и Канады, Член-корреспондент РАН, ориентируется непосредственно и исключительно на США. Он требует поднять научный бюджет примерно до американского процента от общего бюджета и применить аналогичные американским налоговые льготы для бизнеса, исходящие из либеральной экономической модели. А только после этого начинает, как случайная реплика в сторону, честить эту либеральную экономику и её "рыночные" мифы, чтобы понравиться читающим его технарям и научрукам.
Очень опасаюсь, что в окончательный вариант реформы могут войти фрагменты его позиции о налоговых льготах для бизнеса за подддержку НИР и НИОКР. Потому что наш славный бизнес встретит их на ура и поддержит двумя руками. И начнёт уводить средства от налогов и сборов ещё и по этой схеме, помимо прочих.

Задача статьи – показать, как должна развиваться наша страна

Хотите, или нет, но я приложу максимум усилий, чтобы наша страна никогда не развивалась так, как в статье Рогова. Только через мой труп, что называется. Недопустимо тупо копировать, как он предлагает, американские либерально-экономические методы стимуляции бизнеса на заказы в сфере хайтека. Это - верный путь к дальнейшему углублению кризиса и к экономической катастрофе. То, что США идут по этому потенциально гибельному пути, ещё не значит, что мы должны кидаться в прорубь за ними следом.

[kismet]

Скорее это сделано потому, что во многом наши горе-реформаторы ориентируются на США.

Авторы реформы ориентируются не совсем на США. Они ориентируются, скорее, на их собственные реальные интересы. А вот автор текста, г-н С.М.Рогов, Директор Института США и Канады, Член-корреспондент РАН, ориентируется непосредственно и исключительно на США. Он требует поднять научный бюджет примерно до американского процента от общего бюджета и применить аналогичные американским налоговые льготы для бизнеса, исходящие из либеральной экономической модели. А только после этого начинает, как случайная реплика в сторону, честить эту либеральную экономику и её "рыночные" мифы, чтобы понравиться читающим его технарям и научрукам.

Вы почему-то не заметили (видимо, не захотели, в свойственной Вам манере), что автор анализирует состояние науки в САМЫХ РАЗНЫХ странах – смотрите пару диаграмм, которые я приложил (там десятки графиков, таблиц, диаграмм с анализом). И, если ВЫ ПРАВИЛЬНО ПРОЧЛИ, автор предлагает довести финансирование науки ДО КУДА БОЛЬШЕГО ПРОЦЕНТА, чем в США. Аж до 5% ВВП.

Задача статьи – показать, как должна развиваться наша страна

Хотите, или нет, но я приложу максимум усилий, чтобы наша страна никогда не развивалась так, как в статье Рогова. Только через мой труп, что называется.

  Как бы цена совсем небольшая. Никто особо и не расстроится.

Недопустимо тупо копировать, как он предлагает, американские либерально-экономические методы стимуляции бизнеса на заказы в сфере хайтека. Это - верный путь к дальнейшему углублению кризиса и к экономической катастрофе. То, что США идут по этому потенциально гибельному пути, ещё не значит, что мы должны кидаться в прорубь за ними следом.

Еще раз внимательно, без спешки (спешка нужна только при ловле блох), перечитайте статью, посмотрите презентацию, и Вы поймете, что не идет речь ни о каком копировании. Речь идет о создании нашего собственного пути развития, но с учетом опыта ВСЕХ РАЗВИТЫХ и не очень государств.

И, если Вы обратили внимание, то к его советам не прислушались, и пошли прямо в противоположным направлении, что наводит на грустные мысли.

[bob]

Речь идет о создании нашего собственного пути развития, но с учетом опыта ВСЕХ РАЗВИТЫХ и не очень государств.

Я очень хорошо учитываю этот опыт, справедливо считая его целиком отрицательным. Если взять западные схемы или китайскую схему организации науки, то это отличный пример того, как делать ни в коем случае нельзя.

И, если Вы обратили внимание, то к его советам не прислушались, и пошли прямо в противоположным направлении, что наводит на грустные мысли.

А меня это наводит на другие грустные мысли. Мысли о том, что в этом, в целом верном, направлении не рискнут пойти до конца. И опять получится временный паллиатив.

[kismet]

Речь идет о создании нашего собственного пути развития, но с учетом опыта ВСЕХ РАЗВИТЫХ и не очень государств.

Я очень хорошо учитываю этот опыт, справедливо считая его целиком отрицательным. Если взять западные схемы или китайскую схему организации науки, то это отличный пример того, как делать ни в коем случае нельзя.

И, если Вы обратили внимание, то к его советам не прислушались, и пошли прямо в противоположным направлении, что наводит на грустные мысли.

А меня это наводит на другие грустные мысли. Мысли о том, что в этом, в целом верном, направлении не рискнут пойти до конца. И опять получится временный паллиатив.

Дык, давно известно, что лично Вам наука, космонавтика, развитие, экология не нужны. На хрен нам, допустим,  медицина, если я пока не болею. Такая хорошая, удобная и страшно дальновидная позиция страуса. Но, радйутесь, что не дойдут до конца так любимый Вами путь антиразвития.

Все это в истории уже было...:

[bob]

давно известно, что лично Вам наука, космонавтика, развитие, экология не нужны. На хрен нам, допустим,  медицина, если я пока не болею.

Не путайте медицину с пилотируемой космонавтикой. Это немного разные, я бы сказал - противоположные вещи. Одно - способ улучшить здоровье, второе - его угробить. Медицина нам нужна.    (И космонавтика тоже. Но коммерческая и военная оборонная, беспилотная.  )

[kismet]

давно известно, что лично Вам наука, космонавтика, развитие, экология не нужны. На хрен нам, допустим,  медицина, если я пока не болею.

Не путайте медицину с пилотируемой космонавтикой. Это немного разные, я бы сказал - противоположные вещи. Одно - способ улучшить здоровье, второе - его угробить. Медицина нам нужна. 

Вы как-то запамятовали, что РАМН тоже будет отформатирована отреформирована.
И о том, что многие медицинские достижения возникают на стыке медицины и физики, медицины и химии, медицины и биологии. Алферов приводил пример кардиостимулятора, созданного на базе развитых им технологий. Но, на фига Вам кардиостимулятор, сердце поди еще здоровое. А то, что у других болит, то это их проблемы, не Ваши.