Зачем нужна жизнь?

[postoronim]

А вот у меня ещё одна гениальная мысль.
Жизнь нужна для того, чтобы образовались достаточно сложные системы для зарождения разума.
Чтобы уже разум, назначение которого, в общем-то, создавать новое из ничего, додумался, как устроить очередной большой взрыв. 

Если это шутка, я ее поддерживаю
Если Вы всерьез думаете, что Разум - продукт эволюции, то я парирую тем, что нет границы между разумом и безумием (речь не о сумашествии!!!). Неужто все возникло (если следовать теории возникновения) без закона. Ибо мы уже тут говорили - закон - это мысль, это идея, это Разум.

[Parfen]

Чтобы уже разум, назначение которого, в общем-то, создавать новое из ничего, додумался, как устроить очередной большой взрыв. 

Если назначение разума создавать новое из ничего, то почему единственная мысль, пришедшая в голову, была о Большом взрыве?
Я надеюсь на нечто более новое и интересное 

[omnidroid]

Чтобы уже разум, назначение которого, в общем-то, создавать новое из ничего, додумался, как устроить очередной большой взрыв. 

Если назначение разума создавать новое из ничего, то почему единственная мысль, пришедшая в голову, была о Большом взрыве?
Я надеюсь на нечто более новое и интересное 

Ну, это точно так же, как у жизни - цель выжить и воспроизвести себя. То есть, может и есть жизнь, которая стремится к выживанию меньше, чем к каким-то другим, более оригинальным целям, но эта вся жизнь вымирает и уступает дорогу той, что тупо выживает.
Так и тут - не захотите устроить новую вселенную, сгинете не то в большом схлопывании, не то в большом разрыве.

[Проходящий Кот]

.....
Нет, с этим "дуализмом" я столкнулся не впервые. А квантовая механика - это не "разрешение" конфликта двух теорий, а попытка (на мой взгляд не вполне удачная и я не удивлюсь, что по прошествии времени от нее откажутся или в корне переменят) их примирить.
....

Одно из предложений, как отказаться
http://kotkot58.narod.ru/indexKrol.html

[Проходящий Кот]

А вот у меня ещё одна гениальная мысль.
Жизнь нужна для того, чтобы образовались достаточно сложные системы для зарождения разума.
Чтобы уже разум, назначение которого, в общем-то, создавать новое из ничего, додумался, как устроить очередной большой взрыв. 

Если это шутка, я ее поддерживаю
Если Вы всерьез думаете, что Разум - продукт эволюции, то я парирую тем, что нет границы между разумом и безумием (речь не о сумашествии!!!). Неужто все возникло (если следовать теории возникновения) без закона. Ибо мы уже тут говорили - закон - это мысль, это идея, это Разум.

Законы природы нами открываются, а не создаются. И для их осуществления никакого разума совершенно не надо....

[postoronim]

Законы природы нами открываются, а не создаются. И для их осуществления никакого разума совершенно не надо....

Что такое Закон? Это правило, алгоритм, программа - как надо действовать. Закон - это не предмет, это условие, направление, предначертание. Юридические законы как возникают? Собирается коллектив мыслящих или псевдомыслящих (парламент) и сочиняет оный. Юридический закон, повсеместно, следует за физическими социальными явлениями. Юридическим законом пытаются регламентировать то, что уже существует. Таким образом, юридический закон есть продукт Разума основанный на существующих физических социальных явлениях. Что такое естественный закон? Это правило, которое описывает и описанию которого подчиняются физические явления. Если социум может действовать без юридического закона, то физические явления не могут протекать без естественных законов. Потому что они протекают не хаотично, а одинаково и последовательно и повторяются. Если естественный закон предваряет то явление, которое должно ему подчиняться (которое оно описывает), тогда как он мог возникнуть? Каким образом произошло предвидение? Если естественный закон возникает вследствие физического явления, то как может реализоваться физическое явление вне естественного закона? Хаотично? Но хаос - это тоже закон. Закон анархии.

[Проходящий Кот]

Законы природы нами открываются, а не создаются. И для их осуществления никакого разума совершенно не надо....

Что такое Закон? Это правило, алгоритм, программа - как надо действовать. Закон - это не предмет, это условие, направление, предначертание. Юридические законы как возникают? Собирается коллектив мыслящих или псевдомыслящих (парламент) и сочиняет оный. Юридический закон, повсеместно, следует за физическими социальными явлениями. Юридическим законом пытаются регламентировать то, что уже существует. Таким образом, юридический закон есть продукт Разума основанный на существующих физических социальных явлениях. Что такое естественный закон? Это правило, которое описывает и описанию которого подчиняются физические явления. Если социум может действовать без юридического закона, то физические явления не могут протекать без естественных законов. Потому что они протекают не хаотично, а одинаково и последовательно и повторяются. Если естественный закон предваряет то явление, которое должно ему подчиняться (которое оно описывает), тогда как он мог возникнуть? Каким образом произошло предвидение? Если естественный закон возникает вследствие физического явления, то как может реализоваться физическое явление вне естественного закона? Хаотично? Но хаос - это тоже закон. Закон анархии.

Не стоит путать природный закон с человеческим(юридическим).
Это две большие разницы.....

[postoronim]

Не стоит путать природный закон с человеческим(юридическим).
Это две большие разницы.....

Ну так и я о том же! Если социум может жить без юридического закона, то природа не может существовать без естественных законов. Вопрос: как оные возникли?

[pppppppo_98]

Ну так и я о том же! Если социум может жить без юридического закона, то природа не может существовать без естественных законов. Вопрос: как оные возникли?

То что вы называете естесвенными законами - есть  принятая каким-то социумом (или его частью), самосогласованная (непротиворечивая) модель отношений между вещами и явлениями.  Все что возможно сделать это совершать новые наблюдения и сравнивать их с выводами этой модели. Если выводы противоречат наблюдениям, то аксиомы этой  модели отвергаются полностью (или частично) и вводятся новые (в любом случае это будет новая модель). Но если модель принята, то в рамках ее некорректно делать какие-либо заключения, чьи предпосылки противоречат этой общепринятой модели (хотя никому не зарещено строить свои индивидуальные модели, рекламировать их, рекрутировать адептов)

Юридические законы - это всего лишь правила игры по перераспределению ресурсов внешнего мира среди членов социума, принимаемые в определенном социуме, и все. Разрешено править, вводить новые правила, отменять старые, члены социума могут не подчиняться этим правилам,и т.д. и т.п. Да и вообще трактовки "законов" весьма и весьма расплывчаты и  субъективны.Достаточно одного раза побывать в суде, что бы понять, что "юридические законы" просто мудренное словопрение, маскирующее права силы.(Почитайте тот же ГПК, о том как должно быть принято решение)

ЗЫ

Поэтому мне весьма смешно видеть на этом форуме темы, в которых участники начинают "глубоко копать", и в неограниченного процессе полета фантазии делают заявления, а давайте представим вселенную без гелия (биологии он ведь нигде не участвуют), или а давайте представим межгалактический полет, механизм реализации которого не известен, как обеспечивать космонавтов пищей. Не ну я конечно понимаю свобода слова, ну тут как в известном анеке либо крестик сними (построй новую не противоречущую фактам модель в которой возможно отсутствие гелия или межгалактические перелеты), либо трусы одень ( пользуйся старой моделью где жизнь без гелия не возможна, а снабжение пищей лишь весьма незаметный штришок вобщем энергообеспечении межгалакических полетов) 

[Проходящий Кот]

Так об этом и речь.....

[postoronim]

А я, извините, ничего не понял...
Вы, pppppppo_98, "за" свободу слова или "против"? И Вашей позиции в отношении, что раньше Закон или явление, я тоже не понял. Давайте определеннее, Вы же не в суде...

[Проходящий Кот]

Для законов природы "свобода слова " --- это что с чем то.....
Только опыт по проверке моделей....

[postoronim]

Только опыт по проверке моделей....

Верно! Теоретиков всех к стенке, подлецов, а экспериментаторов на пьедистал!

[Проходящий Кот]

Цитата: Проходящий Кот от Сегодня в 09:29:34

Только опыт по проверке моделей....

Верно! Теоретиков всех к стенке, подлецов, а экспериментаторов на пьедистал!

Чтож ты все время всех стрелять хочешь.Троцкист что ли?

[postoronim]

Верно! Теоретиков всех к стенке, подлецов, а экспериментаторов на пьедистал!

Чтож ты все время всех стрелять хочешь.Троцкист что ли?

Это у меня сарказм такой! Я труден для понимания! Перевожу на обывательский сленг: я подтруниваю над Вами и Вашим преклонением перед опытом...

[Проходящий Кот]

А какие ещё другие есть способы получения ДОСТОВЕРНОГО ЗНАНИЯ.
Знания не для разговоров, а для техники......

[postoronim]

А какие ещё другие есть способы получения ДОСТОВЕРНОГО ЗНАНИЯ.
Знания не для разговоров, а для техники......

А никто заранее не знает какое знание может привести "для техники"... Ух - каламбур получился: "никто не знает какое знание"

[незлой]

Только опыт по проверке моделей....

Верно! Теоретиков всех к стенке, подлецов, а экспериментаторов на пьедистал!

зачем? теоретики строят модели, экспериментаторы их проверяют и говорят теоретикам, в каком месте те наверно ошиблись. все при деле, всё сбалансировано. как карты в карточном домике, убери одну -- развалится.
убрать теоретиков -- экспериментаторы станут банальными инженерами, убрать экспериментаторов -- теоретики превратятся в фантастов.

[незлой]

Ну и что! Армия состоит из солдат, дом из кирпичей, световой поток из фотонов или пучков энергии (если хотите воспользоваться волновой теорией).

неа. армию и дом из элементов построили. а вот "свет" на элементы "разложили". понимаете разницу?

[незлой]

А какие ещё другие есть способы получения ДОСТОВЕРНОГО ЗНАНИЯ.
Знания не для разговоров, а для техники......

А никто заранее не знает какое знание может привести "для техники"... Ух - каламбур получился: "никто не знает какое знание"

да. поэтому вполне безопасно предположить, что "пригодится" может любое проверенное знание.
о непроверенных так сказать уже гораздо сложнее )