Китайский ньютон - идеальный планетник для российских ЛА?

[SAY]

Восток - дело тонкое ! 

[kryptonik]

Сколько я понял, к китайцу претензий много, народ сомневается, а он темнит.

[Vladstar]

Сколько я понял, к китайцу претензий много, народ сомневается, а он темнит.

  Да ничего удивительного и тёмного. Это же не простой начинающий китайский ЛА, а конкретно заточенный для астрофото с высокими требованиями к качеству оптики. Отобрал китаец из десятков экземпляров скоп с отличной оптикой и получает шикарные снимки. Аналогично и у нас можно "нарваться" на хорошую китайчатину.

[BIG TRAIL]

  Да видно не в качестве оптики тут дело,    это ж якобы на 10" ДОБ снято,   видимо с гениальной обработкой.    В общем ньютоны хороши конечно,  но  не настолько.   Разрешение по светлым пьятнышкам - в р-не 0.35".    0.25" 

[Vladstar]

Путём постобработки исходников можно добиться разрешения, раза в два большего , чем при визуале для данной апертуры. Сейчас не хочу искать, но были снимки Сатурна с разрешением около 0.2 " при средней апертуре скопа. Качество оптики и постобработка делают своё дело.

[SAY]

Никакая постобработка не даст в конечном итоге результата по диску Сатурна как в визуале (качественная оптика и классная атмосфера). Не тот ещё уровень техники, чтобы с глазом соперничать (по диску Сатурна).

[Smirnov Andrey]

Никакая постобработка не даст в конечном итоге результата по диску Сатурна как в визуале (качественная оптика и классная атмосфера).

Да где же взять такое редкое сочетание 

Не тот ещё уровень техники, чтобы с глазом соперничать (по диску Сатурна).

Вы серьёзно?  Лично у меня прямо противоположное мнение. Ни разу, ни в горах, ни дома, не видел глазом такой картинки. какую удавалось вытащить из обработки.

[BIG TRAIL]

Путём постобработки исходников можно добиться разрешения, раза в два большего , чем при визуале для данной апертуры. Сейчас не хочу искать, но были снимки Сатурна с разрешением около 0.2 " при средней апертуре скопа. Качество оптики и постобработка делают своё дело.

Так математика вроде запрещает?     Сперва в 10-ти дюймовый телескоп по двойной звезде  нужно получить   разрешение  0.2" ,  как это возможно если теоретический предел разрешения  равен 109/d,   ниже обьекты сольются, даже при  бесконечно большой чувствительности .     А пятнышки  Сатурна  ещё более тяжелые обьекты.

 п.с.:    На эту тему много говорили,   но уже многое и забылось,   хотелось бы, чтобы кто-то  грамотно  напомнил,  как там с теорией ?     

[Alex_O]

Сперва в 10-ти дюймовый телескоп по двойной звезде  нужно получить   разрешение  0.2" ,  как это возможно если теоретический предел разрешения  равен 109/d,   ниже обьекты сольются, даже при  бесконечно большой чувствительности .

Очень верная мысль!
Пусть бы кто нибудь продемонстрировал разрешение двойной 0.3" в 10 дюймов. Этой весной мне всего один раз 7 мая удалось снять Сатурн на котором проявились детали размером 0,8 - 1" в 10 дюймовый Ньютон. Обычно же гораздо хуже.
А вот Дзету Волопаса (0.45") на снимках удается разрешать всегда. Правда она гораздо выше.

[Vladstar]

Для наглядности https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.msg2420480.html#msg2420480  Тут уже где -то 50-60"/D получается.

[BIG TRAIL]

Да нет,   конечно там не то.   Попробуйте измерить с линейкой.   Шумы это или не шумы,  в картинке что-то есть,  да,   но это же не сравнимо  с обсуждаемым фото,  приложить линейку в первом случае практически некуда -размытые нечёткие  аморфные пятна,  да и 50-60 " /d   там близко нет.   А во втором  всё очень определенно.   
  Ну и,  надо прежде  прояснить теоретич.  основу ,  если 109/d - предел ,  а есть основания думать что это так,   то никакими способами вы не разьедините два пятнышка тёмной перемычкой ,  как оно на фото китайца  имеет место быть при  60-70" /d. 

   Впрочем,  в теории то я слаб,  потому и просил  более сведующих   опровергнуть или утвердить.

[Alex_O]

Для наглядности https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.msg2420480.html#msg2420480  Тут уже где -то 50-60"/D получается

На своих снимках я разрешение считаю так - ширину диска на соответствующей широте делю на количество деталей(пятен). Промежутки между пятнами измерять нет смысла, это особенности обработки. Если двигать уровни их можно сделать шире или уже, но разрешение это расстояние между центрами пятен.

[pictor]

  Ну и,  надо прежде  прояснить теоретич.  основу ,  если 109/d - предел ,  а есть основания думать что это так,   то никакими способами вы не разьедините два пятнышка тёмной перемычкой ,  как оно на фото китайца  имеет место быть при  60-70" /d. 

Заветное слово - деконволюция. Займемся преобразованиями Фурье? Наглядная статейка: http://habrahabr.ru/post/136853/

[Алексей Юдин]

Впрочем,  в теории то я слаб,  потому и просил  более сведующих   опровергнуть или утвердить.

"Пупырик" 0,3", соответствующий половине цикла для 300 циклов/мм 250/1200 с экранированием 60 передаст с контрастом 1% от исходного - на электронном приёмнике можно и вытащить попробовать!

[Alex_O]

Заветное слово - деконволюция.

Куда ж без нее!
К сожалению, когда наконец до деконволюции доходит дело, после сложения нескольких тысяч  лучших кадров испорченных атмосферой, то исходное изображение имеет вид скорее первого фото из заключения статьи(где двор). А потом как повезет, иногда удается обработать до дифракционного предела, может немного лучше, а иногда не получается. В любом случае, без артефактов не останемся!

[Alex_O]

"Пупырик" 0,3", соответствующий половине цикла для 300 циклов/мм 250/1200 с экранированием 60 передаст с контрастом 1% от исходного - на электронном приёмнике можно и вытащить попробовать!

Надо бы попробовать! Найти подходящую пару с небольшой разницей в яркости и высокую(не меньше 60).

[kryptonik]

Для визуала можно использовать «слепую деконволюцию»: закрываешь глаза и представляешь, как это должно бы выглядеть. Результат много лучше чем при видеосъемке.

[Alex_O]

Для визуала можно использовать «слепую деконволюцию»: закрываешь глаза и представляешь, как это должно бы выглядеть. Результат много лучше чем при видеосъемке.

И телескоп не нужен!

[SAY]

Лично у меня прямо противоположное мнение. Ни разу, ни в горах, ни дома, не видел глазом такой картинки. какую удавалось вытащить из обработки.

Я руководствуюсь тем, что сам видел (10" ньютон с качественной оптикой), причём в 6 км от МКАД в северном направлении, т.е Сатурн над Москвой "висел". Справедливости ради - высоко над горизонтом.
Ни одного любительского астрофото, приближающегося к тому виду диска Сатурна, ещё не попадалось. В первую очередь имею в виду контраст.

[kryptonik]

А шестигранник на полюсе видели? На многих довольно посредственных фотографиях этого сезона он хорошо виден.