Упал Протон.

[Klapaucius]

Заключение комиссии вызывает сомнения! Ракета летела целых 12 сек, это при заведомо неправильной СУ.
По идее ракета должна была завалиться еще на старте, когда ракета максимально неустойчива и стабилизируется исключительно СУ. А на 5-10 сек, устойчиврость ракеты уже должна быть аэродинамическая, тут СУ по сути уже не нужна!

Датчики - скорости. Пока скорость нулевая - они правильное значение показывают, как  ни поставь.

Представил себе: раз, и сразу вбок двигатели заработали. Ракета, стоя вертикально, туда вбок и полетела. Или того веселее: бряк и сразу плашмя упала (это в какую сторону двигатели должны включиться?). Не бывает такого. Изначально всё соориентировано так, чтобы летело прямо вверх. "Перенастроить" двигатели и нужно несколько секунд. И уже есть приличная инерция. Её тоже перебороть надо, чтобы вверх больше не лететь.

[Дрюн]

Вот посмотрел я ещё раз видео...
По моему, это отказ двигателя.

[Klapaucius]

А вот если бы отказ одного из двигателей, тогда бы сразу вбок и плюхнулось (а не полетело строго вертикально). Но тоже немного подняться успело бы.

[vits]

Вот посмотрел я ещё раз видео...
По моему, это отказ двигателя.

Непонятно,почему ракета рассыпалась в воздухе,а не врезалась целой в землю.Крыльев и аэродинамических рулей ,которые могли бы при резком отклонении ее сломатьу нее нет,Отклонение толкающей струи тоже рассчитано из прочности конструкции.

[ivanij]

 Это как раз понятно. Конструкция не рассчитана на такого рода траекторию, при которой нагрузки перераспределяются. Возникают колоссальные изгибные моменты. А коэффициент запаса чуть более 1 - на один старт.

[Грехов Михаил]

Электромонтажник, который занимался установкой датчиков - парень лет 30, он проработал на этом месте 15 лет и за ним не числится ни одного упущения

Это как вообще возможно? 30-15=15. Парень на Хрун пришёл ракеты собирать до окончания средней общеобразовательной школы? Слабо верится.

[nbn]

15 лет опыта у приёмщицы ОТК

[Космический мусор]

Вот посмотрел я ещё раз видео...
По моему, это отказ двигателя.

Посмотрите еще раз. А потом еще и еще. Если галлюцинация не исчезает, срочно бегите к Лопатину. Пока он со своей глупой версией, основанной на анализе ТМИ, КД и ЭД группой высококвалифицированных специалистов,  к Рогозину не сунулся.
Может они видио не смотрели.

[Космический мусор]

Услышал тут в новостх что можнтажнику из-за того что датчики были поставлены наоборот не хватило длины кабелей питани.. И он их нарастил при помощи других кусков, скрепив изолентой. Что-то я в официальном отчете такого не слышал.

Там весь интернетовский бред и не обязаны комментировать.

[Крупин]

Электромонтажник, который занимался установкой датчиков - парень лет 30, он проработал на этом месте 15 лет и за ним не числится ни одного упущения

Это как вообще возможно? 30-15=15. Парень на Хрун пришёл ракеты собирать до окончания средней общеобразовательной школы? Слабо верится.

     Это конечно странно, но в любом случае стаж у него далеко не три месяца, коль этот протон был собран ещё три года назад. И нечего на журналистов сваливать, дескать они напутали про "перепутали плюс с минусом". Репортёры пишут то, что им говорят. Вначале хотели пропихнуть утку про перепутывание проводов - не прошло. Начали плести про стрелку на 180 градусов, что дескать не было никакой защиты от дурака - опять не так -была всё-таки. Стали про то, что силой забивали. Вероятно, следы "силовой" сборки съимитировали после падения. А чтобы не раскололи сборщика на допросе, его срочно отправили в отпуск и укрыли. Сейчас небось отрабатывают легенду, чтобы врать согласованно и чтоб время было психологически подготовится к допросу.

     Конечно, сборщику уголовная ответственность не грозит, потому его и поставили виноватым. так это или нет должена показать ревизия протонов, собранных им до и после этого злополучного протона. Очень странное, однако, совпадение, что на этом экземпляре сконцентрировались неполадки: о оторвался преждевременно и двигатель барахлил и датчики перевёрнуты. Очень настораживает такое совпадение. Наверное всё-таки проблема в двигателях и её стараются замять.

[chiahua]

Это как раз понятно. Конструкция не рассчитана на такого рода траекторию, при которой нагрузки перераспределяются. Возникают колоссальные изгибные моменты. А коэффициент запаса чуть более 1 - на один старт.

Как раз таки и не понятно.
Согласно того же расчета, отделение 1-ой ступени на 123 сек полета, а тангаж стабилизируется на 70-й, при этом ракета имеет тангаж 36 градусов. Это на высоте 10-12 км. А коэффициент запас прочности выбирается для каждого элемента (обшивка, кольца-шпангоуты, продольные стрингеры и т.д) отдельно, исходя из расчета. Судя по http://www.dshinin.ru/Upload_Books/gavrilov/Combat%20art/%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%20%D0%92.%D0%98.-%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B8%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B9.pdf расчет корпуса заправленной ракеты на изгиб то же выполняется.
Что это за летательный аппарат, который способен развалиться от полета в положениях, близких к горизонтальному?

[олигарх]

А вот если бы отказ одного из двигателей, тогда бы сразу вбок и плюхнулось (а не полетело строго вертикально). Но тоже немного подняться успело бы.

СУ имеет возможность компенсировать разнотяг, но видимо потом произошло превышение предела регулирования, и ракета потеряла устойчивость.
Если б это случилось в момент старта, ракета полетела бы по круговой траектории, чего не было.

[Kotofan]

Что это за летательный аппарат, который способен развалиться от полета в положениях, близких к горизонтальному?

Излишне прочный аппарат, такое мнение специалистов, нормально спроектированный носитель должен был развалится от подобных маневров раньше. Например на европейских носителях полезная нагрузка не выживает если ее просто в статике на бок уложить, а тут еще и нехилая динамика была и развалилось все не сразу.
Из за подобной хрупкости спутников наши ракеты не каждый европейские аппарат могут запустить, так как у нас принято ракету вместе со спутником на боку возить, а европейцы стоя возят или как в случае с союзом на Куру, монтируют полезную нагрузку когда ракета уже стоит.
Возможно избыточная прочность наших ракет как раз и обусловлена тем, что их на боку возят, приходится их крепче и тяжелее делать.

[Крупин]

      Не было там таких уж чудовищных перегрузок - брехня. Кто-то брякнул про чудовищный запас прочности, а все как попугаи повторяют. Ракета в горизонтальном положении деформируется только если лежит на поверхности, а в полёте это не имеет значения. Развал и взрыв произошли вовсе не на самом критическом в смысле перегрузок участке траектории - ракета разворачивалась и до этого, но не ломалась.

[олигарх]

На НК была версия, что запускался полупустой Протон с целью получения страховки.
Возможно что и баки были из бракованного материала, не способные держать полную нагрузку.

[MC Именем]

     Мягко говоря, странно, что монтажник с 15-летним стажем стал устанавливать датчики через силу. А если бзик нашёл на него, то почему три из шести правильно установил, а три других - кверх тормашками. Создаётся впечатление - товарищи ужом извиваются сочиняя версии одна нелепей другой и "козда отпущения" срочно в отпуск отправили, чтоб выиграть время и согласовать какие давать показания.

Я, конечно, не знаю достоверно как было, но ничего удивительного не вижу. Просто знаком с проблемами у людей, которые много занимаются рутинной работой. Ведь все уже начинает проходить мимо критического контроля, на автопилоте. Возможно, при постановке устройства на место нет четкой фиксации правильной установки, туго заходит. Привыкает, что приставил, и давай закручивая гайки загонять на положенное место. Возможно, датчики перед ним всегда выкладывали в определенном порядке. Вот был раньше человек, который "снаряды подносил" и тот из каких-то своих эстетических соображений все выкладывал стрелочками от себя. А потом этого человека сменил другой, и тот датчики выложил по другому. А монтажник уже даже не задумываясь взял, и по привычному стал делать.
Какие я случаи паники наблюдал у людей, когда вдруг что-то по не накатанной колее идти начинает из-за смешной мелочи. А паника из-за того, что у них не получается следующую операцию сделать. А если бы вдруг по каким-то причинам удалось сделать, то даже внимание бы не обратили.

[Крупин]

     Процитируюсь ещё раз (с предыдущей страницы).

      Когда сообщили о неправильной ориентации стрелок, мне думалось, что непосредственно сами датчики были обнаружены в таком неправильном положении после аварии. Но пишут следующее:

http://ecort.livejournal.com/95578.html?thread=1020506&

"Комиссией установлено, что на стыковочных поверхностях трех из шести приборов имеются характерные следы силового воздействия, аналогичные следам, появившимся после проведения эксперимента по нештатной установке приборов. Расположение оттисков силового воздействия по относительному положению и величине смещения практически полностью совпало с расположением на макете прибора, который использовался при эксперименте", - отмечается в сообщении ведомства.

     Мягко говоря, странно, что монтажник с 15-летним стажем стал устанавливать датчики через силу. А если бзик нашёл на него, то почему три из шести правильно установил, а три других - кверх тормашками. Создаётся впечатление - товарищи ужом извиваются сочиняя версии одна нелепей другой и "козда отпущения" срочно в отпуск отправили, чтоб выиграть время и согласовать какие давать показания.

      Т.е. во-первых, сборщик - не пацан вчерашний, чтоб не знать элементарных вещей. И если у него и нет пятнадцатилетнего стажа, то всё-таки собирал он эти датчики три года назад, т.е. по крайней мере сейчас не трёхмесячный бракодел - такую утку запустили ранее.

      Во-вторых, с чего начинается следствие, скажем уголовное? С осмотра места происшествия, при котором ничего с мест не сдвигают, всё протоколируют и фотографируют - что где лежало и в какой позе. Только после этого ковыряют вещдоки. то же и с расследованием аварии. Должны были зафиксировать, запротоколировать, зафотографировать все датчики с направлениями их стрелок. Так это дело и подавалось публике, так что никаких сомнения у меня не было - комиссия обнаружила датчики смонтированными в неправильном положении непосредственно после аварии - факт налицо - неоспоримо.

     И тут обнаруживается (см. текст выше), что заключение о неправильной ориентации трёх датчиков было сделано вовсе не по фиксации, скажем на фотографии, а по исследованию повреждений поверхности, к которой датчики были привёрнуты... и по "следственному эксперименту" с силовым монтажём экспериментального датчика, оставившего в точности такие же следы. Что за маразм? Ведь если датчики были уже уличены в неправильном крепеже, то зачем нужны такие следственные эксперименты?

     Видимо сейчас будут толкать историю, что датчики были забиты силой - штифты поломались, резьбы посрывались и от этого в полёте датчики просто оторвались от своих посадочных мест. Потому их положение до пуска можно было установить лишь таким экспериментом. А может дело было иначе? Комиссия ведомственная, ревизор "случайно" отвёл взгляд, заговорился там по сотовому телефону. Какой-то сопровождающий монтажник тем временем открутил правильно установленные датчики, перевернул их вверх тормашками, сломал штифтики, сорвал резьбы, загнал молотком в неправильную позу. Затем снял и заложил, не прикрепив - дескать при ударе о землю отвалились.
      А монтажник, которому от следствия бегать никакого смысла нет, сейчас возможно разучивает признательные показания, как его бес попутал, затмение нашло, что он стал ни с того ни с сего силой датчики заколачивать.

[MC Именем]

     И тут обнаруживается (см. текст выше), что заключение о неправильной ориентации трёх датчиков было сделано вовсе не по фиксации, скажем на фотографии, а по исследованию повреждений поверхности, к которой датчики были привёрнуты... и по "следственному эксперименту" с силовым монтажём экспериментального датчика, оставившего в точности такие же следы. Что за маразм? Ведь если датчики были уже уличены в неправильном крепеже, то зачем нужны такие следственные эксперименты?

Вы отчет слушали? Сначала было моделирование. Оно показало, что если бы датчики стояли наоборот, то СУ так бы себя и вела. Потом попробовали, можно ли датчики поставить наоборот. Оказалось можно. Посмотрели что с платой происходит. А потом уже стали искать датчики на месте падения.

[nbn]

Проверить датчики могли уже на стартовой площадке, просто включить и за 4 минуты определить отклонение на 1 градус и его знак

[MC Именем]

Проверить датчики могли уже на стартовой площадке, просто включить и за 4 минуты определить отклонение на 1 градус и его знак

Вообще-то, это гироплатформа. Гироскоп включают, он раскручивается, и ждут когда все устаканится, и показания стабилизируются. Это принимается за ноль.