Упал Протон.

[Diman]

Конечно это не Челябинский метеорит! Но хотя бы в 2 раза средний показатель онлайн должен быть превышен

[ovz]

Все ниже ... и ниже... и ниже....!

[Kotofan]

В этот раз, чтобы убедиться, что все учтено ракету с разгонным блоком, но без спутников вывозили на стартовый комплекс и проводили комплексные испытания. Заправляли разгонный блок, сливали, проверяли дозы заправки...Потом РКН возвращали в МИК и после повторной сборки КГЧ (уже с Глонассами) вывозили на СК уже штатно.

На форуме НК мой вопрос не заметили..
С месяц назад, народ стал жалиться, что их пытают за какую-то ошибку, на этих испытаниях не было ошибок? вроде как разговор о перепутанных кабелях был, но ну уточняли на каком изделии..

[anovikov]

Космический мусор, по чесноку ведь в той ситуации с лишними 1.5 тоннами топлива виновата в первую очередь убогая СУ ракеты. Ну не должна ракета отказывать оттого что в нее ЛИШНЕГО топлива залили. Ну недобрали х/с на этапе работы 3 ступени, вышли не на ту траекторию, СУ должна строить орбиту в реальном времени по данным инерциалки и/или того же ГЛОНАСС, и сделать первое включение того же блока подольше, с чуть другим вектором тяги. В конце концов топливо все равно лишнее еще останется (ибо уи разгонного блока больше, а тяговооруженность на самом последнем этапе выведения на орбиту уже некритична, гравитационные потери совсем маленькие). Здесь же похоже тупо отрабатывало по программе - N секунд по заданному вектору, и все тут. А ведь это еще в S-V в 60-е было (iterative guidance mode называлось). Мне просто дико представить себе что в наше время это может быть проблемой. У Маска то поди такого не бывало, у него и двигатели отказывали и при сумасшедшей закрутке ступени до орбиты дотягивало и т.п.

[armadillo]

с одной стороны да.
С другой - тогда, как я понял, лишним был только окислитель.

[anovikov]

armadillo - об этом не слышал. если так, то тогда конечно, да. а как такое могло случиться? что бак для окислителя увеличили а для горючего нет, что у одного "контрольный уровень" поплыл у другого нет? и в любом случае, до этого (исчерпание горючего в РБ) дело не дошло.

теперь казахи конечно, запретят эксплуатацию "Протонов", и будут правы. Нет худа без добра - тезис об экологической опасности их приобрел реальное звучание, и появилась политическая возможность доделать "Ангару" как решение этой проблемы.

[Diman]

Печально, что удачный запуск воспринимается как должное, а неудачный собирает целое болото грязи и критики!

[armadillo]

нет, это как раз правильно.  "сумели правильно вытереть себе задницу" было подвигом в середине 20 века, а не в 21.

[Грехов Михаил]

Ну не должна ракета отказывать оттого что в нее ЛИШНЕГО топлива залили. Ну недобрали х/с на этапе работы 3 ступени, вышли не на ту траекторию, СУ должна строить орбиту в реальном времени по данным инерциалки и/или того же ГЛОНАСС, и сделать первое включение того же блока подольше, с чуть другим вектором тяги.

Кол-во топлива рассчитывается точно. если вы не доберёте х/с, то потом разгоннику "отдуваться" за нижеследующие ступени будет ох как не просто. У него же топлива только для тех операций, которые он должен осуществить. Тогда и в разгоннике должно быть бОльше топлива. А его нет.... И программа другая. А программу тоже оперативно поменять и перевычислить траекторию -не знаю, имеется ли такая возможность.

Всё зависимо.... это таки физика. 

[Майоров Виктор]

Космический мусор, по чесноку ведь в той ситуации с лишними 1.5 тоннами топлива виновата в первую очередь убогая СУ ракеты. Ну не должна ракета отказывать оттого что в нее ЛИШНЕГО топлива залили. Ну недобрали х/с на этапе работы 3 ступени, вышли не на ту траекторию, СУ должна строить орбиту в реальном времени по данным инерциалки и/или того же ГЛОНАСС, и сделать первое включение того же блока подольше, с чуть другим вектором тяги. В конце концов топливо все равно лишнее еще останется (ибо уи разгонного блока больше, а тяговооруженность на самом последнем этапе выведения на орбиту уже некритична, гравитационные потери совсем маленькие). Здесь же похоже тупо отрабатывало по программе - N секунд по заданному вектору, и все тут. А ведь это еще в S-V в 60-е было (iterative guidance mode называлось). Мне просто дико представить себе что в наше время это может быть проблемой. У Маска то поди такого не бывало, у него и двигатели отказывали и при сумасшедшей закрутке ступени до орбиты дотягивало и т.п.

Так это значит, что на ракету мозги надо ставить. Компьютер, датчики, программу писать реального времени, отлаживать и при отладке при нашей системе пару ракет за бугор пустить. Лучше ничего не менять. Вся наша космонавтика на этом стоит. Тогда хоть что-то будет летать.
Короче - электроника это всегда проблема и во времена СССР и сейчас.

[Космический мусор]

Ну не должна ракета отказывать оттого что в нее ЛИШНЕГО топлива залили.

Полторы тонны лишнего веса - это очень много. Такие средства выведения, как Протон-М и РБ (ДМ или Бриз, фиолетово) сейчас используются на пределе своих возможностей. При проектировании спутников иной раз идут такие битвы между системщиками за килограммы (а то и за граммы) в бюджете масс,  что мама не горюй.
А тут полторы тонны...

[Грехов Михаил]

Компьютер, датчики, программу писать реального времени, отлаживать и при отладке при нашей системе пару ракет за бугор пустить. Лучше ничего не менять. Вся наша космонавтика на этом стоит.

При чём здесь электроника? Если произошёл отказ двигателя или нерасчётный режим работы, то никакой самой лучшей электроникой это не выправить. РН упадёт или выведется нештатно. Как ни крути!

[Космический мусор]

На форуме НК мой вопрос не заметили..
С месяц назад, народ стал жалиться, что их пытают за какую-то ошибку, на этих испытаниях не было ошибок?

Не было. И было это не с месяц назад. Позже.

[Pluto]

Похоже двигатель прогорел - боковая тяга, разворот и падение.

[Космический мусор]

Похоже двигатель прогорел - боковая тяга, разворот и падение.

Не согласен. Ничто на видео не указывает на это.
И телеметрия показала бы это.

[Самодуров Владимир]

Похоже двигатель прогорел - боковая тяга, разворот и падение.

Так я потому так ненавязчиво про аллюминиевую пудру и спросил...   

Не согласен. Ничто на видео не указывает на это.
И телеметрия показала бы это.

Не спец, поэтому просто спрашиваю: на видео по Россия-24 была заметная непонятная рыжая струйка в снопе пламени от дюз (по памяти, справа от основного факела) - это штатный режим? Показалось, что такого я при стартах ранее не видел...


P.S. Нашел видео: http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=519656


Струйка-то с дымом, между прочим... Возникает за пару секунд до начала раскачивания ракеты.

[Kotofan]

Не спец, поэтому просто спрашиваю: на видео по Россия-24 была заметная непонятная рыжая струйка в снопе пламени от дюз (по памяти, справа от основного факела) - это штатный режим? Показалось, что такого я при стартах ранее не видел...

Бывают такие струйки, стравливают там чего-то.

[Грехов Михаил]

"Струйка" есть всегда.... Давайте терпеливо подождём анализа специалистов и официальных выводов, а не будем сейчас обсуждать с пеной у рта наши собственные предположения и фантазии. Опять разность мнений, опять наезды и "призы" от модераторов. Оно нам надо?

[Kotofan]

вот первый попавшийся пуск.
http://youtu.be/_rKxkmfj58M?t=1m1s

[Самодуров Владимир]

Перепост: я нашел видео. При запуске струйки - нет, она возникает примерно на 7-9 секунде после старта.

P.S. Нашел видео: http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=519656


Струйка-то с дымом, между прочим... Возникает за пару секунд до начала раскачивания ракеты.