Два джентльмена в одном сарае или стагнация НТП?

[Diletant]

Похоже на зал для танцев. Даже два шеста приготовлены.

[Technecy]

И снова здравствуйте.

Я привел крайнюю ситуацию, а ситауация мжет быть вполне песередине, дефектный гейт с вероятностью 0,99  выдает правильные результаты, а в 1 % случаев неправильные...И что тогда

Тогда в брак летит уже готовое изделие, или дефект выявляется на этапе производства изделия и дефектная деталь заменяется. Иногда случается и "протон-мэ"... Однако, никаких цепей проверки и т.п. в гейтах нет. А то получается страж-птица, убийца убийцы таракана-убийцы, судья судьи судей и т.п. как ни крути.
Вот в общем то и фсе.

Иллюстрация к моему тезису о том, что любая новая технология начинается двумя джентльменами-энтузазистами в одном сарае.
Первый сарай SpaseX, двух джентьлменов в кадре нет, они за камерой:

ну в общем то так и есть, с вариациями типа вместо сарая кухня-водка-3 селёдки. Однако, Спейс Икс скорее новое техническое решение, чем новая технология... но это пожалуй уже детали.

[pppppppo_98]

И снова здравствуйте.

Я привел крайнюю ситуацию, а ситауация мжет быть вполне песередине, дефектный гейт с вероятностью 0,99  выдает правильные результаты, а в 1 % случаев неправильные...И что тогда

Тогда в брак летит уже готовое изделие, или дефект выявляется на этапе производства изделия и дефектная деталь заменяется.

а если он не выячаляется при тесте и готовое изделие идет подводную лодку, космический корабль или атомный реактор ( ежели помните в американском фильме К-19 именно этот эпизод и обыгран)

 Иногда случается и "протон-мэ"... Однако, никаких цепей проверки и т.п. в гейтах нет. А то получается страж-птица, убийца убийцы таракана-убийцы, судья судьи судей и т.п. как ни крути.

Я уже приводил пример тройного резервирования...Именно поэтому все реальные вычислительные процессы и носят вероятностный характер, ибо цепочка судья судей судей... должна бесконечной что бы давать абсолютно правильное судебное решение

[Technecy]

И снова здравствуйте.

Я привел крайнюю ситуацию, а ситауация мжет быть вполне песередине, дефектный гейт с вероятностью 0,99  выдает правильные результаты, а в 1 % случаев неправильные...И что тогда

Тогда в брак летит уже готовое изделие, или дефект выявляется на этапе производства изделия и дефектная деталь заменяется.

а если он не выячаляется при тесте и готовое изделие идет подводную лодку, космический корабль или атомный реактор ( ежели помните в американском фильме К-19 именно этот эпизод и обыгран)

 Иногда случается и "протон-мэ"... Однако, никаких цепей проверки и т.п. в гейтах нет. А то получается страж-птица, убийца убийцы таракана-убийцы, судья судьи судей и т.п. как ни крути.

Я уже приводил пример тройного резервирования...Именно поэтому все реальные вычислительные процессы и носят вероятностный характер, ибо цепочка судья судей судей... должна бесконечной что бы давать абсолютно правильное судебное решение

Ну я же писал уже что случаются и "протоны-эм" и "К-19". Это бывает.
Ну как вы не поймёте. Нету в микросхеме 155ЛА3 ничего подобного о чём вы тут говорите(точнее во что свято, почему то, верите) НЕТУ. И в пентиуме этого нету. Потому что нет в этом смысла никакого. А в линиях передачи данных это присутствует, потому что там смысл есть. И то это не гарантирует абсолютно ничего.
Вся эволюция современной вычислительной техники основана на исключении помех, а не на разработке методов поиска истины на "снежном" экране. Можно работать ниже уровня помех, но эффективнее - снизить уровень помех.

[pppppppo_98]

И снова здравствуйте.

Я привел крайнюю ситуацию, а ситауация мжет быть вполне песередине, дефектный гейт с вероятностью 0,99  выдает правильные результаты, а в 1 % случаев неправильные...И что тогда

Тогда в брак летит уже готовое изделие, или дефект выявляется на этапе производства изделия и дефектная деталь заменяется.

а если он не выячаляется при тесте и готовое изделие идет подводную лодку, космический корабль или атомный реактор ( ежели помните в американском фильме К-19 именно этот эпизод и обыгран)

 Иногда случается и "протон-мэ"... Однако, никаких цепей проверки и т.п. в гейтах нет. А то получается страж-птица, убийца убийцы таракана-убийцы, судья судьи судей и т.п. как ни крути.

Я уже приводил пример тройного резервирования...Именно поэтому все реальные вычислительные процессы и носят вероятностный характер, ибо цепочка судья судей судей... должна бесконечной что бы давать абсолютно правильное судебное решение

Ну я же писал уже что случаются и "протоны-эм" и "К-19". Это бывает.
Ну как вы не поймёте. Нету в микросхеме 155ЛА3 ничего подобного о чём вы тут говорите(точнее во что свято, почему то, верите) НЕТУ. И в пентиуме этого нету. Потому что нет в этом смысла никакого. А в линиях передачи данных это присутствует, потому что там смысл есть. И то это не гарантирует абсолютно ничего.
Вся эволюция современной вычислительной техники основана на исключении помех, а не на разработке методов поиска истины на "снежном" экране. Можно работать ниже уровня помех, но эффективнее - снизить уровень помех.

а резервирование или избыточное кодирование как раз и есть метод снижения воздействия помех...да святицо во века подвиг шеннона...

[Technecy]

как раз и есть метод снижения воздействия помех...

Найн, нищт и ещё раз Найн!
Это метод поиска суслика на "заснеженном"экране.
Конечно я мог бы кичево крикнуть "Я, как дипломированный конструктор РЭА вам это точно говорю." Но не буду.
Видите ли, метод избавления от воздействия!!! помех и метод избавления от помех, это абсолютно разные подходы.
Можно применять это ваше там чего шеннона, а можно применить оптоволокно. Чуите разницу?

[Проходящий Кот]

Шеннон --- это математика, оптоволокно --- техника.  Они  никак друг другу не противоречат.....

[Technecy]

Шеннон --- это математика, оптоволокно --- техника.  Они  никак друг другу не противоречат.....

Они не противоречат, они принципиально отличаются.

[pppppppo_98]

Шеннон --- это математика, оптоволокно --- техника.  Они  никак друг другу не противоречат.....

Они не противоречат, они принципиально отличаются.

звыняюсь а шо в оптоволокне не возникают неконтролируемые изменения параметров проводящей среды, чи сигнала, чи нет нелинейных эффектов?

[Technecy]

Шеннон --- это математика, оптоволокно --- техника.  Они  никак друг другу не противоречат.....

Они не противоречат, они принципиально отличаются.

звыняюсь а шо в оптоволокне не возникают неконтролируемые изменения параметров проводящей среды, чи сигнала, чи нет нелинейных эффектов?

По сравнению с релейными АТС 1962 года выпуска....
Какое соотношение сигнал/шум у оптоволокна?
Спектр возможных помех и спектр сигнала где?

[pppppppo_98]

Все познаецо в сравнении...Релейнык АТС походу не передавали сотни  гигабит в секунду...

[Technecy]

Все познаецо в сравнении...Релейнык АТС походу не передавали сотни  гигабит в секунду...

А почему? Не потому ли что угадывать суслика на снежном экране довольно сложно и долго?
В общем, мы повторяемся. Довольно бессмысленный спор.
Покажите Виндовс на квантовом компе размером с I-Pad, работающую без глюков. И я с вами сразу соглашусь.

[bob]

Интересная мысль о возможной поддержке изобретательства, рационализаторства и прикладных научно-технических направлений:
http://www.rbis.su/article.php?article=68

[chiahua]

Интересная мысль о возможной поддержке изобретательства, рационализаторства и прикладных научно-технических направлений:
http://www.rbis.su/article.php?article=68

Тяжко, однако, будет весь Китай всю Юго-Восточную Азию засудить.

[bob]

http://lenta.ru/articles/2013/11/21/astro/
"О пользе квазаров в народном хозяйстве.
Вопрос «И что?» в разных его формах астрономам (да и многим другим ученым) приходится слышать довольно часто. Знания, задачи, цели, которыми оперируют профессиональные исследователи, настолько выходят за рамки повседневного быта, что большинству людей отнюдь не очевидна не только польза, но хотя бы смысл фундаментальной науки. И ученые постоянно стараются на этот вопрос ответить.
Такую попытку предприняли и астрономы из Лейденского университета (Нидерланды) и Европейской Южной обсерватории (Германия). Специально для Международного астрономического союза они подготовили текст о пользе астрономии в народном хозяйстве, на конкретных примерах продемонстрировав, как такая сугубо фундаментальная наука способна менять нашу повседневную жизнь к лучшему.
Действительно, если хочется убедить в пользе какой-нибудь науки как можно большее число людей (а от этого, напоминают авторы, зависит и финансирование), проще всего апеллировать не к высоким материям, а к вполне бытовым ее достижениям. Таковые у астрономии имеются: будучи наукой экспериментальной, для решения своих все усложняющихся задач она требует самых совершенных технологий и методов.
Например, так называемый метод апертурного синтеза — совместную обработку изображений одного объекта, полученных с разных точек, — впервые придумали радиоастрономы для анализа данных, получаемых с радиотелескопов. Впоследствии эта разработка даже была отмечена Нобелевской премией по физике. А сегодня это важная составляющая компьютерной и магнитно-резонансной томографии — передовых методов медицинской диагностики.
Без радиоастрономии не обошлась и современная технология беспроводной передачи данных (WLAN) — в ней используются придуманные учеными алгоритмы обработки сигнала. Рентгеновская астрономия помогла усовершенствовать сканеры багажа в аэропортах. Кроме того, как говорят авторы документа для МАС, газовый хроматограф — прибор, улавливающий летучие вещества и установленный в тех же аэропортах, — впервые был разработан для одной из марсианский миссий. Правда, сама хроматография известна химикам уже более ста лет, но по меньшей мере какие-то отдельные технологии, рожденные в астрономии, в этом аппарате, по-видимому, применены.
Фундаментальная система координат (на которой отчасти основана работа и GPS, и ГЛОНАСС) также построена на вполне небесных объектах — квазарах. В этом смысле человечество как ориентировалось по звездам в далеком прошлом, так и продолжает делать это сейчас, просто более высокотехнологичным способом.
Астрономические знания используются и для того, чтобы противоракетные системы могли быстро отличить свет пламени ракетных двигателей от естественного быстрого околоземного объекта. Не говоря уже о самом мониторинге опасных объектов, сближающихся с Землей. Наконец, без изучения внутреннего строения и эволюции звезд наши представления о термоядерном синтезе были бы сильно неполными. Пока они дали нам только термоядерную бомбу, но в перспективе обещают решить вопрос обеспечения нашей цивилизации энергией. Наконец, надо ли напоминать, что без астрономии у нас вообще не было бы полетов в космос?
Список астротехнологий можно продолжать долго. И пусть повседневная научная работа не нацелена непосредственно на создание какой-нибудь новой полезной технологии, но для того чтобы все же создать таковую, необходимы люди с научным мышлением — способные формулировать нетривиальные задачи и показывать пути их решения."

Интересное дополнение к паре моих тезисов:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,108929.msg2477246.html#msg2477246
о том, что фундаментальная и прикладная наука должны быть организованы для взаимной подпитки друг друга. У меня речь шла о математическом и образовательном обеспечении. А здесь и о нём, и об аппаратном тоже.
Удобнее иметь фундаментальщиков в одном концентрированном месте, поставив им общую "учебно-тряпошную" задачу, которая бы их мобилизовала на творчество, чем, разрезав связи между ними, распылить их по прикладным направлениям, где нужен фактический результат.
Вот с космонавтикой этот номер давно не проходит. Она уже мало способна дать практическим наземным технологиям. В основном там применяются шаблонные средства разработки начала космической эры. Хотя, редкие исключения всё-же есть. Например, недавнее тестирование рекордной аппаратуры дальней оптической связи для лунного модуля. Американцы хитрые люди - они же его вовсе не ради космической связи заказывали.

[незлой]

Удобнее иметь фундаментальщиков в одном концентрированном месте, поставив им общую "учебно-тряпошную" задачу

дык а чё сразу план развития физики не написать? по пунктам: сначала это открываем, потом это, потом -- то..

[bob]

Удобнее иметь фундаментальщиков в одном концентрированном месте, поставив им общую "учебно-тряпошную" задачу

дык а чё сразу план развития физики не написать? по пунктам: сначала это открываем, потом это, потом -- то..

Не драматизируйте. Вот Вы - чиновник, допустим. Государства или просто менеджер крупной корпорации - не важно. Главное чтобы у структуры был интерес, допустим, вот сейчас, в сию минуту - к разработке, допустим,... ээ... более экономичных роторных насосов. Во.
К Вам пришёл фундаментальщик и предлагает некий веер возможных тем, на которые ему хотелось бы заполучить средства. Выбрать Вы можете только одну-две. Иначе денег не хватит. Если Вы ему доверяете, он человек проверенный и раньше Вам помогал, то просто спрашиваете его, чего ему больше нужно, отсчитываете косари - и по рукам. А вот если по глазам чуете, что он планирует классно распилить деньги, то берёте этот его веер тем и мои три правила выше.
Допустим, веер тем:
1. Исследование ионных потоков среди звёзд местной группы.
2. Моделирование турбулентности в потоках космической плазмы новых звёзд.
3. Выявление неоднородностей реликтового фона.

Вам будет влом даже прочесть аннотации, и это правильно, поскольку дела поважнее есть. Но задаёте ему вопросы:
- В каких темах будут применяться формулы газо/гидродинамики (Вы сами понятия не имеете, что такое эти формулы, но словеса прочитаны Вами в запросе руководства по теме плохих насосов)?
- В теме 2.
- Чему должны соответствовать результаты?
- Измерениям спутника "Космос-эн-эн-эн".
- Прекрасно.
Отсчитываете ему косари. Теперь у Вас есть и тема, и критерий оценки работы. Чего бы он там ни хотел про себя. Несмотря на то, что Вы можете не знать, что такое "плазма". Правда, к моменту приёмки его работы, о том, что такое "плазма", будет полезно почитать. А потом, после этого тренинга, скажете ему составить новый курс лекций по газо/гидродинамике для профильного вуза, готовящего проектировщиков наших вожделенных роторных насосов. А в параллель, может быть, он, попутно, там чего-нить и откроет нобелевское.
Открытия и теории просто ради самих открытий и теорий - дело гиблое. Все полезные открытия в мире, вроде открытия Америки, всегда получались как случайный побочный продукт от практики. Плыли пограбить Индию с восточной стороны, а открыли Америку. Но без плана пограбить Индию и сметы под это занятие выделять деньги на открытие Америки - глупость.

а чё сразу план развития физики не написать?

И ещё небольшое дополнение. Поймите, мы не физику развиваем. Даже само её наличие или отсутствие нам до фонаря. Нам нужен практический результат. А физика нужна только постольку, поскольку она может помочь его достижению. И, если бы не это, никакая физика была бы действительно не нужна. А вот если очень повезёт, то при попытке достижения этого результата, при помощи физики, может ещё случиться и открытие. Так что план можно написать в лёгкую и даже нужно. Но не "план открытий", который всем до фонаря, а совершенно чёткий план работ, попутно которым могут произойти открытия неизвестного нам пока свойства.

[bob]

Вот в этом и губительность нашей научной академической структуры. Она клянчит денег прямо на открытие америк, не предоставляя никаких гарантий. Чиновники, политики, финансисты им говорят: на черта нам ваши америки, нам индии надо срочно пограбить, шиш вам, а не деньги. Те опять им трендят про какую-то внутреннюю логику развития науки, про вселенскую миссию, про сияющие горизонты, про то, что америки вот-вот будут. А им отвечают: заткнитесь. Нам нужен план грабежа индий, и точка. И правильно говорят. Так и надо говорить. И вся структура должна быть немедленно перестроена под разработку плана грабежа индий. Вот тогда и появятся деньги на попутные открытия америк, а затем и сами америки.

[chiahua]

дык а чё сразу план развития физики не написать? по пунктам: сначала это открываем, потом это, потом -- то..

дык, а кто тогда афродизиаки для слабеющей плоти науки будет отливать горшками?

Открытия и теории просто ради самих открытий и теорий - дело гиблое. Все полезные открытия в мире, вроде открытия Америки, всегда получались как случайный побочный продукт от практики. Плыли пограбить Индию с восточной стороны, а открыли Америку. Но без плана пограбить Индию и сметы под это занятие выделять деньги на открытие Америки - глупость.

Научно-технический прогресс, как побочный продукт от попила прочего чинушества. Хорошенькая приспектива от отечественных пеннивайзов.
Не могу только понять, что это - социофобия или социопатия?

[bob]

Научно-технический прогресс, как побочный продукт от попила прочего чинушества. Хорошенькая приспектива от отечественных пеннивайзов.
Не могу только понять, что это - социофобия или социопатия?

А перспектива свободного творчества свободно собравшихся людей на чужие денежки - это хорошая перспектива?  Ещё скажите, что Вы верите в людей или в человечество. А то и в свободный труд.