Два джентльмена в одном сарае или стагнация НТП?

[bob]

Вот разберутся со всякими ТМ, Тэ, ложным вакуумом и проч., наткнутся на, к примеру, антигравитацию или там нуль - пространственный переход, новая техника попрет - не остановишь.

Не надейтесь. Не разберутся, не наткнутся и не попрут. Меньше смотрите на ночь фильмы про "Звёздные врата".

[Haskell]

Это мы уже проходили - цвет нации на Колыму на перевоспитание. Мысли из красных подштаников с опозданием лет на 80.

Это не цвет нации. Это.... Ну, в общем, кое-что другое, еще Владимир Ильич очень точно эту социальную прослойку определил.

[Проходящий Кот]

А Йосиф Виссарионович добавил: " Но других писателей у меня нет"....

[-Asket-]

Например, попытки оживить мамонта. Совершенно ни к чему, но пусть тренируются. Попутно могут решить какие-нибудь реальные медицинские или генномодификационные проблемы. И проверяемо - вскормили мамонта или он сдох.

Вполне может получить и практическое применение:

Программа «Мнения» С.Левыкин
ru.wikipedia.org/wiki/Восстановление_плейстоценовой_мегафауны
Восстановление плейстоценовой мегафауны или плейстоценовый ревайлдинг (англ. Pleistocene Rewilding) — природоохранная идеология, пропагандирующая создание национальных парков, на территории которых будет осуществлено максимально полное восстановления природных экосистем в том виде, в котором они существовали до массового вымирания мегафауны в позднем плейстоцене.
Воссоздание плейстоценовых биоценозов предлагается осуществлять путём реинтродукции сохранившихся до наших дней видов крупных животных на территории их прежнего «плейстоценового» ареала, а также за счёт замены исчезнувших видов уцелевшими родственными видами, занимающими сходную экологическую нишу...

ru.wikipedia.org/wiki/Плейстоценовый_парк‎
...Восстановление экосистем с полноценными трофическими связями и сложным, комплексным взаимодействием между десятками видов растений, многими видами травоядных, специализированными на том или ином растительном корме, и многими видами хищников позволит получать доходы не только от туризма, но и вести рациональную охоту. Как показывает опыт африканских заповедников, африканская саванна (единственная сохранившаяся сегодня на Земле полноценная экосистема «плейстоценового» типа) обладает биологической продуктивностью, в разы превышающей продуктивность скотоводческих хозяйств, размещенных на той же площади...

Сибирский парк "мамонтового периода"
...Если говорить о продуктивности биологической, т.е. сколько приходилось граммов углерода на квадратный метр, то утерянная экосистема была в два раз мощнее ныне существующих на их месте, так как сейчас в современной тундре и тайге мох, лишайники и хвоя тоже производят органику, хотя и не в таком количестве, как степная флора. А если сравнить по продуктивности мяса, то, может быть, ушедшая экосистема была продуктивнее в тысячу раз. Сейчас на севере Сибири один лось приходится на тысячу квадратных километров. А в прежние времена - в холодные периоды - зверей было в десять раз больше, чем сейчас, а в теплые периоды – зверей было в тысячу раз больше, чем сейчас. Т.е. примерно 20 - 30 крупных травоядных на квадратный километр. В сегодняшней тундре один олень на квадратный километр – уже считается много. Так что, к сожалению, сегодня на севере почти не осталось крупных травоядных. Из тех животных, что обитали 10 тысяч лет назад, остались только лось и северный олень...

[greygreengo]

Азимова читал. Но тогда по этой логике человек должен уступить своё место на вершине эволюционной пирамиды некоему синтезированному из искусственных материалов технологическому мыслящему существу. Человек - очередное звено, на смену которому должно прийти нечто пока непостижимое, но, тем не менее, являющееся плодом НТП.

Приближается время, когда кредитные карты и сотовые телефоны начнут монтировать непосредственно на ладонях обладателей. И так все склоняется к тому, что мелкая моторика и связи вокруг нее в лобных долях занимают избыточно много ресурсов. Некоторое усилие, чтобы синтезировать стабильные органические носители информации, которые можно будет встраивать в клетки на уровне ДНК или РНК без боязни получить раковые осложнения - и дело в шляпе.

[postoronim]

Извините, я не понял... bob печалится об остановке НТП в РФ или во всем мире?

Во всём мире, на примере РФ. И не печалюсь (до фонаря мне НТП, хоть сгори он синим пламенем), а констатирую и предлагаю рассмотреть меры по реорганизации науки-техники в связи с вышеизложенным.

Теперь понял. Я далек от теоретической фундаментальной науки. А к прикладной прикладываюсь только в качестве потребителя. Где-то bob прав. Например, в 80-х нас учили, что источником магнетизма является вращение электрона вокруг ядра. Это фундаментальное учение. Электромоторы работали на этом учении. Теперь учение изменилось. Магнетизм переместился в квантовую механику. Электромоторы все равно работают. То есть мысль об истоках магнетизма никак не влияет на работу электромоторов. Можно вообще не ломать голову над электромагнетизмом и продолжать методом тыка экспериментировать с различными материалами и сечениями.
Но можно поломать голову и вдруг озариться новым открытием в области электромагнетизма или гравитации, что позволит понять принцип навигации НЛО.
Есть ли предел человеческой мысли? - так можно перефразировать "печаль" bob-а. Полагаю, что нет. Электромоторы работают и работают все лучше и дольше. 30 лет назад компьютер занимал целую комнату и крутил бобины с магнитной лентой. Теперь его можно поместить в наручных часах.

[biron]

Извините, я не понял... bob печалится об остановке НТП в РФ или во всем мире?

Во всём мире, на примере РФ. И не печалюсь (до фонаря мне НТП, хоть сгори он синим пламенем), а констатирую и предлагаю рассмотреть меры по реорганизации науки-техники в связи с вышеизложенным.

Ну тогда если Вас современная наука не "зажигает" как говорят, то обсуждать на околонаучном форуме такие темы также бесполезно, как пробовать заниматься любовью в женском туалете.

[Klapaucius]

biron, согласен. Если человеку не нужен НТП, то и темы для обсуждения нет. Нечего реорганизовывать - разве что упразднить за ненадобностью (всю эту науку-технику). Переубеждать бесполезно.

[bob]

biron, согласен. Если человеку не нужен НТП, то и темы для обсуждения нет. Нечего реорганизовывать - разве что упразднить за ненадобностью (всю эту науку-технику).

Да я, вроде, не предлагал упразднять.

Ну тогда если Вас современная наука не "зажигает" как говорят, то обсуждать на околонаучном форуме такие темы также бесполезно, как пробовать заниматься любовью в женском туалете.

Это меня тоже не зажигает. Я как раз предлагаю от зажигательного энтузиазма "прогрессистов" перейти на почву объективных нужд. Уже с высоты нашего опыта, как закалённых бойцов фронта НТП. (Самурай должен быть холоден и бесстрастен. Зажигаться в бою ему вредно. Фантазировать и проявлять энтузиазм - тем более.)

[renyxa]

На вопрос о возможности стагнации прогресса отвечаю - и да, и нет.
В принципе, человечество развивается от одного ресурсного кризиса к другому. Выхода из кризиса два - переход на новый виток прогресса с началом использования новой ресурсной базы или же стагнация с регрессом в той или иной степени (вплоть до гибели, но экотопия куда вероятнее) и экономным пользованием имеющегося. В последнем случае дальнейший прогресс (с возможностью выхода на новый уровень) тоже не отменяется, но становится оооооочень неспешным и, зачастую, пренебрежимым.

[-Asket-]

...Что же можно сказать о будущем этого увлекательного приключения? Чем же все это кончится? Мы угадываем все новые и новые законы. Сколько же их будет, в конце концов, этих новых законов?
Не знаю.
Некоторые из моих коллег говорят, что этот основной аспект нашей науки сохранится всегда. Но мне кажется, что трудно рассчитывать на постоянную смену старого новым, скажем в течение ближайших 1000 лет. Не может быть, чтобы это движение вперед продолжалось вечно и чтобы мы могли открывать все новые и новые законы. Ведь если бы это было так, то нам быстро надоело бы все это бесконечное наслоение знаний. Мне кажется, что в будущем произойдет одно из двух.
Либо мы узнаем все законы, т.е. мы будем знать достаточно законов, чтобы делать все необходимые выводы, а они всегда будут согласоваться с экспериментом, на чем наше движение вперед закончится.
Либо окажется, что проводить новые эксперименты все труднее и труднее, и все дороже и дороже, так что мы будем знать о 99,9% всех явлений, но всегда будут такие явления, которые только что открыты, которые очень трудно наблюдать и которые расходятся с существующими теориями, а как только вам удалось объяснить одно из них, возникает новое, и весь этот процесс становится все более медленным и все менее интересным. Так выглядит другой вариант конца. Но мне кажется, что так или иначе, но конец должен быть.
Нам необыкновенно повезло, что мы живем в век, когда еще можно делать открытия. Это как открытие Америки, которую открывают раз и навсегда. Век, в который мы живем, это век открытия основных законов природы, и это время уже никогда не повторится. Это удивительное время, время волнений и восторгов, но этому наступит конец. Конечно, в будущем интересы будут совсем другими. Тогда будут интересоваться взаимосвязями между явлениями разных уровней - биологическими и т.п. или, если речь идет об открытиях, исследованием других планет, но все равно это не будет тем же, что мы делаем сейчас.
Кроме того, в конце концов наступит время, когда все станет известным или дальнейший поиск окажется очень нудным, и тогда сами собой замолкнут кипучие споры по основным вопросам философии физики и исчезнет забота о тщательном обосновании всех тех принципов, о которых мы беседовали в этих лекциях. Наступит время философов, которые до этого стояли в стороне, делая лишь время от времени критические замечания. Тогда нам не удастся уже оттереть их, сказав: "Если бы вы были правы, нам удалось бы сразу открыть все остальные законы". Ведь как только все законы станут известны, они смогут придумать для них объяснение. Например, всегда находится объяснение трехмерности нашего мира. Ведь у нас всего один мир, и трудно сказать, верно это объяснение или нет, так что, если бы все было известно, наверняка нашлось бы какое-то объяснение, почему эти законы верны. Но это объяснение уже нельзя будет критиковать за то, что оно не дает нам двигаться дальше. Наступит время вырождения идей, вырождение того же сорта, которое знакомо географу-первооткрывателю, узнавшему, что по его следам двинулись полчища туристов...

[bob]

- переход на новый виток прогресса с началом использования новой ресурсной базы

Так нет новой базы. Скушали всё...

[Klapaucius]

...

Согласен с товарищем Фейнманом. Но несколько столетий ещё покувыркаемся. А потом будет экстенсивное развитие, новые Колумбы. До пределов Мира, а может и в другие. Невежами наши нынешние знания может быть даже будут считаться колдовством, а то и сказками. Но все такими невежами не станут, если только на время.

[lipaal]

Это меня тоже не зажигает. Я как раз предлагаю от зажигательного энтузиазма "прогрессистов" перейти на почву объективных нужд. Уже с высоты нашего опыта, как закалённых бойцов фронта НТП. (Самурай должен быть холоден и бесстрастен. Зажигаться в бою ему вредно. Фантазировать и проявлять энтузиазм - тем более.)

+100500

[Klapaucius]

Я как раз предлагаю от зажигательного энтузиазма "прогрессистов" перейти на почву объективных нужд. Уже с высоты нашего опыта, как закалённых бойцов фронта НТП. (Самурай должен быть холоден и бесстрастен. Зажигаться в бою ему вредно. Фантазировать и проявлять энтузиазм - тем более.)

Я же создавал тему "про это". Народу (массово!) нравится обсуждать бОльшие вольности в обладании огнестрельным оружием, а не судьбы человечества и тех кто будет после него, т.е. тратить своё время на обсуждение того что будет потом. После нас - хоть потоп.
 У Вас лично есть объективные нужды? Не для себя (для себя оно понятно, но оседлать для этого НТП будет трудновато), а просто элементарное представление о том, к чему хотелось бы, чтобы всё пришло? Ну пусть даже не вообще в некоем неопределённом будущем, а именно в определённом (100 лет, 1000)? Именно хотелось бы, а не "объективные" страхи рисовать?

[Леонид Руденко]

 Ваши решения и рассуждения приведут ли к чему?
 Вряд ли, что бы наше общество не решило в дороге будущего, все накроет бездушная бумага, и свернет с этой дороги по своему.  Это нужно было доверить свои жизни и душу этому дерму и радоваться.
 Давайте будем откровенны и честны. Жизнь протекает без идеологии, ни Бог, ни черт, ни коммунизм не признается. Признается только всевластие бумажки и унитаза, которые как и полагается бездушному материалу в религии, накроет все Ваши изыскания и смотрение вперед медным тазиком. Пока не найдем идеологию веры, хоть в черта на злосе, но только не в бездушную копейку, то каждый будет эту дорогу рвать, у кого попа шире с кошельком, и прикроют не только РАН!
 Если Вы внимательно удосужитесь все же присмотреться, то Вам откроются вещи откровенного говоря постылой похвальбы у кого унитаз круче, один другому говорит. - "Я вчерась золотой унитаз поставил, - а другой в ответ- сынок у меня платиновый стоит, - переплюнул всех третий,-а у меня платиновый, ювелиром сделан, и в золотых оправах каменья ибн брильянты сверкают, дети"!
 С таким дерьмом на рожах и в колашный ряд, не смешите, какое будущее? Такого горбатого и могила не выправит, это уже по нынешним временам. а чуток времени пройдет такие уроды по вылазиют без принципные что ахните!

[renyxa]

Так нет новой базы. Скушали всё...

Космос, дно морское и т.п., про что зажигательно писали фантасты "золотого века". Нет, я не утверждаю, что так всё и будет, и даже вернее всего, не так, но отметать с ходу не берусь.


Кстати, остановиться в своём развитии цивилизация может и раньше и позже. Вот вам "щука" от меня - в Галактике полно разумных, застывших в каменном веке, поменьше - застывших в аграрном обществе, ещё меньше - в чём-то типа Поздневековья, ничтожное количество освоило свою систему и успокоилось на этом и т.п.

[bob]

Жизнь протекает без идеологии, ни Бог, ни черт, ни коммунизм не признается.

Это и есть идеология. Достаточно агрессивная. 

[biron]

Это меня тоже не зажигает. Я как раз предлагаю от зажигательного энтузиазма "прогрессистов" перейти на почву объективных нужд. Уже с высоты нашего опыта, как закалённых бойцов фронта НТП. (Самурай должен быть холоден и бесстрастен. Зажигаться в бою ему вредно. Фантазировать и проявлять энтузиазм - тем более.)

Ваши предложения сводят по сути к тому, что давайте закроем все направления науки, которые не принесут практической отдачи в ближайшей перспективе.

А как Вы это определите то?

К примеру конец 19 века. Кажется что в классической физике сделано все что можно, все главные законы физики открыли. Застой, стагнация и тому подобное. А на тебе Беккерель случайно открыл радиактивность.   Практической отдачи от открытия для современников никакой.

Также и сейчас. С чего Вы взяли, что строительство новых экспериментальных установок вроде ускорителей, телескопов и т.д. не принесут никакой практической пользы в будущем? Никто сейчас не может сказать, какие они могут сделать открытия, к обнаружению каких новых законов и явлений они приведут. И какая от этого будет практическая польза в будущем.

[bob]

А как Вы это определите то?

Очень просто. Возьму и определю.