Академия наук РФ - "процесс пошёл!"

[olegtitov]

Олег, уж извини, но:

Разве мы на ты?

В первой половине предыдущего поста - 0 (ноль) бит информации
Во второй половине предыдущего поста - 0 (ноль) джоулей психологической энергии.

Да я понимаю, что тут все участники такие гиганты мысли, что написать другому участнику - "сотри свой пустой пост", ну просто в порядке вещей. Извиняю, не переживайте. Чего там.

Давайте будем считать, что:
1) В первой половине поста много джоулей психологической энергии (что это за хрень такая, кстати?)
2) Во второй половине поста много бит информации.
Так Вам будет лучше?

[konstkir]

Письмо может оказаться серьезным и дать эффект, если его подпишет большинство ученых РАН, среди которого будет большинство ведущих сотрудников, которые и пишут основные значимые статьи в болеее менее известные журналы.
Еще серьезнее будет выглядеть письмо, если его подпишет большинство ученых России, (которых в 7-8 раз поболее академических штатов)
И, наконец, окончательно достойным станет письмо, если в нем, как и положено в научном сообществе, вместе с отрицанием будет представлена альтернатива правительственным реформам. Причем, подробная, логичная с цифрами и сроками, где будет видна способность РАН к самореформам.

В РАН уже почти 10лет существует целый ин-т по проблемам развития науки и реформирования РАН. Могли бы уже  почти 50 сотрудников состряпать за это время приличное приложение к подобным письмам.

[olegtitov]

В РАН уже почти 10лет существует целый ин-т по проблемам развития науки и реформирования РАН. Могли бы уже  почти 50 сотрудников состряпать за это время приличное приложение к подобным письмам.

Что - серьезно существует такой институт? Я и не знал. Какое название-то.

Наверно, вот этот

http://www.issras.ru/about/index.php

Только называется все-таки немного по-другому, без "реформирования РАН"

[konstkir]

Да, я просто по памяти. И выглядит название очень похоже с реформированием РАН.

Институт проблем развития науки РАН

[olegtitov]

Да, я просто по памяти. И выглядит название очень похоже с реформированием РАН.

Институт проблем развития науки РАН

Сайт у них классный, даже восхищаюсь. Почему-то сайты астрономических институтов смотрятся куда менее впечатляюще.

[kismet]

Почему-то сайты астрономических институтов смотрятся куда менее впечатляюще.

Видимо, австралийских. Потому что сайты российских астрономических организаций выглядят совсем неплохо:
www.sao.ru
http://www.gao.spb.ru/russian/index.html
http://www.sai.msu.ru/
http://www.prao.ru/
www.iki.rssi.ru

[MC Именем]

Дорога в тысячу ли запросто обернется кольцевой магистралью.
Ходи по ней как ослик по кругу всю свою жизнь. Так многие делают. Могу привести массу примеров.

Да есть самый главный пример. Сама жизнь. ДНК реплицируется, порождает новую ДНК, которая бежит практически по тому же кругу. И лишь изредка, очень изредка, какая-нибудь полезная мутация закрепится. Вот так миллиарды лет жизнь бьется лбом в стену природы.

[Самодуров Владимир]

Олег, уж извини, но:

Разве мы на ты?

В свое время, когда вместе подписывали одно давнее письмо - мы вроде как были на "ты". Хорошо, как скажете - извините меня за фамильярность.


По поводу всего остального - в дискуссию не вдаюсь (хотя сказать есть очень много чего, в том числе и с философской точки зрения). Вы вполне ясно выразили свою точку зрения и свою гражданскую позицию (ничего не делать, и все попытки хоть что-то сделать: плохи), за это спасибо.

Письмо может оказаться серьезным и дать эффект, если его подпишет большинство ученых РАН, среди которого будет большинство ведущих сотрудников, которые и пишут основные значимые статьи в болеее менее известные журналы.
Еще серьезнее будет выглядеть письмо, если его подпишет большинство ученых России, (которых в 7-8 раз поболее академических штатов)
И, наконец, окончательно достойным станет письмо, если в нем, как и положено в научном сообществе, вместе с отрицанием будет представлена альтернатива правительственным реформам. Причем, подробная, логичная с цифрами и сроками, где будет видна способность РАН к самореформам.

Мое личное мнение - должны быть перепробованы все эти способы. Но в одно письмо это не вместишь - иначе оно потонет (в частности, подробное письмо всегда подписывает меньшее число народа - проверенный факт). Это надо развести в несколько параллельных линий.

[kismet]

Идея побороть рейтинг с помощью 100 тысяч подписей - из того же ряда иллюзий

Вы правы, конечно. Я не хотел сыпать коллегам соль на рану.

То есть вы лично не будете подписывать (обращаюсь к обоим), я правильно понял? Потому как ... (ну, вы уже сказали).

Я лично не буду отвечать на личный вопрос. Не по правилам Форума (да и вообще).

P.S. Насчет иллюзий и прочей философии первого шага - все уже сказано. Добавлю только еще одну старую сентенцию (ей более тысячи лет):
Делай, что должно - и будь что будет.

Эти все старые сентенции при желании можно повернуть и так и эдак. Обманная квазифилософия.
Дорога в тысячу ли запросто обернется кольцевой магистралью.
Ходи по ней как ослик по кругу всю свою жизнь. Так многие делают. Могу привести массу примеров.

Всегда проще обругать, чем что-то предложить самому, а тем более сделать. Пока Вы все только обругиваете - и то не так, и это неправильно. Причем сидя в далеке от всего этого, и, якобы переживая за судьбу нашей науки, даже отказываетесь письмо в поддержку подписать. Тогда не надо учить нас жизни, это наша жизнь, и мы ее как-нибудь сами проживем. Мы же не учим Вас, как Вам жить в Австралии. Это наша наука, и мы ее как-нибудь спасем. А если, не дай бог, у нас не получится, то у нас хотя бы будет чувство, что мы сделали, что смогли.

[olegtitov]

Почему-то сайты астрономических институтов смотрятся куда менее впечатляюще.

Видимо, австралийских. Потому что сайты российских астрономических организаций выглядят совсем неплохо:
www.sao.ru
http://www.gao.spb.ru/russian/index.html
www.gaish.ru
http://www.prao.ru/
www.iki.rssi.ru

Хуже. Хуже. Сайт ИКИ неплох, согласен. На остальных дизайн в стиле "ретро". Информация организована неудачно. На сайте Пущино новости прошлогодние.
Про реформу РАН вообще ничего нет, ни на одном сайте. Тишь да благодать.

[kismet]

А смысл писать, сами ж говорите, что ни на что не повлияет.
Но, на мой взгляд, приведенные сайты куда лучше.

И, Вы так торопитесь с ответами, что не дождались, когда я поправлю ссылку на сайт ГАИШ. А говорите, что он хуже, даже не посмотрев на него 

www.gaish.ru

[olegtitov]

Олег, уж извини, но:

Разве мы на ты?

В свое время, когда вместе подписывали одно давнее письмо - мы вроде как были на "ты". Хорошо, как скажете - извините меня за фамильярность.

Я просто не помню (честно). Если были - приношу извинения.

[Самодуров Владимир]

Про сайты - целиком согласен. Равно как и со всей другой Вашей критикой.


Но!!


Олег, ну а конструктивного хоть что-то Вы можете произнести?.. Фразы в стиле "то, то, то и то - плохо, надо бы сделать лучше, раньше, по другому" - не в счет. Конкретные реализуемые предложения в текущий момент времени - есть у Вас?.. 

Я просто не помню (честно). Если были - приношу извинения.

Олег, да не стоит извиняться, это не так уж и важно. (Возможно, это я , напротив, запамятовал.). Важно другое.  Вы поймите - вот эта-то вот раз-общенность сообщества - более всего, что меня достает в последние годы. Я всегда с горьким недоумением смотрю на всяко-разные "мясные бодалова" на форуме в частности и в околонаучном сообществе в целом. Дискуссия о РАН - тому один из ярчайших примеров. ДА - реформировать НАДО. НО: не убивать. А вот эти все критикующие реплики без конструктивных моментов - они же ясно показывают (и показывали) власть имущим, что - единства-то и нет. И де-факто: способствуют убийству.
Когда завязывается последний бой, уже поздно критиковать: или помоги, или отойди в сторону. А иначе, как говаривал классик: "На чьей вы стороне?"..

[Sergey from Sydney]

То есть вы лично не будете подписывать

Нет, почему же, я подписал, хотя и считаю это бессмысленным. В России сейчас идут серьезные политические процессы, подписи на их фоне - бесконечно малое возмущение.

[Самодуров Владимир]

То есть вы лично не будете подписывать

Нет, почему же, я подписал, хотя и считаю это бессмысленным.

Спасибо!


Я, может, тоже считаю это бессмысленным (всегда считал, что надеяться на царя-батюшку - это последнее дело), но так - хотя бы личная совесть будет чище. Я знаю, что даже годы спустя я лично буду вспоминать - подписал я это письмо или нет.

[olegtitov]

Идея побороть рейтинг с помощью 100 тысяч подписей - из того же ряда иллюзий

Вы правы, конечно. Я не хотел сыпать коллегам соль на рану.

То есть вы лично не будете подписывать (обращаюсь к обоим), я правильно понял? Потому как ... (ну, вы уже сказали).

Я лично не буду отвечать на личный вопрос. Не по правилам Форума (да и вообще).

P.S. Насчет иллюзий и прочей философии первого шага - все уже сказано. Добавлю только еще одну старую сентенцию (ей более тысячи лет):
Делай, что должно - и будь что будет.

Эти все старые сентенции при желании можно повернуть и так и эдак. Обманная квазифилософия.
Дорога в тысячу ли запросто обернется кольцевой магистралью.
Ходи по ней как ослик по кругу всю свою жизнь. Так многие делают. Могу привести массу примеров.

Всегда проще обругать, чем что-то предложить самому, а тем более сделать. Пока Вы все только обругиваете - и то не так, и это неправильно. Причем сидя в далеке от всего этого, и, якобы переживая за судьбу нашей науки, даже отказываетесь письмо в поддержку подписать. Тогда не надо учить нас жизни, наша жизнь, и мы ее как-нибудь сами проживем, . Мы же не учим Вас, как Вам жить в Австралии. Это наша наука, и мы ее как-нибудь спасем. А если, не дай бог, нет, то у нас будет чувство, что мы сделали, что смогли.

Начинает напоминать спор Швондера с Преображенским. Вы теперь на каждый мой пост будете так бурно фонтанировать?
В качестве компенсации могу предложить Вам начать кампанию за отставку Ливанова. Честное слово, толку будет больше, чем от анкеты. Сам свергнуть Ливанова не смогу, извините.

[kryptonik]

"выработка рациональных решений и рекомендаций по реализации на государственном уровне системных организационно-правовых и экономико-управленческих мероприятий для стимулирования научного и инновационно-технологического развития в современных условиях хозяйствования как обязательного условия достижения конкурентоспособности и сохранения производственного потенциала страны; содействие разработке Доктрины научного и инновационно-технологического развития России и ее реализации в приоритетных программах и проектах, организации работ по комплексному и эффективному решению проблем научного и инновационно-технологического развития России, её регионов, отраслей, предприятий и организаций".

Это кто из трех авторов курит такую ядреную траву? Надеюсь, что тот, который "д.полит.н"

Цитата приведена для юмора, как пример канцелярита. Но в ней упоминается некая «Доктрина научного и инновационно-технологического развития России». Можно понять, что доктрины нет, работа по ее разработке то ли ведется, то ли нет.
Ну и зачем понадобилось ковыряться в бортовом компьютере на автомобиле, которому все равно куда ехать, а лучше вообще стоять. Ну, заработает наука, завалят ученые нас открытиями, а для народа то все равно, что разворовали эти деньги чиновники, что потратили ученые. Оно конечно китайцы и американцы скажут спасибо, прогресс человечества и все такое. Черт его знает, в такой обстановке может действительно стоит науку пока поприжать, чтобы не работала на конкурентов. Чем хуже реформа для науки, тем лучше для страны. Или законсервировать, чтобы не изнашивалась, а если вдруг понадобится достать?
В общем, правительство развлекается, вместо того, чтобы работать, народ безмолвствует, а спасение утопающих  дело рук самих утопающих.

[olegtitov]

А вот эти все критикующие реплики без конструктивных моментов - они же ясно показывают (и показывали) власть имущим, что - единства-то и нет.

Все эти тезисы я считаю по крайней мере спорными. И про реплики, и про "ясно показывают", и про единство, и все остальное.

Когда завязывается последний бой, уже поздно критиковать: или помоги, или отойди в сторону. А иначе, как говаривал классик: "На чьей вы стороне?"..

Володя, я могу по этому поводу много чего сказать. Но не на Форуме. Может в личке?

[olegtitov]

А смысл писать, сами ж говорите, что ни на что не повлияет.
Но, на мой взгляд, приведенные сайты куда лучше.

И, Вы так торопитесь с ответами, что не дождались, когда я поправлю ссылку на сайт ГАИШ. А говорите, что он хуже, даже не посмотрев на него 

www.gaish.ru

Он даже не открывается...

 

[kismet]

"выработка рациональных решений и рекомендаций по реализации на государственном уровне системных организационно-правовых и экономико-управленческих мероприятий для стимулирования научного и инновационно-технологического развития в современных условиях хозяйствования как обязательного условия достижения конкурентоспособности и сохранения производственного потенциала страны; содействие разработке Доктрины научного и инновационно-технологического развития России и ее реализации в приоритетных программах и проектах, организации работ по комплексному и эффективному решению проблем научного и инновационно-технологического развития России, её регионов, отраслей, предприятий и организаций".

Это кто из трех авторов курит такую ядреную траву? Надеюсь, что тот, который "д.полит.н"

Цитата приведена для юмора, как пример канцелярита. Но в ней упоминается некая «Доктрина научного и инновационно-технологического развития России». Можно понять, что доктрины нет, работа по ее разработке то ли ведется, то ли нет.
Ну и зачем понадобилось ковыряться в бортовом компьютере на автомобиле, которому все равно куда ехать, а лучше вообще стоять. Ну, заработает наука, завалят ученые нас открытиями, а для народа то все равно, что разворовали эти деньги чиновники, что потратили ученые. Оно конечно китайцы и американцы скажут спасибо, прогресс человечества и все такое. Черт его знает, в такой обстановке может действительно стоит науку пока поприжать, чтобы не работала на конкурентов. Чем хуже реформа для науки, тем лучше для страны. Или законсервировать, чтобы не изнашивалась, а если вдруг понадобится достать?
В общем, правительство развлекается, вместо того, чтобы работать, народ безмолвствует, а спасение утопающих  дело рук самих утопающих.

Еще один странный взгляд. Наука либо есть, либо ее нет. Наука должны быть, даже если в данный момент она кажется не особенно нужной. Потому что если, не дай бог, с ней что-то случится, то где взять ее в следующий раз, когда она понадобится?

Лозунг же - чем хуже, тем лучше - это лозунг революционеров, ни к чему хорошему он ни разу не приводил.