Видимость деталей при наблюдении Луны невооруженным глазом

[ARAGORN]

вопрос на засыпку, почему убывающая луна ( допустим в убывающей фазе 0.5) по утрам на светлеющем небе выглядит гораздо более детальной и контрастной чем в растущей 0.5 по вечерам на таком же относительном светлом небе  ? по утрам часто удается видеть "зернистость" на поверхности лунного диска - кратеры ( даже не на линии терминатора) без всякой оптики, а вот по вечерам такого эффекта нет. Такая зернистость не наблюдается ( во всяком случае настолько явно) кто нибудь замечал подобное ?

[pavel 1988]

вопрос на засыпку, почему убывающая луна ( допустим в убывающей фазе 0.5) по утрам на светлеющем небе выглядит гораздо более детальной и контрастной чем в растущей 0.5 по вечерам на таком же относительном светлом небе  ? по утрам часто удается видеть "зернистость" на поверхности лунного диска - кратеры ( даже не на линии терминатора) без всякой оптики, а вот по вечерам такого эффекта нет. Такая зернистость не наблюдается ( во всяком случае настолько явно) кто нибудь замечал подобное ?

Я думаю это явление из за прозрачности атмосферы ,утром свежий чистый воздух,температура меньше,земля остывает.
Особенно зимой,но там думаю другие факторы влияют

[ft]

Хм, а мне по детализации больше нравится растущая Луна днем.

[ARAGORN]

Хм, а мне по детализации больше нравится растущая Луна днем.

оч странно, потому что луна днем вообще малодетализованная ( из за плохого контраста) , а тем более растущая, на маленьком серпике заметить подробности намного сложнее чем на большей фазе, так как глазу не за что зацепиться, тот же эффект есть и с солнечными пятнами на краю диска, чем ближе к краю тем сложнее их заметить

[ft]

Хм, а мне по детализации больше нравится растущая Луна днем.

оч странно, потому что луна днем вообще малодетализованная ( из за плохого контраста) , а тем более растущая, на маленьком серпике заметить подробности намного сложнее чем на большей фазе, так как глазу не за что зацепиться, тот же эффект есть и с солнечными пятнами на краю диска, чем ближе к краю тем сложнее их заметить

Только я на нее в телескоп смотрю, а не невооруженным глазом

[ARAGORN]

в телескоп днем она тоже хуже смотрится чем например в сумерки  ) контраст есть контраст, тут хоть как смотри, хоть с телескопом хоть без )

[ft]

в телескоп днем она тоже хуже смотрится чем например в сумерки  ) контраст есть контраст, тут хоть как смотри, хоть с телескопом хоть без )

Бесспорно!
Но растущая Луна днем показывает мне больше, чем убывающая (тоже днем)

[ARAGORN]

в телескоп днем она тоже хуже смотрится чем например в сумерки  ) контраст есть контраст, тут хоть как смотри, хоть с телескопом хоть без )

Бесспорно!
Но растущая Луна днем показывает мне больше, чем убывающая (тоже днем)

да уж...а у меня всё наоборот, на убывающей вижу намного больше деталей чем на растущей...странно

[Yurik]

Луна почти полная, наблюдать особо не чего только по краям, плюс ко всему еще и атмосфера больше 185х подняться не дает . Наблюдал регион где расположен рифт "голова кобры" и рядом кратер, как вдруг откуда не возьмись черная тень  промелькнула - самолет (!!!)  меньше секунды пролетал, закрыл собой тот кратер.  Boeing 737-4Z9 как позже выяснил при помощи http://www.flightradar24.com/ Впервые наблюдаю подобное, понравилось

[ARAGORN]

сегодня вообще то суперлуние луна реально кажется больше чем обычно, ну и плюс низко у горизонта к тому же, она вообще огромная Кстати, очень интересно какая зараза написала в некоторых статьях и книжках про видимость кратера "платон" без оптики ? нифига он не виден. Вообще никак. Все глаза сломал так и не разглядел, нереально это.

[M@lex]

сегодня вообще то суперлуние луна реально кажется больше чем обычно, ну и плюс низко у горизонта к тому же, она вообще огромная Кстати, очень интересно какая зараза написала в некоторых статьях и книжках про видимость кратера "платон" без оптики ? нифига он не виден. Вообще никак. Все глаза сломал так и не разглядел, нереально это.

Ага. Да вообще это наверное какой-то новичок написал.

[Иван С. Брюханов]

.а у меня всё наоборот, на убывающей вижу намного больше деталей чем на растущей...странно

Наверняка - вопрос в прозрачности атмосферы ... Как известно из любых наблюдений вечером атмосфера более мутная (и предел звёзд ниже) - а утром более прозрачная (предельная звёздная величина выше - видны более слабые звёзды чем вечером).

[ARAGORN]

я бы не сказал что кратер аристарх такой уж и легкий , если его без оптики наблюдать, было непросто его заметить, (а вот кратер кеплер, недалеко от него заметить действительно просто), хоть везде и пишут что он виден легко (типа яркий очень) , очень близок к лимбу идентифицировать очень сложно , вообще видимость обьектов на луне например в бинокли и без бинокля сильно различается, вплоть до того что темное выглядит светлым и наоборот)

[kama]

луна реально кажется больше чем обычно

Сделал коллажи - сравнение размеров полной Луны в апогее (фото сделано мной 28.11.2012) и в перигее (сделано фото мной вчера - 24.06.2013, т. к. на редкость для июня в Приморье было ясно).



Замерил на фото Ваши Луны со своего монитора - малая Луна  прим. 65мм, большая ок. 75мм. Разделив 75/65 получаем 1,15, что укладывается с теорией 406 тыс./356 тыс. (привел примерно). 
А вот кто объяснит - гляжу на Луну у горизонта в монокуляр 8Х21 и она кажется огромной,  так же как и невооруженным глазом? Ведь давно говорят, что мол Луна огромна у горизонта лишь глазу без оптики -  а?

[ARAGORN]

луна реально кажется больше чем обычно

Сделал коллажи - сравнение размеров полной Луны в апогее (фото сделано мной 28.11.2012) и в перигее (сделано фото мной вчера - 24.06.2013, т. к. на редкость для июня в Приморье было ясно).



Замерил на фото Ваши Луны со своего монитора - малая Луна  прим. 65мм, большая ок. 75мм. Разделив 75/65 получаем 1,15, что укладывается с теорией 406 тыс./356 тыс. (привел примерно). 
А вот кто объяснит - гляжу на Луну у горизонта в монокуляр 8Х21 и она кажется огромной,  так же как и невооруженным глазом? Ведь давно говорят, что мол Луна огромна у горизонта лишь глазу без оптики -  а?

мне тоже кажется что это не только иллюзия, тут скорее всего что то ещё , а там кто знает.. если долго смотреть не отрываясь то размер луны прямо таки на глазах начинает уменьшаться . Да и как бы то ни было , низко у горизонта детализация лучше (детали выглядят заметно крупнее) те обьекты что не удавалось уверенно разглядеть видны намного лучше, странная иллюзия однако.

[ft]

А вот кто объяснит - гляжу на Луну у горизонта в монокуляр 8Х21 и она кажется огромной,  так же как и невооруженным глазом? Ведь давно говорят, что мол Луна огромна у горизонта лишь глазу без оптики -  а?

Потому что есть с чем сравнить

[ARAGORN]

а детализация то почему улучшается ?) это то как обьяснить..

[ft]

а детализация то почему улучшается ?

В телескоп наоборот, турбулеж мешает

[ARAGORN]

а детализация то почему улучшается ?

В телескоп наоборот, турбулеж мешает

ну в телескоп допустим наобороот, а для невоор глаза как раз видимости улучшается, в плане того что детали становятся крупнее, это явно ощущается и осознается, вот почему ? ответа что то нету нигде.

[ft]

Есть ответ и много раз.
Когда Луна у горизонта, ее размер зрительно сравается с земными объектами, и она кажется больше.