Проблемы ядерных реакторов

[ВадимZero]

Реактор БН-1200
http://ru.wikipedia.org/wiki/БН-1200
КПД нетто - 40.5%
Проектный срок службы - 60 лет.
Коофицент использования топлива в 50 раз выше ВВЭР-1000
Количество радиактивных отходов, в 30 раз меньше в сравнении ВВЭР-1000
Капитальные затраты на строительство одного реактора ожидаются соизмеримыми с реактором типа ВВЭР-1200.

[pppppppo_98]

Реактор БН-1200
http://ru.wikipedia.org/wiki/БН-1200
КПД нетто - 40.5%
Проектный срок службы - 60 лет.
Коофицент использования топлива в 50 раз выше ВВЭР-1000
Количество радиактивных отходов, в 30 раз меньше в сравнении ВВЭР-1000
Капитальные затраты на строительство одного реактора ожидаются соизмеримыми с реактором типа ВВЭР-1200.

Во первых при всем уважении к ученым и инжинерам Росатома это пока только реклама менеджеров Росатома...А во вторых как считать использование топлива - считать ли ОЯТ ака хвосты ВВЭР, топливом ( а это по физическимм законам 193 МэВ на ядро) или баластом ( он не способен вызывать СЦР и быстрое высбождение (ну не ждать же нам в самом деле 2,4 миллиарда лет спонтанного распада) возможно только при индуцировнной реакции...А этого урана-238 в ОЯТ 95%...И кстати одна из целей БН  - замыкание цикла ВВЭР - дожигание как раз этих ОЯТ  - ибо хранить весьма дорого

[ВадимZero]

А во вторых как считать использование топлива

Имееться ввиду природный уран.

это пока только реклама менеджеров Росатома

Это программа по развертыванию замкнутого цикла. В следующем году начнут строить БН 800, на котором окончательно изучат технологию БР. БН-600 уже 30 лет работает.

[L_Pt]

Реактор БН-1200
http://ru.wikipedia.org/wiki/БН-1200
КПД нетто - 40.5%
Проектный срок службы - 60 лет.
Коофицент использования топлива в 50 раз выше ВВЭР-1000
Количество радиактивных отходов, в 30 раз меньше в сравнении ВВЭР-1000
Капитальные затраты на строительство одного реактора ожидаются соизмеримыми с реактором типа ВВЭР-1200.

Срок службы и капитальные затраты – более чем оптимистично.

Количество радиоактивных отходов – откровенное надувательство. Имелось в виду, что масса отработанных ТВЕЛов будет в 30 меньше, а вот то что их активность будет в соответствующее раз больше, почему-то умолчали.

[ВадимZero]

Срок службы

http://www.nkj.ru/news/22666/

Количество радиоактивных отходов – откровенное надувательство.

Иметься ввиду количество отходов, на единицу энергии.
http://www.spbaep.ru/wps/wcm/connect/spb_aep/site/resources/08f313804783289fa7b2ef9e1277e356/BN-800_2011_RU_site.pdf

[L_Pt]

http://www.nkj.ru/news/22666/

Хотелось бы увидеть сначала новую сталь на практике в менее напряженных условиях.

http://www.spbaep.ru/wps/wcm/connect/spb_aep/site/resources/08f313804783289fa7b2ef9e1277e356/BN-800_2011_RU_site.pdf

И где там что-то, что противоречит моим словам?

[ВадимZero]

И где там что-то, что противоречит моим словам?

Количество радиоактивных отходов – откровенное надувательство.

[L_Pt]

Иметься ввиду количество отходов, на единицу энергии.

Еще раз:

Имелось в виду, что масса отработанных ТВЕЛов будет в 30 меньше, а вот то что их активность будет в соответствующее раз больше, почему-то умолчали.

И для замкнутого цикла их придется полностью перерабатывать, что сводит на нет преимущество в концентрации.

[ВадимZero]

И для замкнутого цикла их придется полностью перерабатывать, что сводит на нет преимущество в концентрации.

Вы не согласны что, реактор БН-800 на еденицу энергии вырабатывает в 30 раз меньше радиоктинвных изотопов нуждающихся в захоронении по сравнению с ВВЭР-1000? Да, нет?

[L_Pt]

И для замкнутого цикла их придется полностью перерабатывать, что сводит на нет преимущество в концентрации.

Вы не согласны что, реактор БН-800 на еденицу энергии вырабатывает в 30 раз меньше радиоктинвных изотопов нуждающихся в захоронении по сравнению с ВВЭР-1000? Да, нет?

Разумеется не согласен.

[ВадимZero]

Разумеется нет.

Тоесть в ссылке росатома, лгут?

[L_Pt]

Тоесть в ссылке росатома, лгут?

Приукрашают. Говорят далеко не все.

Так, они написали "количество радиактивных отходов", а далеке не "оличество радиактивных изотопов".

А под отходами подразумевается весь зараженный материал, с разной степенью радиоактивностью.

[ВадимZero]

Приукрашают. Говорят далеко не все.

основания?

[ВадимZero]

А под отходами подразумевается весь зараженный материал, с разной степенью радиоактивностью.

По отходам там вообще отлично, поскольку отходы обратно загружаються в реактор(после переработки)

[L_Pt]

По отходам там вообще отлично, поскольку отходы обратно загружаються в реактор(после переработки)

Какие отходы? Продукты расщепления?
Там и так с нейтронами большой дефицит.

[Nomos]

Меня вполне устраивает концепция переноса стоимости в процессе амортизации основных фондов: что и имеет место как на электростанции, так и на заводе-автомате.

У вас новая концепция. Эта концепция гласит что на электростанции(любой) турбину крутят работники.
Если любую стоимость создает только труд, значит труд создает стоимость электроэнергии. Значит вращение турбины, создающей электроэнергию, создает тоже труд. Значит труд вращает турбину. Что конечно бред.

[ВадимZero]

Какие отходы? Продукты расщепления?

ОЯТ

[pppppppo_98]

>Срок службы и капитальные затраты – более чем оптимистично.

Количество радиоактивных отходов – откровенное надувательство. Имелось в виду, что масса отработанных ТВЕЛов будет в 30 меньше, а вот то что их активность будет в соответствующее раз больше, почему-то умолчали.

Голословно....Обоснуйте...Только не надо давать сцылки на сайты фонда беллона

[L_Pt]

ОЯТ

Не ОЯТ, а полученные актиноиды из них (уран, плутоний, более старшие). Продуктов расщепления от этого меньше не становиться.


pppppppo_98

Только не надо давать сцылки на сайты фонда беллона

Я даже не в курсе что это.

[pppppppo_98]

>Приукрашают. Говорят далеко не все.

У вас есть расчеты по наработке радиоакттивных отходов?