Проблемы ядерных реакторов

[pppppppo_98]

>Зачем врать снова?

Вы мне скажите кто это писал вы или хакер взламавший этот форум в ответе под нумером 2182?

"Количество радиоактивных отходов – откровенное надувательство. Имелось в виду, что масса отработанных ТВЕЛов будет в 30 меньше, а вот то что их активность будет в соответствующее раз больше, почему-то умолчали."


>Радиоактивных изотопов йода, цезия, стронция, и много чего другого в сумме, меньше в реакторах на быстрых нейтронах никак не образуется.

Значительно больше тоже не образуется  - ибо осколки с большей массой при делении младших актиноидов образуется в одинаковых количествах - условно говоря пропорционально выработанной энергии и в целом радиоактивность мало зависит от типа реактора

Переходим ко вторй части Марлезонского балета - к актиноидам

>В отработаных ТВЕЛах реакторов на тепловых нейтронах их рассматривают как очень ценное сырье в будущем.

Значит вот так они перестали быть проблемой и стали быть ценным сырьем, надо научиться сжигать - всего-то за две страницы форума ( если вы скажите что не так тогда поясните фразу о кратном росте отходов)....Ладно теперь остался вопрос почему актиноиды наработанные в ОЯТ нельзя сжигать в БН - вы сказали там дефицит нейтронов - и вот я все жду ответа почему

[L_Pt]

Ну давайте разберемся какие самые проблемные отходы. Как я понимаю это именно МА.
[/quote]
Во время Чернобыля и Фукусимы проблемы били в основном со сладкой троицей: йод, цезий, стронций. В первые дни и некоторые другие изотопы. Актиноиды - нет.

А захоранивали младшие актиноиды только на заре  ядерной гонки. Сейчас все понимают - это ценное сырье.

[pppppppo_98]

>Ну давайте разберемся какие самые проблемные отходы. Как я понимаю это именно МА.

Да нет - самые проблемные мною названы - радиоцезий, радиойод, радиостронций еще есть небольшая проблема с тритием ...А первые 3 участвуют и причем весьма активно в биологическом обороте...Актиноиды образуются в значительно меньших масштабах в разы-порядки чем осколков. Пожалуй их основная опасность - использование в военных целях

[L_Pt]

Вы мне скажите кто это писал вы или хакер взламавший этот форум в ответе под нумером 2182?

"Количество радиоактивных отходов – откровенное надувательство. Имелось в виду, что масса отработанных ТВЕЛов будет в 30 меньше, а вот то что их активность будет в соответствующее раз больше, почему-то умолчали."
 

Я. И что вам в написанном не нравится? Именно в написанном, не выдумывайте снова "вы говорите…" что я в принципе не писал.

Значит вот так они перестали быть проблемой и стали быть ценным сырьем, надо научиться сжигать - всего-то за две страницы форума ( если вы скажите что не так тогда поясните фразу о кратном росте отходов)....Ладно теперь остался вопрос почему актиноиды наработанные в ОЯТ нельзя сжигать в БН - вы сказали там дефицит нейтронов - и вот я все жду ответа почему

Где я писал про кратный рост отходов?

И уж точно я не писал про сжигание актиноидов.

[L_Pt]

>Ну давайте разберемся какие самые проблемные отходы. Как я понимаю это именно МА.

Да нет - самые проблемные мною названы - радиоцезий, радиойод, радиостронций еще есть небольшая проблема с тритием ...А первые 3 участвуют и причем весьма активно в биологическом обороте...Актиноиды образуются в значительно меньших масштабах в разы-порядки чем осколков. Пожалуй их основная опасность - использование в военных целях

Так какого, когда речь идет про радиоактивные отходы, вы тут уже пару раз уже пишите "вы говорили об актиноидах..."?

[pppppppo_98]

>Так какого, когда речь идет про радиоактивные отходы, вы тут уже пару раз уже пишите "вы говорили об актиноидах..."?

Еще раз по буквам расклассифицируем радиоактивные вещества получаемые в реакторе на два типа ( при чем именно так они делятся и в нашей и в американской индустриальной классификации) ...Первый тип способные расщепляться (спонтанно или индуцированно)и давать значительный выход энергии 200 Мэв Это актиноиды.   .Второй тип радиоактивные изотопы, не способные расщепляться при захвате нейтрона- это осколки деления элементов первого типа....Как следует из физики количество и радиоактивность второго типа не зависит от типа реактора, а посему значительного роста в общую радиоактивность БН перед ВВЭРами дать не может...Значит для того чтобы, количество рабиоактивных отходов выросло в разы в соотвествии с вашим заявлением - производство среднеживущих актинеоидов (10-100 лет)- именно они представляют опасность  - должно вырасти на порядки...Других путей генерации в разы большой радиоактивности БН перед ВВЭР ( с одинаковой мощностью я не вижу)


>[Очень грубо говоря, если для расщепления U235 надо 1 нейтрон, то для U238 – 2 нейтрона. Один чтобы превратить U238 в Pu239, второй собственно и индуцирует расщепление. Соответственно резко возрастают требования на избежание потерь нейтронов. В реакторах на тепловых нейтронах полностью вовлечь U238 невозможно в принципе, на быстрых – можно, но с очень жесткой экономией нейтронов.

Но при спонтанном делении плктония выделяется 3,05 нейтрона, а при спонтанном делении урана 2,3...И того 1,05 vs 1,3 - более чем достаточно для поддержания СЦР или дожигания актиноидов( вместо наработки плутония из урана)

[L_Pt]

Еще раз по буквам расклассифицируем радиоактивные вещества получаемые в реакторе на два типа ( при чем именно так они делятся и в нашей и в американской индустриальной классификации) ...Первый тип способные расщепляться (спонтанно или индуцированно)и давать значительный выход энергии 200 Мэв Это актиноиды.   .Второй тип радиоактивные изотопы, не способные расщепляться при захвате нейтрона- это осколки деления элементов первого типа....Как следует из физики количество и радиоактивность второго типа не зависит от типа реактора, а посему значительного роста в общую радиоактивность БН перед ВВЭРами дать не может...Значит для того чтобы, количество рабиоактивных отходов выросло в разы в соотвествии с вашим заявлением - производство среднеживущих актинеоидов (10-100 лет)- именно они представляют опасность  - должно вырасти на порядки...Других путей генерации в разы большой радиоактивности БН перед ВВЭР ( с одинаковой мощностью я не вижу)

Снова - с каким таким моим заявлением? Зачем вы все время врете?

Я говорю, что основной вклад в радиоактивность ОЯТ дают именно продукты деления, количество каких никак не зависит от энергии налетающих нейтроновв.

Но при спонтанном делении плктония выделяется 3,05 нейтрона, а при спонтанном делении урана 2,3...И того 1,05 vs 1,3 - более чем достаточно для поддержания СЦР или дожигания актиноидов( вместо наработки плутония из урана)

Причем тут спонтанное деление? Вы про что вообще пишите?

[pppppppo_98]

Уважаемый я вса уже второй раз спрашиваю кто - вот это писал?


"оличество радиоактивных отходов – откровенное надувательство. Имелось в виду, что масса отработанных ТВЕЛов будет в 30 меньше, а вот то что их активность будет в соответствующее раз больше, почему-то умолчали." - Вы или переодетый агент Моссада , похитивший у ва пароль к форуму?

[pppppppo_98]

>Причем тут спонтанное деление? Вы про что вообще пишите?

При том что механизм деления плутония-239 в точности совпадает с оным у урана-235 = спонтанное деление при захвате нейтрона

[L_Pt]

Уважаемый я вса уже второй раз спрашиваю кто - вот это писал?


"оличество радиоактивных отходов – откровенное надувательство. Имелось в виду, что масса отработанных ТВЕЛов будет в 30 меньше, а вот то что их активность будет в соответствующее раз больше, почему-то умолчали." - Вы или переодетый агент Моссада , похитивший у ва пароль к форуму?

Ну да, концентрация будет больше. Ибо больше концентрация делящихся  изотопов.

А где я писал про количество на единицу энергии?

При том что механизм деления плутония-239 в точности совпадает с оным у урана-235 = спонтанное деление при захвате нейтрона

Спонтанное деление – это деление само по себе, через флуктуацию нуклонов в  ядре.

При захвате нейтрона – это ну далеко не спонтанное деление.

[pppppppo_98]

>Ну да, концентрация будет больше. Ибо больше концентрация делящихся  изотопов.

А где я писал про количество на единицу энергии?

АААААААААААААААА........................То есть про рост количества отходов это чисто ваш домысел - ну не любите вы Росатом - ну бывает....Концетрация только технологов инетресует.

>Ну да, концентрация будет больше. Ибо больше концентрация делящихся  изотопов.

>Спонтанное деление – это деление само по себе, через флуктуацию нуклонов в  ядре.

Вот оно-то и присходит при захвате теплового нейтрона - образуется нестабильное возбужденное состояние U-236 или Pu-240 который делится на два осколка. в случае плутония может не делится на два осколка а путем испускания гамма кванта вернуться в основное

[L_Pt]

АААААААААААААААА........................То есть про рост количества отходов это чисто ваш домысел - ну не любите вы Росатом - ну бывает....Концетрация только технологов инетресует.

Зачем врать? Когда я сказал более чем отчетливо.

Вот оно-то и присходит при захвате теплового нейтрона - образуется нестабильное возбужденное состояние U-236 или Pu-240 который делится на два осколка. в случае плутония может не делится на два осколка а путем испускания гамма кванта вернуться в основное

Обычно это называется инициированным расщеплением.

Дело не в терминологии. Ядра актиноидов могут действительно расщепляться без какого-то вмешательства извне. Но к ядерным реакторам этом ну ни как не относится.

[pppppppo_98]

>Зачем врать? Когда я сказал более чем отчетливо.

Вы отчетливо сказали, что у реакторов БН одинаковой мощностью с ВВЭР в разы больше отходов - а оказывается это не так...В разы больше концетрация отходов....А это нисколько не может быть серьезным конструктивным недостатком технологии БН

[L_Pt]

Вы отчетливо сказали, что у реакторов БН одинаковой мощностью с ВВЭР в разы больше отходов

врете

[pppppppo_98]

В пятый раз спрашиваю кто писал этук фразу

"Количество радиоактивных отходов – откровенное надувательство. Имелось в виду, что масса отработанных ТВЕЛов будет в 30 меньше, а вот то что их активность будет в соответствующее раз больше, почему-то умолчали."

[vika vorobyeva]

Заканчиваем перебранку
Я за взаимными наездами даже не поняла, о чем спор. Можете изложить каждый свою точку зрения спокойно и внятно?

[Okub62]

Самое интересное, оба уважаемых оппонента, насколько понял, утверждают одно и то же, но при этом почему-то постоянно уличают друг друга во лжи. 
Заинтересовался, попытался понять, ничего не выходит. 

[pppppppo_98]

Я просто пытаюсь узнать кто написал фразу в Ответе №3 к данной ветке, и что оно означает... L_Pt почему-то в упор не видит этот вопрос и почему-то никак не может пояснить чем  страшна остаточная активноность ОЯТ, что о нем замалчивает Росатом

[Arton]

При надежном захоронении ядерных отходов, от них остается лишь одна беда – незначительный подогрев окружающей среды.

[Okub62]

Что есть "надёжное захоронение"? Вывоз ЯО со всего цивилизованного мира на территорию никому не нужной Российской Федерации? По Е. Адамову.