Влияние атмосферы на изображение в телескопах разных типов.

[Vavanzer]

    Здесь собираем опыт сравнения влияния атмосферы на разные телескопы. То как влияют растяжки, ЦЭ,  открытость-закрытость трубы, оптическая схема, конструктив и прочее...

    Все началось с того, что приобретя второй телескоп - рефрактор, обнаружил, что одновременно стоящий с ним 114мм корректорный ньютон давал неспокойное размазанное изображение всю ночь, в то время как в рефракторе была почти идеальная картинка.   Это повторялось каждый раз, термостабилизацию проводил заранее, так что это фактор исключен (хотя может влиять чуть в другом контексте)
    До этого, на том же ньютоне подпилил растяжки с 3.5мм до 1.6 - тоже заметил сильную разницу в картинке. Изображение стало меньше турбулить и мылить при той же самой атмосфере. И тогда показалось что ньютон стал менее чувствительным к атмосферному "расколбасу".

   Вопрос интересный и как-то мало освещен, хочется побольше информации на эту тему.
   

[Vavanzer]

  Пока ночи светлые решил провести испытания на рефракторе, имитируя ЦЭ и растяжки. Информация пока что набирается, и первые выводы - когда добавляешь растяжки, то нестабильность изображения заметно усиливается. В общем, подробности дальше, по ходу...

[Алексей Юдин]

Так с гoвноpeфлекторами сравнивать смысла нет - заимейте нормальный, снимите обоим инструментам интерферограммы и можно будет начинать сравнивать.

[Vavanzer]

Так с гoвноpeфлекторами сравнивать смысла нет - заимейте нормальный, снимите обоим инструментам интерферограммы и можно будет начинать сравнивать.

  Суть то в том - какого хр..на его турбулит каждую ночь, А в рефракторе все ровно и спокойно, дифракционная картинка с перемещающимися дужками на первом кольце на увеличениях в 300-470х  !!!!  Вот и возник вопрос о реакции оптической схемы на проделки атмосферы!

  И интерферограммы тут не причем, хотя можно и их еще добавить в тему - два одинаковых телескопа - один с  хорошей, другой с дерьмовой оптикой при равных апертурах , трубах и прочих элементах...

  Цель - реальные боевые условия. Узнать, кто как себя показывает при одной и той же атмосфере.

[Vavanzer]

Цитата: Алексей Юдин от Сегодня в 07:33:01
  Интересно, а как имитировалась на рефракторе открытая труба?

  Как раз и не имитировалась. хотя есть идея - нарастить бленду и в конце ее поставить экранирование. как раз будут потоки от разных температур внутри и снаружи... тяга короче.  но это все не то.[/quote]

[Алексей Юдин]

Цель - реальные боевые условия. Узнать, кто как себя показывает при одной и той же атмосфере.

Тогда снимайте интерферограммы в реальных боевых условиях - пластина PDI и камера технического зрения начального уровня стоят не очень дорого. Монтировка, правда, хорошая нужна.

[Vavanzer]

  Максиум пока что - это зарисовки и описания. Хотя можно и видео будет со временем добавить. 

  И вообще, зачем нужны тут интерферограммы? Конечно хорошее приложение для более полной картины происходящего.   Но всеж основная цель - сравнить то что видит глаз, ради чего собственно и покупается телескоп.  То как колбасит и размывает картинку в рядом стоящие инструменты, пусть даже немного разные по апертуре, но разные по  типу.     В общем задача подробнее изучить фактор атмосферы, в который вечно все упирается.  И в последствии это должно повлиять на выбор телескопа.

[Алексей Юдин]

Интерферограммма - для объективного измерения ЧКХ.

[Vavanzer]

Интерферограммма - для объективного измерения ЧКХ.

  Ну я так понимаю, она измеряется в "статике", в лабораторных условиях с термостабилизацией?

[Алексей Юдин]

Интерферограммма - для объективного измерения ЧКХ.

  Ну я так понимаю, она измеряется в "статике", в лабораторных условиях с термостабилизацией?

Опять частности, свидетельствующие о незнании матчасти. Она измеряется где угодно - вопрос метода и схемы (тоже, кстати, вещи, которые, казалось, бы перепутать невозможно, но путают повсеместно - на каждом углу "делать зеркало под плоскость или под интерферометр" и т.п...).
PDI работает по звезде, а интерферограммы снимают и в аэродинамических трубах!

Прочтите, наконец, Михельсона и Малакару - хотя бы с Вам разговаривать можно будет...

[Vavanzer]

  Вообще это все интересно, но сложно. .  Но есть способ проще - рассуждать на уровне потребителя.!   один телескоп показывает дифракционную картину, четкую, стабильную,  а второй всю ночь "полоскает". Это все видно невооруженным  глазом и без всяких приборов и спец знаний.
  Выбирая например компьютер, мало кто задумывается как он работает, сколько научных трудов там вложено, а смотрят на шумность, энергопотребление, и вообще на производительность системы в целом, а не только одного процессора, и еще на внешний вид системника тоже смотрят!
 
  Задача состоит в том, чтобы испытать технику в реальных условиях, а не лабораторных.   Тем более что недавно прочитал про нириальный штрель у 200мм скайвотчера 0.97 вроде выдало, но при этом девушка хочет прикупить 100-110 АПО "для планеток"...    Подобные вещи и наводят на некоторые размышления, что термостабилизация - не единственный фактор...
  И еще постоянные истории про вечно неостывший нпз-шный Клевцов, который вообще судя по тому что пишут только по праздникам что-то показывает путево, другие же телескопы почему-то работают рядом. А если вспомнить про его толстенные да еще и загнутые растяжки, которые как-то там лучи по кругу загоняют, то логично продолжить эту идею не в рамках термостабилизации.

[Олег Чекалин]

  Тем более что недавно прочитал про нириальный штрель у 200мм скайвотчера 0.97 вроде выдало, но при этом девушка хочет прикупить 100-110 АПО "для планеток"...    Подобные вещи и наводят на некоторые размышления, что термостабилизация - не единственный фактор...

Дык, у соседской жены всегда ж0па толще.......

[Fidel]

//Цель - реальные боевые условия. Узнать, кто как себя показывает при одной и той же атмосфере.

//Задача состоит в том, чтобы испытать технику в реальных условиях, а не лабораторных.

Здесь есть некоторое недопонимание. Стендовые испытания не заменяют натурных и наоборот. Они дополняют друг друга. Имеются особенности. На натуре сложнее получить объективные данные о качестве изготовления оптических элементов. На стенде трудно полностью воспроизвести условия эксплуатации и посмотреть, что останется от исходных характеристик в "боевых условиях".

//Но есть способ проще - рассуждать на уровне потребителя!

Этот способ безусловно проще  , но чреват некорректными выводами.

[Алексей Юдин]

Потребительское мышление в любительской астрономии не работает - это не потребительское хобби.
Прежде всего в плане "дороже-значит лучше". Сложнее же здесь вообще зачастую означает именно хуже.

[Алексей Юдин]

Задача состоит в том, чтобы испытать технику в реальных условиях, а не лабораторных.   Тем более что недавно прочитал про нириальный штрель у 200мм скайвотчера 0.97 вроде выдало, но при этом девушка хочет прикупить 100-110 АПО "для планеток"...    Подобные вещи и наводят на некоторые размышления, что термостабилизация - не единственный фактор...

В данном случае практически единственный - девушка что, способна оттермостабилизировать 200 мм Ньютон? Она что, не боится резать трубу и ставить вентиляторы?
А хотеть можно вообще всё что угодно. У меня, например, есть 115 мм АПО от ЛЗОС. Но это не значит, что я в него наблюдаю - возни с ним намного больше, чем достойна скромная отдача его маленькой апертуры. А Ньютон 200 - и лёгкий, и неприхотливый, и показывает много. Штрель у моего пониже, чем у девушки, но меня это совершенно не беспокоит!

А, да, смешной случай вспомнил - как то меня спросили, поменял бы я свой Сантел МСТ-180 на Альтер М703 (намекая, что не лучше ли последний, раз он стоит 50, а МСТ-180, когда производился, стоил тыщу долларов всего). Я ответил: "Нет конечно, зачем?", явно разочаровав человека, который надеялся, как часто бывает, "заплатить побольше и взять ВЕЩЬ". Я же ему прозрачно намекнул, что просто деньги по сравнению с оптикой обесценились, а к качеству это отношения не имеет!

[leviathan]

Я сравнивал 200мм ШК и 100ЕД несколько ночей бок-о-бок. Результаты в соседней "известной" теме.

[Fidel]

//Но это не значит, что я в него наблюдаю - возни с ним намного больше, чем достойна скромная отдача его маленькой апертуры.

  Святая правда! Вчера подметал и матерился - валяется на полу, весь в пылище который месяц, уборку мешает производить 

[AlexanderF]

ДОжили! Премиум оптику ногами пинаем-с 
Хотя чему тут удивляться - у меня уже года полтора нижняя половина от 12 лайтбриджа стоит как подставка под телевизор - никак вывезти не могу. А наблюдаю в маленькие дудочки 

[g.a.s.82]

У меня, например, есть 115 мм АПО от ЛЗОС. Но это не значит, что я в него наблюдаю - возни с ним намного больше, чем достойна скромная отдача его маленькой апертуры

Леш, ты его продавать не собираешься?

[pavel 1988]

факт из моей скромной практики:
Есть у меня ньютон 114/900,при родном креплении вторички на одной толстенькой ножке сатурн  на 225*немного помыливал как и юпитер,звезды норм.точечки ,это при любом состоянии атмосферы и термостабе.Позже попал на разбор корректорник 114 slt некстар,решил оправы от него перекинуть на длинный ньютон.После юстировки ,телескоп показал прекрасный сатурн,с увеличением 225,тень кольца,щель всегда устойчиво видна,на уровне "показалось" потемнения у полюса.
Вот так,это с тремя 2.5 мм толщиной растяжками,как это объяснить?До переделки юстировка была в норме,вторичка не резала...