Влияние атмосферы на изображение в телескопах разных типов.

[Владимир ARS]

  Потом еще интересный эффект - при хреновастой атмосфере тот же самый рефрактор начинал рисовать по три и более кольца.

Нет, значит рефрактор хреноватый. Ибо может не быть дифф картинки из-за атмосферы, но кольца при турбуленции, да еще три сразу появляться не должны, так было и есть на всех моих рефракторах - может их рвать, мылить, но только не добавлять.

[Vavanzer]

Нет, значит рефрактор хреноватый. Ибо может не быть дифф картинки из-за атмосферы, но кольца при турбуленции, да еще три сразу появляться не должны, так было и есть на всех моих рефракторах - может их рвать, мылить, но только не добавлять.

  Ну при хорошей же давал "полтора" кольца стабильно. На Алькоре та же хрень была, когда 9 баллов - "полтора" кольца, а когжа 5и меньше - тоже что попало подрисовывал. Скорее не кольца даже, а бешеные дуги на местах где колец. Кстати я о ярких звездах, ярче 2й величины.

  В идеальной оптике во втором кольце энергии 7,22%, в третьем 2.77% (данные из книги Максутова). Освещенность - 1.75% в первом максимуме, 0.416% во втором , за 100% идет центр диска.  Если выразить разницу в зв. величинах - получается 1е кольцо имеет блеск 4.4m, второе - 6m, третье при 0.16% - 7m.   Так ведь получается? Где-то попадалась точная таблица что сколько светит ,но не вспомню где. 
  Хотите сказать что не реально заметить второе кольцо у звезд 0m? или даже в 2-3m? с учетом того что оптика мало у кого идеальная.

  Оценку атмосферы по этой причине рекомендуется делать по звездам 2m. Получается для разной апертуры тоже по разные звезды надо выбирать.   Сколько раз наводился на яркие звезды типа  Веги, Арктура, кажется что их колбасит всегда сильнее, чем 2й и менее величины.

[Леонид Руденко]

Наблюдал я Марс визуально в 250мм ШН, и 130мм рефлектор Ньютона с метровым фокусом оба, не далее как позавчерась. Ели в ШН мылило, то и серый фильтр не спас лунный, поставил, мыло поменьше но есть, при этом 130мм показывало ровную картинку с подробностями в те же 260х. Оба телескопа имеют достаточно хорошее качество, но апертура чем больше тем влияние атмосферы чувствуется сильней. И это многими замечено, что во время атмосферной нестабильности меньшие телескопы показывают более стабильную картинку, а так же более подробную по причине того что атмосфера не замыливает стабильность картинки и можно спокойно разглядывать оную. Посему сила рефрактора исключительно в мелкоскопии, проверено не раз аки стабильность по причине скудной апертуры а не разрешению и прочему, а дай атмосферу и эта дутка потом мешает уборкой заниматься, пинается ногами аки не нужность! Вот и манят эти дутки напыщенной надутой легендой, что в них все красиво, только не детально, за то как вырезано, ровно, гладко и не обременено детальность соответственно. 
 ЗЫ. Что касательно двойных, то наоборот ЦЭ в помощь по разрешению, тоже замечено давно по причине того что при очень завышенном хорошем увеличении контраст падает сильней при ЦЭ, а значит что лучи не мешают разрешить тесные пары, а тем более не равнояркие, где вторая звезда утопает в лучах первой более яркой. Поэтому для двойных уровень рефлектора гораздо выше рефрактора той же апертуры, можно спорить много но практика показывает именно  то что для двойных рефлектор более предпочтителен. Не верите мне! Поэкспериментируйте сами, на практике убедитесь воочию.
 Некоторые могут не согласится, но я все же приведу пример. 130мм, что рефлектор, что рефрактор, шаровуху то нормально рассыпать не может, не забываем что яркость объекта и его контраст все же измеряется в звездных величинах а не пустыми словесами. И если оно ярче, то и по планетам тоже ярче, а значит и контраст и соответственно детальность выше, это же и подтверждает астрофото, вопить можно сколько угодно, но рулят ведра, что визуально, что в астрофотографии, а тем более планетной, где фокус по яркости можно гнать и гнать, в дутке так не развернешься. Далее все зависит от атмосферы, даст Бог оную будет тебе счастья, не даст не будет, в мелкую дутку дает чаще.

[Vavanzer]

130мм, что рефлектор, что рефрактор, шаровуху то нормально рассыпать не может, не забываем что яркость объекта и его контраст все же измеряется в звездных величинах а не пустыми словесами. И если оно ярче, то и по планетам тоже ярче, а значит и контраст и соответственно детальность выше, это же и подтверждает астрофото, вопить можно сколько угодно, но рулят ведра, что визуально, что в астрофотографии, а тем более планетной, где фокус по яркости можно гнать и гнать, в дутке так не развернешься. Далее все зависит от атмосферы, даст Бог оную будет тебе счастья, не даст не будет, в мелкую дутку дает чаще.

  Про то что чем ярче тем контрастнее... Бестолковая яркость только дипам в помощь...  Она может быть источником мыла - светорассеяние, пыль, царапины, низкое качество полировки усилят и пр.  Бывало даже что дымка, гасящая яркость Юпитера, улучшала видимость деталей.

  Про двойные - попробуйте отыскать второй компонент с большой разницей  в разжиревших кольцах, которые ярче его самого, да и еще разбешиваются атмосферой... А если еще и растяжки добавить, которые усиливают соответствующие им области колец...
  Единственный случай помощи ЦЭ - разрешение звезд на грани разрешающей способности данной трубы, чисто из "спортивных" соображений.

[serega2007]

    Чем больше апертура , тем более безнадежно разрешить шаровик на звезды . Вокруг отдельных звезд больше , это да .
   Ц Э .   Ну есть контраст , скажем четыре процента меж некоторыми деталями . С ЦЭ буде 3.6 . Какая разница ? Не в этом дело . Просто рисует рефрактор совсем другого уровня картинку .

[Vavanzer]

Чем больше апертура , тем более безнадежно разрешить шаровик на звезды . Вокруг отдельных звезд больше , это да .
   Ц Э .   Ну есть контраст , скажем четыре процента меж некоторыми деталями . С ЦЭ буде 3.6 . Какая разница ? Не в этом дело . Просто рисует рефрактор совсем другого уровня картинку .

    Это как так... В "недоМак" разьюстированный М13 просто загляденье было, шар из белых звезд с заметной игрой цветов, разбитый почти "до дна" с легким туманом на 1/3 диаметра посередине.   В 130й рефрактор - на звезды делит, но они серые, тусклые и долго не помотришь, глаза устают.
  Да и люди пишут про потрясающие виды в С9.25 и С11...

[Diman]

Чем больше апертура, тем больше телескоп привередлив к качеству атмосферы.
Редко когда телескоп с большой апертурой может реализовать свои возможности на 100%

[Vavanzer]

Чем больше апертура, тем больше телескоп привередлив к качеству атмосферы.
Редко когда телескоп с большой апертурой может реализовать свои возможности на 100%

  С этим никто не спорит, но по-моему в реальности атмосфера намного чаще позволяет реализоваться , чем это позволяет сама труба.   С ростом апертуры КПД очень сильно падает, из-за появления кучи других факторов. Половину как минимум дает возрастающая тепло-инертность,  остальные тоже не отстают.

[leviathan]

Чем больше апертура, тем больше телескоп привередлив к качеству атмосферы.
Редко когда телескоп с большой апертурой может реализовать свои возможности на 100%

  С этим никто не спорит

А я поспорю. Влияние апертуры и атмосферы научно никак не доказуемо. А на практике я наблюдал то, о чем уже писал, - колебания звезды при плохом сиинге в 100мм и 200мм апертуры были одинаковыми ! Планеты выглядели одинаково паршиво в оба телескопа. Проверено неоднократно бок о бок при полностью охлажденных и отъюстированных телескопах.

ЗЫ: почему-то к планетчикам с 360мм и 400мм сиинг ой как часто заглядывает.

[leviathan]

Наблюдал я Марс визуально в 250мм ШН, и 130мм рефлектор Ньютона с метровым фокусом оба, не далее как позавчерась.

ШН хоть остыть дали ?

[g.a.s.82]

колебания звезды при плохом сиинге в 100мм и 200мм апертуры были одинаковыми !

наблюдал в 80мм и 200 р и н соответственно, отличия кардинальные. в 80 диф картина, в 200 ежики.

ЗЫ: почему-то к планетчикам с 360мм и 400мм сиинг ой как часто заглядывает.

зато про планетчиков 500+ забывает напрочь   

[leviathan]

колебания звезды при плохом сиинге в 100мм и 200мм апертуры были одинаковыми !

наблюдал в 80мм и 200 р и н соответственно, отличия кардинальные. в 80 диф картина, в 200 ежики.

На каком увеличении ?

ЗЫ: почему-то к планетчикам с 360мм и 400мм сиинг ой как часто заглядывает.

зато про планетчиков 500+ забывает напрочь   

Так где же этот мистический предел ? Да и кто тут у нас на форуме планетчик 500+ ?

[g.a.s.82]

    Чем больше апертура , тем более безнадежно разрешить шаровик на звезды . Вокруг отдельных звезд больше , это да .
   Ц Э .   Ну есть контраст , скажем четыре процента меж некоторыми деталями . С ЦЭ буде 3.6 . Какая разница ? Не в этом дело . Просто рисует рефрактор совсем другого уровня картинку .

трезво и кратко
как всегда !

[g.a.s.82]

Да и кто тут у нас на форуме планетчик 500+ ?

как кто? ВЫ!
 

[leviathan]

Да и кто тут у нас на форуме планетчик 500+ ?

как кто? ВЫ!
 

Да, чуть было не забыл: единственный раз когда я визуально увидел Гексагон на Сатурне было в Цейсс-600 ))