Влияние атмосферы на изображение в телескопах разных типов.

[Сталкер]

Про геморрой у Маков, будьте любезны, по подробнее.

 

Ждём от профи советов с подробностями

[kryptonik]

«Влияние атмосферы на изображение в телескопах разных типов»…. Ерунда какая-то. Примерно тоже самое, что «Влияние телескопов разных типов на атмосферу».
Назовите лучше «Наблюдения в технически неисправные или неподготовленные телескопы разных типов».
Тепловые потоки в трубах на изображение влияют, это что называется атмосфера?

[Астролюбитель]

Нет, не понятнее. Про геморрой у Маков, будьте любезны, по подробнее.

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1040 


Хороший инструмент с отличной оптикой, но в условиях нашего климата могу порекомендовать его только тем, кто готов использовать его как стационарный телескоп (постоянно размещенный при уличной температуре) или приложить руки для устройства постоянной продувки внутреннего объема трубы.

Только у меня к вам личная просьба, пожалуйста читайте как все русскоязычные граждане слева на право а не наоборот . 

[Астролюбитель]

 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1040

Я знаю эту статью.  Про геморрой там ни слова. Странно, почему про популярное у диванных наблюдателей заболевание вы даёте ссылку на отчёт Эрнеста, а не на личную медицинскую карту? Насколько я понимаю, Маки геморроем не страдают, сферической аберрацией - бывает.

Почему то предпологал, что слово геморрой вызовет у Вас такие негативные моменты. Ну, раз Вам так не приятно такое слышать, тогда извините, не хотел задевать за живое. 

Ссылка очень даже хорошо характеризует проблемы с остыванием у данной схемы телескопа, ни все могут держать такие трубы на своих балконах и тем более брать в руки дрели для порчи товарного вида трубы. 

[Сталкер]

 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1040

Я знаю эту статью.  Про геморрой там ни слова. Странно, почему про популярное у диванных наблюдателей заболевание вы даёте ссылку на отчёт Эрнеста, а не на личную медицинскую карту? Насколько я понимаю, Маки геморроем не страдают, сферической аберрацией - бывает.

Почему то предпологал, что слово геморрой вызовет у Вас какие то негативные моменты. Ну, раз Вам так не приятно такое слышать, тогда извините, не хотел задевать за живое. 

Ссылка очень даже хорошо характеризует проблемы с остыванием у данной схемы телескопа, ни все могут держать такие трубы на своих балконах и тем более брать в руки дрели для порчи товарного вида трубы. 

с каким телескопом вы непосредственно "работаете" и делаете выводы наблюдая в него

[Pluto]

Комментарий администратора

Астролюбитель получает 50% за флуд и троллинг, остальные участники беседы, охотно вступающие в дискуссию- 20%.
В следующий раз буду банить всех участников перепалки.
Тему почистил.

[leviathan]

  Я к тому, что за столь долгую дорогу и тряску в машине (иногда адскую)  Ньютон любой наверное разюстировался бы "в доску", наверное...

Совсем не обязательно. Я свой телескоп (хоть и не ньютон, но тот у меня тоже был) нередко пристёгиваю ремнями на заднем сидении и никакой разъюстировки "в доску" не бывает.

[leviathan]

«Влияние атмосферы на изображение в телескопах разных типов»…. Ерунда какая-то. Примерно тоже самое, что «Влияние телескопов разных типов на атмосферу».
Назовите лучше «Наблюдения в технически неисправные или неподготовленные телескопы разных типов».

+100 !

[serega2007]

- 100 !
Качественное изображегие даваемое телескопом атмосфере испортить труднее .
Тысячи раз наблюдал , что на близкой к готовности схеме изображение довольно устойчиво к потокам . А вот если изображение только еще намечается , как дифракционное - малейшие дуновение , и его нет .
У самого есть выражение - хорошее изображение не адруг испортит погода . Под погодой тут понимается термостабильность в помещении .
      В полевых условиях ситуация , разумеется , та-же .

[SAY]

- 100 !
Качественное изображегие даваемое телескопом атмосфере испортить труднее .
Тысячи раз наблюдал , что на близкой к готовности схеме изображение довольно устойчиво к потокам . А вот если изображение только еще намечается , как дифракционное - малейшие дуновение , и его нет .
У самого есть выражение - хорошее изображение не адруг испортит погода . Под погодой тут понимается термостабильность в помещении .
      В полевых условиях ситуация , разумеется , та-же .

+1000 !
Проверено на 14"-м ньютоне 1:4,8. И писал уже об этом в 2008 году. К примеру, в конце августа отличной атмосферы в Подмосковье не бывает, но если оптика термостабилизирована относительно окружающей атмосферы (не совсем в 0 конечно), то шаровики в визуале шикарнейшие на увеличении 1Dx, без всяких корректоров комы типа Паракора. Как только имеет место быть приличный градиент изменения окружающей температуры (состояние атмосферы тоже конечно добавляет, но в меньшей степени), то качество картинки катится вниз, стремясь по подобию к эстетическому виду таких объектов как на астрофото. Исчезает весь шарм восприятия высочайшего контраста, технически совершенно недоступного для астрофото в настоящее время.

[Polnoch Ксю]

В данном случае практически единственный - девушка что, способна оттермостабилизировать 200 мм Ньютон? Она что, не боится резать трубу и ставить вентиляторы?А хотеть можно вообще всё что угодно. У меня, например, есть 115 мм АПО от ЛЗОС. Но это не значит, что я в него наблюдаю - возни с ним намного больше, чем достойна скромная отдача его маленькой апертуры. А Ньютон 200 - и лёгкий, и неприхотливый, и показывает много. Штрель у моего пониже, чем у девушки, но меня это совершенно не беспокоит!

Писала же уже топикстартеру: единственная причина по которой я _возможно_ когда-нибудь куплю ~100-130mm рефрактор для планеток, это то, что ньютон 200мм тяжелый, зараза! И идти с ним куда-то это целая экспедиция. Поэтому и выносится он почти исключительно на дипскайные наблюдения под темное небо.
Но сейчас у меня есть компактный М500, поэтому на небольшой рефрактор не тянет.
Возможно, когда-нибудь я куплю что-то вроде интесовского МАКа с апертурой 150 или даже 180(а может и СТФ мираж?), а М500 продаем(есть такие мысли, но не планы!), тогда рефрактор 100-130мм и станет актуален

Лёш, ты зря это комментируешь Марс, в следующем году, точно буду смотреть в свой рассверленный ньютон.Но я дипскайщик, поэтому доставать ньютон, что бы посмотреть на сатурн рядом с домом, мне просто лень, а тащить его на тротуарку, для бобров, еще больше лень, так как купила специально для этого М500

[Vavanzer]

Цитата: g.a.s.82 от 19.06.2013 [21:44:10]

    Цитата: Дядя Лёша от 19.06.2013 [21:17:39]

        Про геморрой у Маков, будьте любезны, по подробнее.


     

Ждём от профи советов с подробностями

  Я не профи, но проблем с термостабилизацией хлебнул не мало )))

«Влияние атмосферы на изображение в телескопах разных типов»…. Ерунда какая-то. Примерно тоже самое, что «Влияние телескопов разных типов на атмосферу».
Назовите лучше «Наблюдения в технически неисправные или неподготовленные телескопы разных типов».
Тепловые потоки в трубах на изображение влияют, это что называется атмосфера?

    Тема скорее не о термопотоках (ктороые тоже из-за атмосферы).   Я о том, что добавление ЦЭ, растяжек и др элементов на пути лучей, или еще какие-то особенности схемы усиливают движение и замыливание картинки.
 После летних испытаний рефрактора  с имитацией растяжек и экранирования, можно точно сказать, что движение в диф. картинке становилось больше, особенно касательно колец. При большом экранировании (40%) диск вообще терялся в кольцах (которых становилось 3-4) и все перемешивалось периодически. Но стоит убрать - и снова четка диф картина с поигрывающими дугами в 2х кольцах.

[serega2007]

   Вот лучше бы Вы этого не говорили . А не ответить не могу - однозначно Ваш телескоп немного не совсем .
   Разница с экранированием конечно должна быть , но не столь явная . Красивую картинку в основном строит центральная часть , а край подпушает .  Закрываете центральную часть , и остается невполне хорошая остальная часть .
   За неселадушки , извиняюсь .

[ORSA]

Писала же уже топикстартеру: единственная причина по которой я _возможно_ когда-нибудь куплю ~100-130mm рефрактор для планеток, это то, что ньютон 200мм тяжелый, зараза!

Ага - а АПО 130 мм на экваториале - пушинка

[Владимир ARS]

.

    Тема скорее не о термопотоках (ктороые тоже из-за атмосферы).   Я о том, что добавление ЦЭ, растяжек и др элементов на пути лучей, или еще какие-то особенности схемы усиливают движение и замыливание картинки.

Это несуразная глупость. Ни цэ, ни растяжки влияние атмосферной турбуленции увеличить (!) не могут. Вот к ухудшению картинки цэ может привести, тем более 40%. Ваванзер, я вам говорил - все ваши беды из-за отсутствия нормальной оптики в плане качества. Я проходил через это - вроде все факторы есть - а видно мало.

[Шмидт Кассегрен]

Ваванзер, я вам говорил - все ваши беды из-за отсутствия нормальной оптики в плане качества.

+100500.


Из gовна конфетки не получится. 

[Vavanzer]

Это несуразная глупость. Ни цэ, ни растяжки влияние атмосферной турбуленции увеличить (!) не могут.

   Ну тогда почему картинка с имитацией ЦЭ и растяжек была менее стабильная? Все элементы из которых городил были термостабилизированы и брал их перчатками.   Раз в минуту менял несколько раз - то ставил то убирал. Чистый эксперимент в одно и то же время.  И двойные на самом деле сложнее было наблюдать - увеличенная яркость и движуха в кольцах пожирала вторую звезду.

[Владимир ARS]

Ну подумайте наконец сами, как могут механические препятствия (!) влиять на турбуленцию или изменять влияние турбуленции? Ясно как день, что поставив 40% цэ рефрактору будет каша из колец, но при чем тут их колыхания?

Ваванзер, последний раз говорю - эксперименты надо ставить либо на хорошей оптике , либо результаты экспериментов к ней будут не применимы.  Поверьте, я тоже исследовал влияние турбуленции, только не имитируя цэ и растяжки, а используя одновременно разные телескопы на близких увеличениях.
При поганой атмосфере и 70мм не работают. И 76мм Ньютон так же страдает от турбуленции как и 70мм рефрактор.

[Vavanzer]

Ну подумайте наконец сами, как могут механические препятствия (!) влиять на турбуленцию или изменять влияние турбуленции? Ясно как день, что поставив 40% цэ рефрактору будет каша из колец, но при чем тут их колыхания?

  Ну вид у картинки стремный, как будто качество на 4 балла, а в реальности атмосфера на 7-8.  Спокойную картинку при большом ЦЭ только при 9 баллов без него (с ним от силы 7 получалось).     

  Может быть так, что буйство энергии вне центрального максиума мыльца подбавляет? В при хорошей атмосфере в хорошей оптике вся болтанка происходит в пределах диска эри, и так как кольца едва заметны, то кажется что все стабильно.  Но стоит перекачать энергию в кольца при всех остальных равных условиях, весь расколбас во первых отзывается на них не меньше, а во вторых - намного более заметен т.к. они намного ярче.

  Потом еще интересный эффект - при хреновастой атмосфере тот же самый рефрактор начинал рисовать по три и более кольца. Был случай - вынес, увидел такую страшную картинку и слегка испытал шок - думал все, хана телескопу ))))
То есть атмосфера тоже склонна выкачивать энергию в кольца, с этим надеюсь спорить никто не будет.   Происходит сложение набора "ЦЭ, растяжки, аберрации, недоюстировка" с проделками атмосферы,  термопотоки пока не в счет. В итоге вменяемая картинка в данную трубу будет намного реже, чем в аналогичную без "доп. примочек".

  Теперь добавим термопотоки, которые на 100% зависят от конструктивных особенностей. Они так же складываются с атмосферной кривизной волнового фронта и еще и с набором вышеперечисленных факторов.  И возможно даже этот "наборчик" в функции суммирования факторов фигурирует дважды.

  Где здесь чушь - я не знаю.   Время поиспытывать у нас тут предостаточно (как и ковыряться с телескопом) ))) Зимой погода как попало, прошлым летом планет особо не было, да и ночи как правило светлые. Вот и пришлось копаться в диф. картине, от "нефиг делать". )))
 

[Vavanzer]

  Еще из обобщенной атмосферной статистики.

  Зимой 2011-12г когда  много смотрел в ньютон с корректором, ясных ночей было намного больше, из них немало хороших.  Он нередко показывал детали на Юпитере помимо полос, а два раза вообще воздух словно "вставал". По тесным двойным его гонял - тоже нередко можно было сквозь успокоение и уменьшение колец нормально к примеру  йоту Кассиопеи смотреть.

  Два следующих года вообще в плане погоды обломали, редко когда прояснялось на долгий срок. И это самый чудо-ньютон вообще чаще всего еле показывал, сколько раз его не выносил для сравнения. Имыл его, и настраивал (уже имея достаточный опыт). Рефрактору же было словно пофиг на все.