об выборе бинокля 7x50 - Fujinon vs Deepsky&WO

[astro light]

Fujinon 7x50 FMT SX vs Deepsky&WO и др 7x50 FMT (смотрел 3 варианта Deepsky и 1 вариант WO)

Эти бинокли похожи внешне. Практически копии. На этом "эффект двойника" заканчивается. Как в анекдоте - Тюменская область(прошу прощения у жителей области) по размерам похожа на Францию, больше на Францию она ничем не похожа.

Fujinon наглазники мягкие и безболезненно надавливаются в области глаз при просмотре, наглазники DeepSky&WO жесткие и могут слегка натирать при долгих наблюдениях.

Настройки диоптрий у Fujinon плавней точнее и как бы выращится "правильней". У кого отличное зрение можно выставить на "0", а вот этот номер с Deepsky&WO не прокатит. У меня легкий астигматизм. На Fujinonе настройка левого 1, правого чуть меньше 2, на Deepsky&WO - тот же самый объект налевом надо до 3,5, на правом до 4 и все время подкручивать.

Покрытие у бинокей разное - у Fujinon 7x50 такое зеленовато-малиновое и переливается, у Deepsky WO ярко выраженное зеленоватое. Fujinon дает 100% передачу света, как глазами смотришь у  DeepSky WO немного холодновый цвет. Fujinon яркость и контраст более 95%, у DeepSky не более 80% да и внизу изображение подмытое.

На небе Fujinon получилось сделать звездочки точками в центре и по краям, на Deepsky WO либо в центре либо по краям и то часть ярких звезд расплывается. Планета Сатурн кстати в Fujinon не овал, а маленткий круг, в Deepsky Wo расплывчатый овал.
Fujinon и DeepskuWo тяжелые, Fujinon 1,45 кг Deepsky 1,6 но картинка не трясется,смотреть комфортно ибо 7крат и зрачок 7мм.

Да даже не надейтесь что в Wo 7x50 стоят ED стекла. Нет их там, ну может быть покрытие есть ито в окулярах, а не в линзах.

Вывод Deepsky WO клоны Fujinin по форме а не содержанию! Как у Ленина - по форме все правильно, а по сути полное безобразие...
Но у Фужинона есть "минус" - его нет в продаже РФ, а Deepsky есть и стоит в 2,5 раза дешевле Fujinonа. Конечно при покупке Deepsky7x50 надо отбирать из нескольких вариантов. Но купил бы я Deepsky если ьы у меня был маленький бюджет или не было возможности купить Fujinon - НЕТ не купил, лучще накопить и за 15-16 тыс. взять Canon 10x30.
Взял бы я Fujinon 7x50 имея деньги на Canon 10x30 - думаю,чтои да и  нет. У Canon 10x30 только один минус - электронная игрушка может поломаться, но и без стаба 10x30 по картинке вещь...Fujinon тоже вещь и на века.
Фото Fujinon сделаю позже...хочу быть ангажированным Fujinon))

[astro light]

Могу предлодить совместный тест владельцам Deepskн WO 7x50. Чем больше глаз, тем больше мнений. Но уверен, что сравниваем несравниваемое. Сравниваемое это например Swarovski Zeiss vs Fujinon это да..

[Nova-82]

Интересный обзор, хотя несколько однобокий  Меня и мой Японец вполне устраивает.

ИМХо если проводить тесты  - то равных по цене. За примерно 20000 у DeepSky есть 15x85 MS FMC. Что покажет лучше?

Планета Сатурн кстати в Fujinon не овал, а маленткий круг, в Deepsky Wo расплывчатый овал.

-   а должен быть маленький пельмень Так что тут deepsky обошёл Фуджика

Canon 10x30  - слишком маленькая апертура. Мне не понравился. если брать стаб - то не меньше 15*50

[astro light]

Пельмень на 7 кратах - это потому, что у вас изображение кривое. Сатурн как пельмень я видел в Canon 18x50 с намеками на кольца. При 7 кратах намеков нет, есть догадки. D Fujinon круг , точнее не размытую окружность ровной формы.
В бинокле главное не аппертура для обзора неба, а увеличение. Я как человек смотревший в Canon скажу вам что картинку он показывает по кол-ву объектов больше чем Fujinon 7x50. Советую сначала вас посмотреть своими глазами в Canon а не опираться на оптическую математику и догматы.

[astro light]

Бинокли не по цене сравнивают а по потребительским качествам, особенно когда одно позиционируется якобы не хуже другого. Цена - это вопрос желания продавца, его усилия на "оправдания" этой цены, что есть маркетинг - как мероприятия по нахождению на рынке (отсюда герундийное слово от глагола market) и согласие покупателей признать это оправдание.
На Avito и доисторические Zeiss 7x50 продают за 20 тыс. мы же их сравнивать поэтому не будем.
Вообще я уже предложил не гадать, а реально другим посмотреть и сравнить. А вот что должно или не должно это не правильный подъод для оценки. Должно это вопрос универсалий, а в мире существуют реальные единичные объекты, которые методом индукции собираются в среднюю статистику, что и приводит к ложному мнению, что следующий похожий таким и будет. Я не это уже указал, написав, что смотрел в 3 Deepsky и 1 Wo при сравнении со своим Fujinon. Предлагаю другим также, если есть интерес, посмотреть и сравнить. А то может получиться, что Fujinon лучше чем Deepsky, чем...чем Deepsky. Я не за такое сравнение.

[Nova-82]

В бинокле главное не аппертура для обзора неба, а увеличение. Я как человек смотревший в Canon скажу вам что картинку он показывает по кол-ву объектов больше чем Fujinon 7x50. Советую сначала вас посмотреть своими глазами в Canon а не опираться на оптическую математику и догматы.

А Я наивно полагал что главное в бинокле - это поле. 

В canon смотрел и я  - надеюсь в Fujinon 7x50 вы смотрели с монтировки?  если нет - то не стоит и сравнивать. Стабилизатор нужне как раз как замена монтировки, треноги, штатива для бинокля.

И в моем Tasco Я Юпитер вижу как кружок со спутниками, а Сатурн - как пельмешек. Так что у меня изображение как раз нормальное - а у Вас видимо сильная невезуха с биноклями.

[Nova-82]

Сколько я не читал про бинокли DeepSky не где не видел что они позиционируються как дешевая замена Fujinon.

Увидел только у Вас в 1 посте.

ИМХО не корректно. в этих условиях Fujinon лучше.

Я уже предлагал сравнить с 15x85. почему нет? мне как потребителю готовому потратить определённую сумму это было бы интереснее.

При условии что я беру для наблюдения, а не для понтов, коллекции и т.д.

p.s.  Себе бы для коллекции Fujinon бы взял

[astro light]

Canon 10x30 покажет больше чем любой 7x50 даже со штативом. Потому что 10 крат покажут больше чем  7 крат, а качество оптики у Canon не хуже чем у Fujinon. 
То что вы видете пельмень - это вопрос , как я уже сказал, терминологии. Смысл своей фразы я указал - Fujinon показывает ровную окружность без искажений, а что это пельмень или нет, это другой вопрос.
Я рад, что у Вас хороший Tasco.Напишите о нем в сравнении с Fujinon и продукцией UO.
Я не понимаю, как Fujinon 7x50 можно и нужно сравнивать с Deepsky 15x85? Сравнивают не ЦЕНУ, а сравнимые вещи. Какой же критерий будет сравнения? В случае Fujinon vs UO 7x50 - критерий простой, как клон стоящий в 2,5 раза дешевле Fujinon дотягивает ли он до Fujinon - ответ при беглом рассмотрении ДА, а по содержанию НЕТ, поэтому он и в 2,5раза дешевле.
При Deepsky 15ч85 на сравнивать Fujinon 16x70 или Nikon 18x70 но где их взять.

PS я тоже бин не коллекционирую. У меня был Canon 12x36 но он н...ся.в мороз и стаб не работает. А Fujinon купил ибо зимой ему непочем. Бинокль у меня 1 вчего.

[Pafnutiy]

Canon 10x30 покажет больше чем любой 7x50 даже со штативом.

Какая глупость  Главное в астрономических инструментах это аппертура, а в бинокле еще и  поле и равнозрачек. Поэтому для протяженных слабых дипскай объектах на темном небе и равнозрачке, 10х30 со стабом сольет по полной  7x50 со штативом!
Проверено на практике   

Сатурн как пельмень я видел в Canon 18x50 с намеками на кольца.

Какой то не правильный у вас Кэнон, я неделе две назад в DS 15x70 со штативом, вполне разбил Сатурн на диск и кольцо В Минолту 10х50 Сатурн да - пельмень с ушками, то есть кольцо сливается с диском но ушки видны, посему понятно, что это кольцо.

На Avito и доисторические Zeiss 7x50 продают за 20 тыс. мы же их сравнивать поэтому не будем

А было бы интересно, сравнить ваш Фуджинон и хотя бы Цейс Биноктем 7х50 или Минолту Стандард 7х50, ибо по оптическим и механическим свойствам современные бинокли отнюдь не превосходят старичков 80-90-х годов 20 в. 

[astro light]

Приведите пример того объекта, где как вы говорите Canon 10x30 сольет 7x50 а главное попытайтесь описать детальней в чем именно сольет. а уже потом будет ясно, глупо ли мое утверждение или нет.
И оценивать мои высказывания могут только мои прямын руководители.

Я понимаю смысл фразы, что ваш 15x70 разбил сатурн на диск и кольца, но не представляю себя картинку. нарисуйте мне картинку того, что вы видели. Уверяю вас, что тоже самое я видел в 18x50. Намеки на кольца - значитони видны, но слегка и надо всматриваться, к тому же стаб на 18 слегка плывет..

Вы мои слова критикуйте, но только поясняйте картинкой и расшифровкой свои утверждения. Слова у нас для общения одинаковые, но ассоциации картинки, на которую слова опираются разные - такова природа языка как "конструкции универсалий" для выражения "конкретной вещи или конкертного опыта, где окружение, фон картинки меняется".  Давайте разговоривать не "самовыражением", а пытаться донести инфо другому. Я пытаюсь дать картинку моим словам. Старайтесь и вы.

Ответьте мне на вопрос. Вы в Fujinon смотрели или нет?
Я писал отчет тогово что я смотрел и что у меня есть. Поэтому я и взяд на себя смелость писать и сравнивать то. что сравнимое, а не опираться догматы.

То что я новичок, так это только потому, что только на форуме. Поверте я многое видел и во многое смотрел.

[Pafnutiy]

Приведите пример того объекта, где как вы говорите Canon 10x30 сольет 7x50 а главное попытайтесь описать детальней в чем именно сольет.

М36, М 37 и М38 в темной зоне в 7х50 он эти расеянки разложит на самые яркие звезды (то есть на фоне туманных пятнышек будут видны самые крупные звезды), в 10х30 как было туманное пятно, так и будет 

NGC 7789 Caroline Cluster в Касиопее очень темной ночью в 7х50 можно разложить на звезды, в 10х30  - нет.

М33, М82 и М 101 в черной зоне в 7х50 будут видны  (М110 скорее боковым зрением), в 10х30 вы их с большой вероятностью не увидите 

[astro light]

уже солидно для общения. спасибо.
спорить не стану. надо провести эксперимент.
мне canon 10x30 показал больше чем Fujinon 7x50. Что это? Условия наблюдения или особенности зрения? не знаю.
Смотрел в темном небе. Вот в САО собирусь в сентябре там и протестируем. Пока ваше предположение, что я не увижу возбмем на веру, ибо пока я не видел, так как не смотрел. а смотрел я aш хиш, ясли, плеяды, m42, m31 в Canon мне лучше, думаю увеличение.
 намеки m13 но в Canon, в Fujinon  m13 я не увидел

[Pafnutiy]

m13 но в Canon, в Fujinon  m13 я не увидел

? ? ? ?    Я М13 в желтой зоне вижу в искатель телескопа НПЗ 8х30!!! В 10х50 в Геркулесе с легкостью видны как М13, так и М92, просто с лету - навел на область и сразу увидел   В ваш Фуджинон 7x50 М13 будет так же видна как и в мою Минолту, разве что поменьше.

[Владимир Николаевич]

Fujinon 7x50 FMT SX vs Deepsky&WO и др 7x50 FMT (смотрел 3 варианта Deepsky и 1 вариант WO)

У меня вызывает некоторое сомнение наличие сразу 3-х биноклей 7х50 Deepsky FMC вечером, в одном месте, на тесте.
Если не секрет где Вы видели такое благолепие и наличие 5 биноклей 7х50 FMC вместе да еще и со звездами??? Такого не встречали даже на Астрофесте!!!
Ну и вообще то есть тема про 7х50FMC Deepsky, где с десяток владельцев не подтверждают и скорее даже опровергают практически все Ваши заключения???

[astro light]

Fujinon 7x50 FMT SX vs Deepsky&WO и др 7x50 FMT (смотрел 3 варианта Deepsky и 1 вариант WO)

У меня вызывает некоторое сомнение наличие сразу 3-х биноклей 7х50 Deepsky FMC вечером, в одном месте, на тесте.
Если не секрет где Вы видели такое благолепие и наличие 5 биноклей 7х50 FMC вместе да еще и со звездами??? Такого не встречали даже на Астрофесте!!!
Ну и вообще то есть тема про 7х50FMC Deepsky, где с десяток владельцев не подтверждают и скорее даже опровергают практически все Ваши заключения???

во время теста смотрел против одного Дипскай. а так смотрел всего в 3 разных дипская и один вильям. еще раз повторяю хватит теории. продукция uo не дотягивает по качеству до фужинона по многим критериям. и вообще я предложил тем кто не верит и сомневается посмотреть и сравнить на деле. с меня фужинон с вас дипскай и тому подобное. бинокль на городом и в выходные привезу его в москву. вот тогда и помереемся силами. десяток владельцев пусть оценят фужинон именно отсутсвие опыта с фужиноном и обилие информации что типа дипскай видьям т тп это практически фужинон и создало этот миф. так что дождемся приеза фужинона из загорода в москву и продолжим тему. бинокли не корректно сравнивать по типу я это увидел а это не увидел. так мы сравниваем наше зрение и опыт наблюдений. я предлагаю сравнивать саму оптику и исполнение продукции.

[Владимир Николаевич]

Ответ абсолютно детский! Еще раз - я не верю что Вы как пишете смотрели в 3 бинокля Deepsky FMC.  Это весьма редкий бинокль и найти ночью новичку на форуме аж три экземпляра не реально!!!
Если Вы в этой теме пытаетесь доказать, что Ваш Fudjinon лучший так с этим никто и не спорит, но преувеличивать и врать на форуме не стоит.
Кроме того не нужно натягивать ваше кривое астигматичное зрение на всех подряд - Вас многие вообще не поймут!

[astroserg]

Мишь, ты?

[astro light]

я еще раз говорю что смотрел в 3 разных бинокля дипская и 1 вильям. и уже сказал что не сразу а в разное время но в течение 1 года. их продавали на барахолке в москве я смотрел и продают в астрономе я смотрел правда днем. и у меня есть знакомый с старлаба у которого был и дипскай и вильям 7x50 и я смотрел в оба днем и ночью. верить или нет ваше дело. называть мойответ детским ваше право как и мое называть ваши комментарии детскими. то что выпродаете всем свой дипскай ваше право как и мое право сказать что продукция по качеству не дотягивает до того что uo копирует. я написал то что счел нужным и не вам мне говорить что мне делать. понятно?

[astro light]

Мишь, ты?

ну да Серег. вот решил на досуге все же пописать в форуме и еще раз убедился что ... а надо ли?

[astroserg]

Мишь, ты?

ну да Серег. вот решил на досуге все же пописать в форуме и еще раз убедился что ... а надо ли?

Понял. Извини что в личке не ответил, насчёт теста бинокля фуджика. Хотел потом ответить, а потом не до биноклей было уже, и забыл. Твои слова то я тогда обдумал, и пожалуй ты прав, кэнон рулит и нефиг гнатся за чем то другим. Моего парка биноклей мне пока хватит, на все случаи.