Планетный ахромат

[Pafnutiy]

Есть классическая таблица по хроматической коррекции
Так вот для 100мм приемлемый уровень является f1/12
Синтовские 1:10 100 и 120 мм - хроматозные смотрелки, недаром в "докитайскую" эпоху, все нормальные ахроматы был от 1/12 и выше, даже 80мм, что Юнитрон, что Виксен, что D&G или даже Цейсс .

[Domovoj]

Мдя.. Даже 152 f 18 должен быть. А так хотелось верить в такой http://www.dkdoptics.com/productus.asp?id=108 (D154F2250) Однако счастья за $500 не случится  Кстати VD, а 8 с каким относительным под хромакор должен быть для сносной коррекции уровня ED?

[Астролюбитель]

Мдя.. Даже 152 f 18 должен быть. А так хотелось верить в такой http://www.dkdoptics.com/productus.asp?id=108 (D154F2250) Однако счастья за $500 не случится  Кстати VD, а 8 с каким относительным под хромакор должен быть для сносной коррекции уровня ED?

Вы поинтересуйтесь у VD, только по центру поля его Хромакоры исправляют хроматизм или больше? Если только по центру, тогда только апохромат и ничего другого. 


На АФ 2013 , что то очень тихо прошла презентация 150/1200 ахромата в связке с Хромакором. 

[Астролюбитель]

ну и откровенно хроматозные 150/1200. При этом последний многие стараются даже не завозить без заказа - это "непродавайка".

А на самом деле, не понятно зачем нужен такой ахромат?  Труба здоровая как бревно, монтировка по него нужна солидная и дорогая, лучше бы этот ахромат был от 1:12 как музейный экспонат. 

Такой ахромат ( 150/1200) интересен или дальтонику или любителю астрономии 19-20 века, современного и здравомыслящего  любителя астрономии можно запросто испугать размерами трубы  и качеством его изображения... 

Сейчас к сожалению не найду зарубежного теста между 150/1200 ахроматом и 120 апо, смысл того сравнения, что апо все равно лучше хотя и по апертуре меньше, притом еще компактнее. 

[vilisvir]

Еще раз добрый день уважаемые ЛА!
Еще один вопросик, насколько можно считать "планетным" ахромат Meade 5" LXD55 (f/9,3)?
Вроде бы не кототкофокусный. Хроматизм по планетам не замучает?

Вот как раз есть наглядная картинка от подобного ахромата в сравнении с нормальным полу-апо. Как по мне, эти цветовые ореолы сводят весь кайф от просмотра на нет Мыло есть мыло, и не только от сферички. Я на своём полу-апо, даже на увеличении 2,8D (310 крат) получаю картинку намного лучше, почти как на снимке слева.

[Astrocaster]

Это мыло от плохого исправления сферички, а не от ХА, она по другому влияет на изображение, а точнее на его резкость.

[SAY]

Еще раз добрый день уважаемые ЛА!
Еще один вопросик, насколько можно считать "планетным" ахромат Meade 5" LXD55 (f/9,3)?
Вроде бы не кототкофокусный. Хроматизм по планетам не замучает?

Вот как раз есть наглядная картинка от подобного ахромата в сравнении с нормальным полу-апо. Как по мне, эти цветовые ореолы сводят весь кайф от просмотра на нет Мыло есть мыло, и не только от сферички. Я на своём полу-апо, даже на увеличении 2,8D (310 крат) получаю картинку намного лучше, почти как на снимке слева.

Рекламная акция, не более того. Правый снимок либо вне фокуса, либо с разъюстированным объективом.

Еще раз добрый день уважаемые ЛА!
Еще один вопросик, насколько можно считать "планетным" ахромат Meade 5" LXD55 (f/9,3)?
Вроде бы не кототкофокусный. Хроматизм по планетам не замучает?

Вот как раз есть наглядная картинка от подобного ахромата в сравнении с нормальным полу-апо. Как по мне, эти цветовые ореолы сводят весь кайф от просмотра на нет Мыло есть мыло, и не только от сферички. Я на своём полу-апо, даже на увеличении 2,8D (310 крат) получаю картинку намного лучше, почти как на снимке слева.

Более дешёвый китайский ахромат 150/1200 в визуале покажет Луну по крайней мере не хуже вашего китайского светосильного ЕД-дублета 110/770 на стекле ФК61 (по разрешению).
Вы не погорячились приравнять 110/770 к полу-апо ? По степени хромокоррекции СВ 120/900 на ФПЛ53 (не говоря уже о 100/900) явно предпочтительнее.

[Rakhamon]

Вы можете пояснить что за бессмыслицу вы написали  -  (127/9.3 = 13.65)  ?

Предположу, что автор имел в виду критерий D^2/F =D/(F/D) 

Угу, именно

Разумеется, этот критерий имеет смысл сравнивать для дублетов-ахроматов из одинаковых стекол. Но, как мы все прекрасно понимаем, для синтовских и прочих ахроматов стекло варят в одном и том же месте (на территории провинции с названием, начинающимся на "Северный" и кончающимся на "Фунцзян" ), так что при сравнении двух китайских ахроматов это отношение вполне информативно.

[vilisvir]

Более дешёвый китайский ахромат 150/1200 в визуале покажет Луну по крайней мере не хуже вашего китайского светосильного ЕД-дублета 110/770 на стекле ФК61 (по разрешению).

Не в одном разрешении счастье. Цветовые ореолы тоже изрядно портят впечатление.

[vilisvir]

По степени хромокоррекции СВ 120/900 на ФПЛ53 (не говоря уже о 100/900) явно предпочтительнее.

Оно-то по хромокорекции и предпочтительнее, а вот по габаритам, светосиле (полю), массе и цене не очень предпочтительнее. Это был осознанный компромисс.

[VD]

Кстати VD, а 8 с каким относительным под хромакор должен быть для сносной коррекции уровня ED?

От F/7 до F/10.   Оптимум F/9.   Коррекция будет как в 150мм F=1200.   Т.е.  с Хромакором-1  - чистый ED  дублет,   а с Хромакором-2  - на уровне ЛЗОС триплета.  Конечно,  в центре поля зрения и не очень далеко от него.  Для планет и луны - с головой хватит.

[VD]

На АФ 2013 , что то очень тихо прошла презентация 150/1200 ахромата в связке с Хромакором. 

А она что,  намечалась как презентация?  Хромакор нужно уметь еще отстроить.  Это тебе не фильтр вкрутить в диагональ.


удалено

[Астролюбитель]

На АФ 2013 , что то очень тихо прошла презентация 150/1200 ахромата в связке с Хромакором. 

А она что,  намечалась как презентация?  Хромакор нужно уметь еще отстроить.  Это тебе не фильтр вкрутить в диагональ.

Вы серьезно? Экземпляр, что был на АФ 2013 доводили не на коленке у ДЛ и не дальтоником   а в подвале ВАГО и не нужно рассказывать о чудодейственных возможностях Хромакоров. Чудеса только в сказках бывают...

[Astrocaster]

В ахромате с объективом  в 1/1.7 лямбда с пластиковой оправой не стоит ждать хорошей картинки, будь там хоть три хромакора.

[g.a.s.82]

На АФ 2013 , что то очень тихо прошла презентация 150/1200 ахромата в связке с Хромакором. 

А она что,  намечалась как презентация?  Хромакор нужно уметь еще отстроить.  Это тебе не фильтр вкрутить в диагональ.

ДЛ  правильно сделал,  что тебя послал куда подальше.  А у него,  в отличие от тебя,  руки на месте и Хромакор у него работает ровно настолько хорошо,  как обещалось.  А ты и не видел и не слышал путем ничего,  только языком по форумам ляпаешь.  Лучше бы хоть чему-то путевому научился в жизни.   Но чего ожидать от взрослого главы семества,  если его бытие теща определяет!

Точнее и не скажешь. А у ДЛ работает все, что попадает в руки.

По степени хромокоррекции СВ 120/900 на ФПЛ53 (не говоря уже о 100/900) явно предпочтительнее.

Оно-то по хромокорекции и предпочтительнее, а вот по габаритам, светосиле (полю), массе и цене не очень предпочтительнее. Это был осознанный компромисс.

На ютубе есть видео луны через 200мм ахромат, постараюсь найти.

А вот и оно.    FIRST QUARTER MOON THROUGH THE ISTAR-OPTICAL 8" F8.8 REFRACTOR.    Только тут ахромат уж больно светосильный. Даже по меркам апо.

[Astrocaster]

FIRST QUARTER MOON THROUGH THE ISTAR-OPTICAL 8" F8.8 REFRACTOR. вот это видео

[Astrocaster]

Вот сравнение двух 150 ок Achromatic refractor vs Newtonian reflector - Jupiter

[vilisvir]

вот это видео

Синева выела глаза!   

[vilisvir]

Вот сравнение двух 150 ок

В ахромат чуть контрастней, но и всё тонет в ложных цветах. Да и ореол бесит.

[g.a.s.82]

вот это видео

Синева выела глаза!   

Вы учитывайте, что там и камера прибавляет , смотрите до конца. А вообще о чем речь, это ведь очень светосильный ахромат.