Планетный ахромат

[Astrocaster]

Мне нужно понимать порядок цен.

Чтобы не быть голословным сделаю фотографии, ждать недолго, к концу июня будут новые трубы в сборе уже.

[Владимир Николаевич]

Для того чтобы говорить о выигрыше, надо сначала посчитать массу трубы в карбоне и в алюминии, разница будет в 10 килограмм для той же 250ки.
Чем меньше труба тем меньше выигрыш, поэтому для 150мм можно делать алюминиевую трубу, потому то выигрыш составит 2-3 кг при большой разнице в цене.
Если мы делаем длинную трубу то там только карбон, потому что вес растет очень значительно.

Да я Вам пытался обьяснить что проблема не в 2-3кг веса трубы, проблема в моментах которые дает обьектив на конце трубы.
Сделать легкую трубу, уравновесив ее потом 10кг противовесом у фокусера - никчемушный труд и выброшенные деньги!
Зачем нужна наилегчайшая труба, если центр тяжести сместится вплотную к обьективу и моменты в районе фокусера возрастут вдвое...
ну и требования к монтировке тоже

[Astrocaster]

Я стараюсь их уравновешивать через задний фланец, вместе с фокусером и переходником, цт смещен к середине или к окуляру.
Ну а моменты да, от этого никуда не уйти.

[Астролюбитель]

Столько заморочек, когда вот решение планетного Ньютона 11,75" f 6,4 , пишут, что изображение рисует очень красивое и контрастное:,

http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/360923/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/12/vc/1&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/360923/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/12/vc/1%26newwindow%3D1%26client%3Dsafari%26hl%3Dru 


Там было сравнение данного Ньютона  с 10" 1:16 Zeiss ахроматом, Ньютон сильный боец! 

 

автоперевод 


Это следующее сравнение состоялась приближается к концу 2003 года и Сатурн был мишенью. Я постараюсь сделать его коротким, поэтому я могу объяснить, как эти ребята получают эти саламандрами работает так хорошо. Примите во внимание, что 11.75 "F-планетарная 6,4 Ньют на фото выше на самом деле 12.5" F-6, но, к сожалению, когда Понс снимал великолепны Эд Бек зеркало из трубки, один из клипов зеркало было свободным и зеркало снизился до земли. Fortionatley, были только некоторые трещины по краям. Понс решил, что лучше, чтобы замаскировать его до 11.75 ". Это должно было сделать его еще более трудно конкурировать с 10" F-16 Zeiss. Там было около шести из нас представить в эту ночь. Я оценил видя твердую 9 в этот вечер, но прозрачность не так хорошо, как Чарльтон, и вы, как правило, потерять пару точек секунды дуги.

У нас были и Zeiss и Ньют бок о бок, в то время около 350x 400x в. Понс предпочел сделать сравнение, используя только один глаз в обеих областей, предоставленных у него есть все binoviewers можно было хотеть. Сатурн была наклонена на 25 градусов или около того. Первое, что буквально взорвал мои носки в том, как Сатурн был резким. Это выглядело абсолютно травления! В какой-то момент я стал замечать две тонкие канавки проживающих вдоль внутренней части кольца B. Я также не знал, что с этим делать, но не было и намека на Килер DeVision на правом ANSA из кольца. Это сейчас ошибочно известная как DeVision Энке и минимумы не присутствовал на всех, но вам действительно нужно много увеличение и угловое разрешение, чтобы принести это. Я никогда не видел его с ясностью в нечто меньшее, чем 8 ".

Я должен сказать, что это самый удивительный рефрактор я когда-либо просматривается. Там не было никаких ложных цвета у всех на Сатурне. Существует немного на Юпитере, так как это ярче, а цвет имеет тенденцию идти в из немного в зависимости от условиях наблюдения. Это по-прежнему в это невероятное диафрагма, не говоря уже о том, что звезда тест identicle по обе стороны от фокуса.

Я думаю, что одна из удивительных вещей об этой сферы является то, что кольца Сатурна появляются взять на себя эту странно выглядящих винил внешний вид. Это просто удивительно видеть в по-настоящему, это все равно, находясь в космическом корабле. Несколько парней были более чем в ньютоновской в этот момент, и я решил перешагнуть.

Примите во внимание, что Саламандры Понс и Гриссом набираются точно так же. Когда я заглянул в Ньют, первое, что поразило меня был цвет! Ziess казалось белым в сравнении. Тонкие gredations по миру были более очевидны в тритона. Полосный эквалайзер, который выглядит как крошечная, тонкие волосы, был также легче descern у тритона. Был образ столь же резким? да черт!

Еще раз, это только пол тритоны меня! Refractors всегда будут красивыми, но это трудно оправдать $ 250 000 рефрактор в $ 8000, что ньютоновская бьется его. Дело в том, что если вы набираете Ньют правы, что вы собирались победить. Понс наблюдает планет в течение 50 лет. Он заслужил право решать, что он считает лучшим и у него есть лучшее из обоих миров, чтобы доказать это.

Когда я спросил его, который он любил сферу лучше на планетах, он сказал Ньют был царем, руки вниз, и это так просто. У него нет стыда, отмечая это, несмотря на факт, что он провел большую часть своей жизни и много денег на построение рефрактор.

Люди всегда пытаются бросить мне вызов в дебатах. Затем они смотрят через одну из этих саламандр и они быстро замолчать. Понс всегда говорили мне, что они всегда будут пытаться спорить, но они спокойно вернуться к своим гаражом и начать пытается построить идеальный ньютоновской самостоятельно.

Позже я расскажу вам, как Ньют должны быть спроектированы и построены. Если люди хотят спорить номерами со мной, то это нормально. Вы больше, чем можете заплатить нам в гостях у Чарльтона и принести то, что когда-нибудь у вас есть, но я гарантируем, вы будете унижены планетарной взгляды этих ньютонианцы разработан Джоном Понс и Эд Гриссом.



--------------------
 

Операции над сообщением:     

[/i]

[SAY]

Тут явно ляпнул не подумав!!!
 Червячную шестерню за эти деньги и то не купишь...   

Твоей простейшей ЧП 1:10 в 14"-ке по прямому восхождению пользуюсь (ещё раз спасибо за тот подарок). Для визуала вполне подходит.

Ну речь не о подарках.. ЧШ 150-200мм стоит порядка 400-500$ и вон Юра Закорючкин 3 года искал.... Самое примитивное что можно поставить это Гоутустар тк он имеет переменную редукцию.
Сейчас к сожалению те времена прошли. Ничего дешевле китайского экваториала не получится... При этом это будет головка без ног или колонны, которые на трубу 253\2000 будут стоить еще 300-500$.
А еще противовесы....
У меня кстати стоит без дела в обсерватории "Бегемот" монтировка на центнер на колоне 300мм с чш 360\256мм. Вот когда Астрокастер сделает трубу 300\2400 - 2700-2800мм с блендой то ее она как раз потянет!!!

Мы об абсолютно разных вещах говорим.
Монтировка Добсона (классика) + экваториальный клин + привод по прямому восхождению стоят копейки.
Всё то же самое, но на колонне или треноге, можно применить к рефрактору.
О какой огромной ЧШ речь ? Вполне достаточно миниатюрной весом не более 100 г в кожухе в дополнение к обычному штатному шаговому движку от Синты (или кого там ?) с встроенным редуктором 1:150.
Володь, ну элементарно ведь всё считается.

[Astrocaster]

Это ахромат Цейса или Кларка, который делал Понс. Ну и кто ж боец?
Да будь он хоть дважды ньютон, против классического длинного ахромата от Цейса или Кларка он сольет.

[Астролюбитель]

Это ахромат Цейса или Кларка, который делал Понс. Ну и кто ж боец?
Да будь он хоть дважды ньютон, против классического длинного ахромата от Цейса или Кларка он сольет.

Паша, там пишут другое. 

[Astrocaster]

А для особых ценителей можно купить комплект червяка и суперпрецизионной шестрени от Byers, за 300 - 1500$

[Astrocaster]

Кто пишет? Автор ньютона? Где-то видел уже этот обзор.

[Астролюбитель]

Кто пишет? Автор ньютона? Где-то видел уже этот обзор.

У них атмосфера очень хорошая, да и Ньютон правильный. 


Каждому по такому Ньютону и тогда про рефракторы ахроматы  только в википедии прочитать можно будет. 

[Владимир Николаевич]

Тут явно ляпнул не подумав!!!
 Червячную шестерню за эти деньги и то не купишь...   

Твоей простейшей ЧП 1:10 в 14"-ке по прямому восхождению пользуюсь (ещё раз спасибо за тот подарок). Для визуала вполне подходит.

Володь, ну элементарно ведь всё считается.

Да нет.... С такой трубой такие большие моменты что у маленькой шестерни просто срежет зубья, и даже большая Гоутунова на 50кг не справится с такими моментами и трубой 25кг...
Есть же общепринятые критерии - диаметр шестерни в идеале равен диаметру обьектива. На длинных трубах рефракторов этот критерий еще выше.  А 70мм шестерня от EQ5 ну это никуда....

[VD]

2 Astrocaster

Павел,  не стоит с В.Н.  спорить по части пригодности малых монтировок для больших рефракторов.  Их место - на свалке металлолома.

Для  нормально сделанного 7" F/8-9  рефрактора нужна минимум WS180 или лучше  АР900.   Еще лучше - WS240 или АР1200/1600.
Для 200мм  F/9  WS180 - это уже под куполом и в визуальном режиме,  когда никто телескоп не трогает - ни ветер,  ни рука.  И тут точно АР1200/1600 или,  в самом крайнем случае Лосманди Титан. 
250мм F/8 - это WS240 и АР1600.

Все,  что меньше этих оценок - это ерунда.

[blackhaz]

Ребята... Извините, что оффтоп, но это же нетленка!

Я оценил видя твердую 9 в этот вечер....

Первое, что буквально взорвал мои носки в том, как Сатурн был резким.

Был образ столь же резким? да черт!

...сказал Ньют был царем, руки вниз, и это так просто.

Люди всегда пытаются бросить мне вызов в дебатах. Затем они смотрят через одну из этих саламандр и они быстро замолчать.

Так что когда видя хорошая, планеты действительно взрывают носки, и через царь-Ньютон, и через рефрактор. Да чёрт!

[g.a.s.82]

Ребята... Извините, что оффтоп, но это же нетленка!

Я оценил видя твердую 9 в этот вечер....

Первое, что буквально взорвал мои носки в том, как Сатурн был резким.

Был образ столь же резким? да черт!

...сказал Ньют был царем, руки вниз, и это так просто.

Люди всегда пытаются бросить мне вызов в дебатах. Затем они смотрят через одну из этих саламандр и они быстро замолчать.

Так что когда видя хорошая, планеты действительно взрывают носки, и через царь-Ньютон, и через рефрактор. Да чёрт!

 

[Владимир ARS]

Просто в теме как всегда выделились обеспеченные ла, и простые смертные. Ясен пень сравнивать инструмент за 1000 долл и за 20000 долл глупо. Но и везде писать об этом привосходстве - пижонство. Некрасиво получается, у нас тут вроде как пропагандируется  взаимопонимание и помощь , в конце концов все ла, у всех тяга к звездам. А трести купюрами много ума не надо.

Пару слов и стоящим с другой стороны барикады - попытки сказать что жигуль лучше мерса ничего кроме грустной улыбки не вызывают.

[Astrocaster]

Не знаю кого вы тут причислили к разным сторонам баррикады, но обсуждались конкретные системы с конкретными параметрами, включая стоимость.

[Астролюбитель]

Дело ясное, рефрактор должен быть ничем другим как только  апохроматом! Век ахроматов закончился уже давно и место им в музеях только..

[Sergey S]

Дело ясное, рефрактор должен быть ничем другим как только  апохроматом! Век ахроматов закончился уже давно и место им в музеях только..

Осмеслюсь высказать свое скромное мнение которое есть несколько отлично от вашего.

Апохроматы хороши, но оправдавают себя и свою высокую стоимость практически в астрофото дипская. Для визуальных наблюдений правильно сконструрованные ахроматы и "медленные" ЕД  есть как раз одни из наилучших рабочих инструментов. К тому же мне например гораздо приятнее работать на длиннофокусном ф/11 чем на моем прежнем ED ф/6.25.

П.С. Занимался бы я этим хобби несколько больше уже давно бы 5-6" ф/15 ахро приобрел для планет, на G-11 или аналогичной монтировке вполне бы рабочий комплект получился. Но увы наблюдаю/фотографирую только два-три вечера в неделю, а остальное время телескопы простаивают (занимают место) в углу без дела. 4" f/11 ахро как раз оптимальный вариант получился - возможности, габариты, визуал, и кое какое фото.

[Астролюбитель]

Дело ясное, рефрактор должен быть ничем другим как только  апохроматом! Век ахроматов закончился уже давно и место им в музеях только..

Осмеслюсь высказать свое скромное мнение которое есть несколько отлично от вашего.

Апохроматы хороши, но оправдавают себя и свою высокую стоимость практически в астрофото дипская. Для визуальных наблюдений правильно сконструрованные ахроматы и "медленные" ЕД  есть как раз одни из наилучших рабочих инструментов. К тому же мне например гораздо приятнее работать на длиннофокусном ф/11 чем на моем прежнем ф/6.25.

П.С. Занимался бы я этим хобби несколько больше уже давно бы 5-6" ф/15 ахро приобрел для планет, на G-11 или аналогичной монтировке вполне бы рабочий комплект получился. Но увы наблюдаю/фотографирую только два-три вечера в неделю, а остальное время телескопы простаивают (занимают место) в углу без дела.

Вы мой смайлик с юмором  видели в конце текста?

[Sergey S]

Вы мой смайлик с юмором  видели в конце текста?

Да кто же его не видет, там не смайлик, там целый Grin!