Окуляр DeepSky Plano 2,3 mm - краткий обзор и результаты тестирования

[Виктор С.]

   В марте месяце, в дополнение к имеющимся у меня окулярам DS Plano 4,5 mm, 6,5 mm, 9 mm, мною был приобретен у Владимира Николаевича еще один окуляр из линейки окуляров Plano - окуляр DeepSky Plano 2,3 mm 60 Fully Multy-Coated. Приобретался он для получения максимальных увеличений по Луне, а также для тестирования оптики телескопов "по звезде".
   Пару раз глянув в него по земным объектам, решил основательно протестировать окуляр по небу и только потом писать обзор по этому окуляру и отчет по результатам наблюдений. 
   Обзор линейки окуляров DeepSky Plano два года назад проводил Ernest в теме: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=560 и поэтому, я постараюсь только дополнить эту тему, т.к. окуляр 2,3 мм появился в продаже (по моим сведениям) не более, чем три-четыре месяца назад. Как ни странно, но с момента  появления окуляра DS Plano 2,3 mm,   никто из ЛА на форумах ни словом не обмолвился об этом окуляре...
   
   Краткий обзор окуляра. Итак, окуляр DeepSky Plano 2,3 mm полностью аналогичен имеющимся у меня (ранее приобретенным) окулярам Plano, каких-либо отличий внешних и конструктивных я не нашел, за исключением геометрических размеров, веса и размеров полевой диафрагмы (линзы). Упаковка окуляра -  стандартная для окуляров серии Plano: картонная коробочка, пластиковый тубус-пенал, мешочек с селикогелем. Фото окуляра, его отдельных частей и сравнительных размеров приведены ниже.
   
   Характеристики окуляра:
1. Фокусное расстояние - 2,3 мм
2. Поле зрения окуляра - 60 град. (заявленное)
3. Вынос зрачка - 13 - 15 мм
4. Диаметр глазной линзы - 22 мм
5. Диаметр полевой диафрагмы - 4 мм
6. Размер посадочного барреля (юбки окуляра) - 1,25"
7. Длина с выдвинутым (задвинутым) наглазником - 120 мм (108 мм)
8. Масса окуляра - 213 гр.
   
   Результаты тестирования.  В субботу 18 мая в Хабаровске установилась замечательная погода (+ 20 градусов) и я решил протестировать окуляр "по небу" и провести наблюдения по Луне, Сатурну. На наблюдения со мной отправился рефрактор SW80ED Pro (золотистого цвета) на монтировке Vixen Porta II. Взял с собой окуляры DS Plano 2,3 mm, 4,5 mm, 6,5 mm, зум-окуляр DS 7,5 - 22,5 mm, линзу_Барлоу 2х от SW.
   Атмосфера в этот вечер была спокойная, что позволило по Луне выставлять максимально возможные увеличения. После того, как оптика телескопа термостабилизировалась (не более, чем минут 20 - 25), я приступил к наблюдениям...
   Остановлюсь в своем отчете только на максимальных увеличениях по Луне, чтобы выявить "что есть, что...". Итак, окуляр Plano 4,5 mm - увеличение 133х, картинка просто безупречная, как фото в хорошем астономическом атласе! Вот что значит спокойная атмосфера!
   Поднимаю увеличение до максимально приемлемого. Для этого беру окуляр 4,5 мм и линзу-Барлоу 2х (увеличение 266х). Предвижу высказывания некоторых ЛА, что "это уже все ерунда", "слишком много стекла", "картинка будет фигня" и т.д. ... Скажу сразу (из личного опыта) - окуляры линейки DS Plano 4,5 мм, 6,5 мм и 9 мм (о других F расстояниях ничего сказать не могу) весьма хорошо работают в связке с линзой-Барлоу, изображение, при этом, остается хорошим, хроматизм и др. не вылезают, изображение не мылит, вполне четкое, резкое и контрастное по всему полю зрения окуляра.  Не знаю, как это будет в связке с ЛБ от других производителей, но с имеющимися у меня: ЛБ  на 1,25" от SW (та, что с Т-адаптером) и ЛБ на 2" DS ED, окуляры Plano работают хорошо. Об этом я писал раньше в теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100957.0.html.
  Изображение Лунной поверхности при увеличении в 266х вполне хорошее, в меру резкое и контрастное. Изображение нисколько не плывет, "не струится" и т.д. - вот что значит спокойная атмосфера! Единственное "но"...  Т.к. на этой трубе фокусер  Крейфорда односкоростной, то наводиться на резкость при таком увеличении уже немного проблематично - требуются аккуратные и точные движения кремальерой наводки на резкость. Хорошо, что Vixen Porta II спокойно несет мою 80-ку, поэтому и тряска на больших увеличениях менее ощутима.
  Масимально стараюсь запомнить картинку Лунной поверхности на увеличении в 266х и быстро меняю окуляр 4,5 мм и ЛБ на окуляр DS Plano 2,3 mm.... Итак, увеличение 260х. Первое, что я сразу отметил и ощутил с окуляром 2,3 мм - наводиться на резкость и "попасть в фокус"  с ним намного труднее, чем с окуляром 4,5 мм + ЛБ 2х.  Это чувствуется сразу, но почему - тут я ничего сказать не могу. Раз за разом я менял окуляры местами, но результат один и тот же. Поэтому, лучше всего с этим окуляром работать на телескопах, у которых 2-х скоростной Крейфорд. На тех инструментах, где фокусер разболтан или какой-нибудь дешевый, пластиковый - лучше и не пытаться, как мне кажется, пробовать наблюдать в этот окуляр...
  Второе... Качество изображения. Полная для меня неожиданность - связка "окуляр 4,5 мм + ЛБ 2х" дала более качественное изображение, чем один окуляр Plano 2,3 mm. Несколько раз менял окуляры местами "туда-сюда", но результат один и тот же... Временами я себя пытался успокоить, что "все примерно одинаково", но в итоге пришел к выводу, что окуляр Plano 4,5 mm + ЛБ 2х по качеству изображения обошел окуляр 2,3 мм... Разница не настолько велика, но зрительно ощутима. Такое впечатление, что окуляр 2,3 мм слегка замыливает изображение, чуть-чуть падает резкость ощутимее к краю поля зрения окуляра, хотя яркость и контраст изображения  одинаковые в сравнении с окуляром Plano 4,5 мм + ЛБ 2x.
    Проверил с окуляром 2,3 мм еще раз оптику моей SW 80-ки на "за" и "пред" фокалы по яркой звезде... Дифракционные колечки очень ровные!  В таких случаях говорят, "как на картинке"...
   В 24-00 час Сатурн поднялся повыше над горизонтом... Максимально хорошую картинку получил на увеличении в 133х с окуляром Plano 4,5 mm (1.7D) - четкое изображение планеты, кольца весьма ощутимо "одеты на планету", хорошо видно, как кольца "заходят за планету" и находятся "перед планетой", проглядываются какие-то неоднородности (полосы?) атмосферы и "вроде бы" ЩК увидел... Попытка попробовать глянуть на Сатурн с увеличением 266х (окуляр 2,3 мм) - затея бессмысленная с самого начала... Изображение размытое и не резкое совершенно.
  Вдоволь "навизуалившись" по Луне в течении почти 4-х часов, довольный ушел домой в 1 час 30 мин. ночи.
 
   Выводы. Делайте сами господа ЛА из моего отчета...  После проведенных наблюдений и теста окуляра DS Plano 2,3 mm по Луне, решил все-таки пока оставить его себе для тестирования оптики "по звезде" и получения максимальных увеличений по Луне. Остальное - дело за Вами, господа ЛА. Может быть кто-то еще приобретал или смотрел в окуляр Plano 2,3 mm - напишите о своих впечатлениях.

[Виктор С.]

Еще фото...

[Владимир Николаевич]

 
   Выводы. Делайте сами господа ЛА из моего отчета...

Типичная ошибка по подсчету кратности ЛБ. Кратность ЛБ зависит (скажем по простому) от растояния оптического элемента ЛБ до полевой линзы окуляра.  У Plano максимально вынесена вперед полевая линза и кратность у 2х ЛБ с Плано будет дай бог 1.5х. Причем каждый тип ЛБ будет давать с Plano 4.5мм свою индивидуальную кратность....
Чем длиннее ЛБ тем меньше изменения кратности с различными окулярами.
Ну а далее все по списку, увеличение не 260х, а меньше (скажем 200) & чистых 260х  - и тут чудес не бывает   Сначала установите точно на какой кратности данная ЛБ работает с данным окуляром, а написанное 2х это так для информации больше!!!
Какую методику Вам посоветовать для подсчета кратности ЛБ затрудняюсь сказать!!! Может спросить Эрнеста как лучше замерить???

[Stass]

Тогда Виктор забыл сказать что размер Сатурна в плано 2,3 и в 4,5+ 2х барлуха был разный.

[Мистер Хомяк]

Эрнест как-то положительно отмечал простую методику когда фоткают в окулярной проекции через окуляр, например, кирпичную стену. Увеличение в данном случае считается теоретически. Потом фоткают с лб и сравнивают масштабы кирпичей(банально пиксели посчитать). И по соотношению их размеров находят неизвестное увеличение. Для точности можно увеличить количество тестируемых окуляров и вычислить среднее значение.   

[Александр Анохин]

Виктор С.: как всегда подробный и хорошо написанный отчет. Много полезного для себя почерпнул. +1 

От себя добавлю: смотрел одновременно в 6,5 мм DS Plano и 6,3 мм Ploss НПЗ на ТАЛ-75R.
6,5 мм DS Plano понравился больше: поле заметно шире и дифракционная картинка звезды (Арктур) казалась несколько лучше.

[Виктор С.]

Тогда Виктор забыл сказать что размер Сатурна в плано 2,3 и в 4,5+ 2х барлуха был разный.

  На Сатурн  глянул только в 2,3 мм и экспериментировать с большими увеличениями я больше не стал по причине неудовлетворительного качества изображения (см. в отчете)... А вот то, что увеличения немного различаются при сравнении окуляра Плано 2,3 мм и связки Плано 4,5 мм + ЛБ 2х - это я заметил...

[Владимир Николаевич]

Тогда Виктор забыл сказать что размер Сатурна в плано 2,3 и в 4,5+ 2х барлуха был разный.

  На Сатурн  глянул только в 2,3 мм и экспериментировать с большими увеличениями я больше не стал по причине неудовлетворительного качества изображения (см. в отчете)... А вот то, что увеличения немного различаются при сравнении окуляра Плано 2,3 мм и связки Плано 4,5 мм + ЛБ 2х - это я заметил...

Ну раз заметили значит разница процентов 20. А проще сравнивали 260 и 200-210х, в последнем случае очевидна значительная фора.
Я и пишу, что нужно для обьективности выровнять увеличения, а затем сравнить. Можно кстати попробовать по простому - немного выдвинуть окуляр в юбке ЛБ до достижения равных увеличений! Ход там порядка 20мм. Если ЛБ короткая должно сработать!
Ну а плохой-хороший на 3Dх+ крат это понятие абстрактное - увеличение критическое 3.25Dх и лучше сравнивать по точке, а не по звезде, тк такой атмосферы практически не бывает......

[Stass]

Вот тут согласен, что с нашей атмосферной похлебкой особо не разбежишся, да и Сатурн низехонько летает......
но вот для Марса весьма может пригодится

[Виктор С.]

 Спасибо ВН и Ernest за пояснения и дополнения к моему отчету по окуляру!  Подобный "ликбез" будет полезен многим ЛА....
Вполне возможно, что реальные увеличения отличаются от теоретических, но не думаю, что значительно. То, что кратность ЛБ зависит от расстояния ее оптического элемента до полевой линзы окуляра я это прекрасно знаю. Пример тому - 2х ЛБ с разгонной втулкой от НПЗ (есть у меня такая, а вот на наблюдения, к своему сожалению, забыл взять ее - интереснее бы были результаты...).
  Несмотря на полученные результаты тестирования окуляра Плано 2,3 мм - оставляю его однозначно пока себе... Протестирую его еще с одной своей 80-кой DS ED 80/560, а когда подъедет ко мне 100-ка от SW (100/900) - попробую его по Луне и на ней. Тогда и сделаю окончательные выводы.
  А вот то, что остальные окуляры DS Plano ( 6,5 мм и 9 мм) оч. хорошо работают в связке с ЛБ 2х, а 4,5 мм вполне удовлетворительно - это факт и еще раз я подтверждаю это! Визуалил с ними по Луне много раз и весьма доволен результатами! А вот любимый мой зум-окуляр DS 7,5-22,5 мм с 2х Барлоу "мылит" на коротких F расстояниях конкретно и пользоваться Барлоу с ним не рекомендую...

[leviathan]

Виктор, на менее светосильном f/9 ED рефракторе окуляр возможно будет менее противным. Но и на нём он даст запредельное увеличение 4D, что как уже отметили выше ставить не получается.

У меня вопрос по поводу блекаутов: у 4.5мм и 6.5мм как известно они есть. А как на 2.3мм ?

[Мистер Хомяк]

А вот любимый мой зум-окуляр DS 7,5-22,5 мм с 2х Барлоу "мылит" на коротких F расстояниях конкретно и пользоваться Барлоу с ним не рекомендую...

да куда ему, он и так отдувается за целую пачку фиксов! Аналогичный зум от вильямсов в очередной раз доказал, что он очень хорош в условиях тротуарки. Особенно когда бобрята спрашивают: "а можно ли больше?".

[Виктор С.]

То, что кратность ЛБ зависит от расстояния ее оптического элемента до полевой линзы окуляра я это прекрасно знаю.

Жалко, что я об этом не знаю...

  Ваши знания в оптике под сомнение никто не ставит.... ИМХО

[Виктор С.]

У меня вопрос по поводу блекаутов: у 4.5мм и 6.5мм как известно они есть. А как на 2.3мм ?

Я как-то особо на этом не зацикливаюсь... Есть, ну и есть эта проблема в той или иной оптической системе, в большей или меньшей степени... Стараюсь особо не раздражаться по этому поводу. В 2,3 мм - надо еще раз посмотреть и сравнить...

[Stass]

К сожалению луна дааалеко не показатель качества оптики ( не считая хроматизма, но не об этом разговор) там контраста хоть отбавляй, а вот допустим Сатурн, вот там за любую оптическую кривизну платишь по полной,  детали и их контраст дефецитнейшая весч

[p.v.]

Есть у меня Plano6.5. Использую его, по бедности, для съемки планет с лб. На качество картинки пожаловаться не могу - хроматизма в нем нет, есть небольшая дисторсия - планета получается чуть крупнее на краю поля. В общем и целом, я бы охарактеризовал этот окуляр как неплохой по качеству картинки. И в этой связи тоже интересуюсь вопросом замены этой связки на один окуляр с F = 2-2,5-3мм. И о Plano 2.3 тоже думал. Теперь передумал. Спасибо за обзор. От себя добавлю, что эта серия не любит даже осторожной мойки: ватка + вода оставляют на ней выбоины и царапины(?), будто кирпичем били. Такое ощущение, что линзы из пластика, хотя по всем признакам - стекло. Окуляр как приехал с грязью внутри, так и помрет, увы, от бесконечных протирок. Жаль.
Вопрос к коллегам - что посоветуете из диапазона F = 2-2,5-3мм по гуманным ценам и где его искать?
На фото Сатурн 8.05.2013. SW25012, Web-камера HP4110, окулярная проекция, 100%. DS Plano 6,5mm + ЛБ SW2x. AviStack, AstraImage, PS. С учетом того, что снималось это без фильтров на бытовую цв. камеру - то вполне терпимо (это я уже об окуляре). Резкости на снимке можно и больше получить, но на диске при деконволюции лезут артефакты, так что не рискнул.

[leviathan]

Не надо ватой и водой протирать. Для этого есть резиновая груша и Ленспен.

[p.v.]

Я уже на этом собаку съел. даже трактат написал http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2093
груша может быть. лензпен - нет. внутрь  с ним лазить сильно не рекомендуется.

[ivxg]

Я уже на этом собаку съел. даже трактат написал http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2093
груша может быть. лензпен - нет. внутрь  с ним лазить сильно не рекомендуется.

Вообще странная история с lenspen, я им регулярно протираю окуряры и объективы бинокля, никаких разводов и вилимых повреждений я не заметил. Пользуюсь с февраля. Вы каким имеено пользовались? Их там несколько.

[p.v.]

ничего странного. в плано поверхность средней (которая идет за лб) линзы находится в фокусе глазной. отсюда малейшая грязь на ней выглядит бревнами, а разводы мылят картинку. лензпен оставляет после себя графит, который глазом не виден, а под увеличением... в общем, не стоит. внешние поверхности им можно чистить без проблем.