Canon 350D

[Павел Бахтинов]

Спасибо, ребята, мне очень приятно, что принес реальную пользу 

Правда фокусируюсь не через видоискатель, а увеличивая снимок на LCD-экранчике, чтобы исключить возможную погрешность искателя и дрожь при фокусировке. Обычно хватает 4-6 снимков чтобы получить идеальную "Ж"

Да, да, в точности так я и поступаю. И рабочий вариант маски у меня такой же формы, только побольше (для 200-мм МК).

[Aleks71]

Коллеги, в предверии покупки Canona , хотел уточнить,  какие есть методы защиты матрицы аппарата от пыли?

P.S.Имел ввиду 350D

[Garmisch]

Коллеги, в предверии покупки Canona , хотел уточнить,  какие есть методы защиты матрицы аппарата от пыли?

Сегодня Кэнон анонсировал свою новую камеру EOS 400D с встроенным механизмом очистки матрицы от пыли: http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=139&modelid=14256

[deymos34]

Коллеги, в предверии покупки Canona , хотел уточнить,  какие есть методы защиты матрицы аппарата от пыли?

P.S.Имел ввиду 350D

Клизьма
Вообще я пользуюсь Дефендоровскими баллончиками со сжатым газом - что строжайше запрещено инструкцией. Главное, держать так, чтобы не "плевался".

[deymos34]

Но по экранчику тоже нормально не сфокусируешься. Как ни крути, для астрофото нужен ноутбук.

Неправда ваша 
По звезде, с решетчатой фокусировочной маской, на экранчике 350D с максимальным цифровым увеличением получается более чем достаточная точность. В последнее время я только так и фокусируюсь. "Отлавливаются" подвижки фокуса до 0.05мм (F/D=8).

Спасибо, Павел!
Обязательно буду использовать ваше устройство.

[Anton Plaxin]

Ребяты! Просвятите срочно плиз! У этого кэнона зум только ручной на объективе или можно кнопками на тушке зумировать, что то сомнения меня тут гложат или кнопочки +- только чтобы увеличивать/уменьшать уже готовые снимки при просмотре, а сам зум только кольцом на объективе руками? Очень буду признателен за ответы знающих и давних пользователей

[Anton Plaxin]

Хм, да я уже много про него читал (на русском), а вот такую мелочь не встречал, вот и думаю - только руками или ещё и кнопками можно (думаю, что только руками), но хотел бы услышать владельцев/пользователей

[Ivan Mhitarov]

Фокус меняется только руками.

[Anton Plaxin]

Ага, понятно, спасибо Иван...


Упс, опять непонятка  а он чего не может на дисплее отображать то, что видит объектив в онлайне? только отображает на дисплее то, что уже снял... я заранее дико извиняюсь за свои может глупые вопросы, но меня можно понять, впервые держу такую штуку в руках, вот и сходу без мануала хочется понять чего он там может или нет, исправен ли вообще инструкция как-то однозначно об этом пока мне ничего не сказала... хочется услышать отзывы живых людей

[Anton Plaxin]

похоже не может отоборажать в онлайн а чего смешного-то  руки чешутся потискать аппаратик, а до инструкции пока-аа доберусь, зуд первый надо унять, вот и интересуюсь по ходу дела

[Anton Plaxin]

я вообще немного неадекватным становлюсь когда добираюсь до своей заветной мечты, пока успокоюсь и отойду от первых впечатлений вроде немного поутихло, но поизучать всё равно придётся инструкцию, хотя я их не очень люблю, вернее когда вживую разбираешься и советуешься...

[Anton Plaxin]

а вообще готов принимать поздравления 

теперь и я плавно вливаюсь в стройные ряды счастливаых обладателей Canon-350D! утром притащил его из магазина и загружаюсь по поводу его наворотов...

а ведь полтора года назад говорили на форумах - бери зеркалку, послушал только спустя вот стролько времени

и долой мыльницы, цифрозеркалки форева! 

[Артём Читайло]

и долой мыльницы, цифрозеркалки форева! 

иш ты как заговорил
это, видимо, ты погоду в округе испортил?

[Anton Plaxin]

типа: дурила из дурил, а как заговорил 
надо же как-то оправдаться, стоя без последних штанов перед своим новым долгожданным приобретением 

[Грин]

И сразу новые драйвера с сайта качай.

[gals]

>>>и долой мыльницы, цифрозеркалки форева! 


  Хм, а попробуй - ка зеркалкой поснимать планеты - локотки покусаешь! Так что всякому овощу свой фрукт!

[wladimir]

Если посмотреть в объектив d=100 мм с привинченным диагональным зеркалом и окуляром, то увидим звездочки до 11m.
Привинтил я Рубинар 100/1000 к 350 Д и увидел звездочку 5m еле видимой. 11-5=6. Т.е. диагональ из цифрозеркалки получилась никуда негодная. А 6m - уменьшение проницания - это примерно в 100 раз падение яркости. И куда же 99% светового потока делось? Ко всему прочему понижение яркости - это хуже фокусируемся... 

[Anton Plaxin]

Если посмотреть в объектив d=100 мм с привинченным диагональным зеркалом и окуляром, то увидим звездочки до 11m.
Привинтил я Рубинар 100/1000 к 350 Д и увидел звездочку 5m еле видимой. 11-5=6. Т.е. диагональ из цифрозеркалки получилась никуда негодная. А 6m - уменьшение проницания - это примерно в 100 раз падение яркости. И куда же 99% светового потока делось? Ко всему прочему понижение яркости - это хуже фокусируемся... 

забавное сравнение, но совершенно непоказательно  вот если сфотографировать этим же объективом, то там и за 11м можно будет увидеть... 

[Anton Plaxin]

>>>и долой мыльницы, цифрозеркалки форева! 


  Хм, а попробуй - ка зеркалкой поснимать планеты - локотки покусаешь! Так что всякому овощу свой фрукт!

планеты снимать всегда так, но можно, ежли осторжно... будут планеты - опробую...

[Anton Plaxin]

Кхе, вот в свете всего сказанного вроде как напрашивается уже тема зеркала vs мыла, навроде рефрактор vs рефлектор... но не будем о риторике, и так всё ясно без неё