Помогите выбрать телескоп для изучения планет.

[OLIMP]

В сем доброго времени суток!Помогите,пожалуйста, выбрать телескоп для изучения планет.
мучаюсь в выборе между -
SW
рефрактор-1201ахромат.
мак-150
ньютон-15012
Cпасибо за помощь.

[Астролюбитель]

В сем доброго времени суток!Помогите,пожалуйста, выбрать телескоп для изучения планет.
мучаюсь в выборе между -
SW
рефрактор-1201ахромат.
мак-150
ньютон-15012
Cпасибо за помощь.

Какую сумму для этого готовы выделить?

[SPEKTOR]

Длинный ньютон бери.Рефрактор окрашивать картинку будет,а максутов дорого будет!

[OLIMP]

Какую сумму для этого готовы выделить?

Достаточную для покупки МАКа.Т.е.30т.р.
интересует именно выбор оптической системы для визуального изучения.

[OLIMP]

Длинный ньютон бери.Рефрактор окрашивать картинку будет,а максутов дорого будет!

Ну Мак ведь самый дорогой неспроста?Наверное и качественней всех покажет!?

[Romych]

Мак самый дорогой - это следствие более сложной оптической схемы. А качественней, из названных, покажет ньютон 15012.

[Андрей Т.]

Мак мобилен, в отличие от рефрактора и ньютона. Вроде все хвалят скайвотчер мак, и уж тем более наш типа интес. Если ньютон, я бы его переделывал под меньшую диагоналку, чтобы уменьшить ЦЭ.

[Алексей Юдин]

Ну Мак ведь самый дорогой неспроста?Наверное и качественней всех покажет!?

Мак 150 - не, но вей... Сравнивали с весьма неплохим Интесом 150 мм SW1501P, по планетам отрыв у Ньютона весьма ощутимый (без каких-либо переделок). ЦЭ никуда не деть, увы, когда речь о планетном визуале...

[SPEKTOR]

Подскажите пожалуйста.А если сравнивать по планетам 15012 и 2001.Что даст больший эффект длинный фокус или больший диаметр?

[kosmosoved]

Прирост апертуры скажется более высоким разрешением деталей.

[Алексей Юдин]

Ну, диагоналку в SW надо менять далеко не всегда - у меня, например, все хорошие, даже 2008-й, казалось бы воспринимаемый как светосильный астрограф, на деле планетник на уровне 8" МАК-а - хороший Штрель и сопоставимое с универсальными моделями ЦЭ - 0,35. Основную проблему, впрочем, как обычно представляет уже не ЦЭ а термостабилизация.
Ну и единственный мой ГСО-шный Ньютон - Celestron Starhopper 12" тоже имеет не совсем плохую диагоналку - покривее SW-шных, но гораздо лучше тех ГСО, что лежат отдельно в магазинах, для наблюдений пригодную. Хотя я планирую замену на SW-шную.

[MS_61]

Интересует вопрос: можно ли договоритьса с магазином о замене 2001, если ВАГО скажет хуже л5?

[Радист]

В сем доброго времени суток!Помогите,пожалуйста, выбрать телескоп для изучения планет.мучаюсь в выборе между -SWрефрактор-1201ахромат.мак-150ньютон-15012Cпасибо за помощь.

  Вы с Ньтонами когда нибудь имели дело? Чтобы Ньютон показывал его надо вначале настроить. Если это Вас не смущает берите Ньютон. С рефрактором проще, наводи и наблюдай. Лучше взять конечно рефрактор АПО, (за 30 тыс можно взять ЕД100 100х900мм).

[Denk36]

Интересует вопрос: можно ли договоритьса с магазином о замене 2001, если ВАГО скажет хуже л5?

Этот вопрос надо магазину задавать.
Насколько хуже л/5? л/4 - очень хорошая парабола, но хуже л/5. Да и для магазина ИГ из ВАГО, думаю, просто бумага, так что, скорее всего, не заменят.

[Stass]

Да можно договорится и в качестве благодарности консультанту пару тыщ подогнать, а можно и без этого впринципе с теми кто здесь бывает из продавцов тоже обсудить данный вариант.

[leviathan]

Тут не задумываясь надо брать ньютон апертурнее, желательно более длиннофокусный вариант.

[OLIMP]

Подскажите пожалуйста.А если сравнивать по планетам 15012 и 2001.Что даст больший эффект длинный фокус или больший диаметр?

а кстати хороший вопрос.Kosmosoved говорит, что возрастет разрешение.Но как насчет длинного фокуса?Может быть есть доводы в его пользу,ради которых можно пожертвовать апертурой?

[leviathan]

Доводы есть, но недостаточные для того чтобы жертвовать апертурой.

[Андрей Т.]

Подскажите пожалуйста.А если сравнивать по планетам 15012 и 2001.Что даст больший эффект длинный фокус или больший диаметр?

а кстати хороший вопрос.Kosmosoved говорит, что возрастет разрешение.Но как насчет длинного фокуса?Может быть есть доводы в его пользу,ради которых можно пожертвовать апертурой?

Длинный фокус? Сейчас мучаю свой проект с оптикой 257\1842. С диагоналкой 60 мм в зенит надо со скамеечкой глядеть - окуляр будет где-то на 1800 мм высоте. Ему бы 40 мм в самый раз, но тогда уже нужна табуретка. Меня это напрягает, будет 60 мм.
Современные ньютоны из Китая достаточно хороши, чтобы оптика с коротким фокусом была нормальной.
Длинный фокус если хотеть - то как я писал, под экстремальную переделку с минимальной диагоналкой.
Единственный вариант на рынке - ТАЛ150П8, у него, если не ошибаюсь, 150\1200 при диагоналке 30 мм.
Цена трубы как у ДОБ 8"
Я делал доб 150\1200 с диагоналкой 23 мм от 114\900. Ставил 300х на Марс - видел моря и шапки, 2009 или 2010 г. А вообще, размер имеет значение. Во всех смыслах. Если возить никуда не надо, берите максимум апертуры за ваши деньги.

[OLIMP]

Ребят,а как насчет вот такой классики длинный ахромат стоит ли?Размеры меня не страшат!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94935.0.html