Странный объект на фоне Луны

[kryptonik]

Ну, если есть данные, сообщите, какие размеры объекта, размеры тени, расстояние между ними.
Интересно знать звездную величину, объекта, почему видна только тень, откуда он взялся и куда делся. Опять же объект такого размера, на таком расстоянии, это не шутка.

[BIG TRAIL]

на видео (примеоно в середине ) отчетливо заметно как тень огибает кратерный вал, трансформируясь в зависимости от рельефа.

Нет,  не заметно.  Укажите плиз тот момент.   В середине  фрагмента освещение в лоб -  валы теней не отбрасывают,   стало быть "Тень" не может испытывать заметных  трансформаций,   такие трансформации возможны при боковом освещении  (подобное освещение можно найти в верхнем левом углу) ,   .
 Атмосферное бултыхание имеется.
 В паре критических моментов, когда  "тень"  должна пересечь  интересный участок-    видео вдруг срывается,   и продолжается уже за интересным участком, минуя его.
   Один такой момент  см. в левом верхнем углу на 1.41 минуте записи ,  "Тень"  должна пересечь  интересный кратер,  где неминуемо должны проявиться те самые  "трансформации" тени,    но видео срывается,  явно прямолинейная  траектория  за время срыва  меняется   так , что "Тень "  проходит  не задевая кратера.   
  Что ещё можно сделать? 
  Измерил пипеткой уровень черноты "Тени"   и  теней в ближайших двух  кратерах .  " Тень оказалась "    существенно более чёрной, да это и на глаз видно .
   
 

[-Serge-]

Хотел сначала посчитать насколько плоскости орбит не совпадают и расстояние какое от "предмета" до поверхности должно быть, чтобы такое расхождение в "предмете"-тени было, однако при такой фазе Луны даже считать не стал - задача не имеет решения в евклидовой геометрии

[Anatoly]

раз уж снова обсуждается как "доказательство" видео Альберто Майера - предложу вспомнить  тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105699.msg2353665.html#msg2353665 где эта ситуация описана не только с позиции "специалистов" но и с позиции самого наблюдателя, который делает про свое видео достаточно однозначный вывод - "воздушный шарик"

P.S. лично я тоже наблюдал несколько раз такие же шарики как на фоне Луны, так и на фоне Солнца - во время штиля, когда они движутся на фоне Луны медленно - весьма впечатляюще могут восприниматься, особенно если шарик один-единственный - а вот группа сразу разбивает иллюзию "объекта на Луне"...
 

[ARAGORN]

Хотел сначала посчитать насколько плоскости орбит не совпадают и расстояние какое от "предмета" до поверхности должно быть, чтобы такое расхождение в "предмете"-тени было, однако при такой фазе Луны даже считать не стал - задача не имеет решения в евклидовой геометрии

не знаю что сказать, я зарисовал приблизительно так как это было видно, плюс минус какой то небольшой угол и дистанция, мне добавить особо больше нечего

[ARAGORN]

раз уж снова обсуждается как "доказательство" видео Альберто Майера - предложу вспомнить  тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105699.msg2353665.html#msg2353665 где эта ситуация описана не только с позиции "специалистов" но и с позиции самого наблюдателя, который делает про свое видео достаточно однозначный вывод - "воздушный шарик"

P.S. лично я тоже наблюдал несколько раз такие же шарики как на фоне Луны, так и на фоне Солнца - во время штиля, когда они движутся на фоне Луны медленно - весьма впечатляюще могут восприниматься, особенно если шарик один-единственный - а вот группа сразу разбивает иллюзию "объекта на Луне"...
 

ничего совбсвено не опровергая , я могу напомнить то, что сами американцы, через некоторое время выбросили в сеть фотографии- подделки их высадки на луну чтоб убедить мир в том что их там не было, и тот факт что Альберту Майеру не "позвонили " и не сказали что расскажи всем что это был воздушний шар утверждать нельзя, так как такое более чем возможно. Так как подавляющее большинство очевидцев во всяком случает за рубежом плучали некий звонок с настойчивыми просьбами промолчать или выдать совсем другую версию увиденного, этого рода информации полно в рассекреченных материалах

[Anatoly]

раз уж снова обсуждается как "доказательство" видео Альберто Майера - предложу вспомнить  тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105699.msg2353665.html#msg2353665 где эта ситуация описана не только с позиции "специалистов" но и с позиции самого наблюдателя, который делает про свое видео достаточно однозначный вывод - "воздушный шарик"

P.S. лично я тоже наблюдал несколько раз такие же шарики как на фоне Луны, так и на фоне Солнца - во время штиля, когда они движутся на фоне Луны медленно - весьма впечатляюще могут восприниматься, особенно если шарик один-единственный - а вот группа сразу разбивает иллюзию "объекта на Луне"...
 

ничего совбсвено не опровергая , я могу напомнить то, что сами американцы, через некоторое время выбросили в сеть фотографии- подделки их высадки на луну чтоб убедить мир в том что их там не было, и тот факт что Альберту Майеру не "позвонили " и не сказали что расскажи всем что это был воздушний шар утверждать нельзя, так как такое более чем возможно. Так как подавляющее большинство очевидцев во всяком случает за рубежом плучали некий звонок с настойчивыми просьбами промолчать или выдать совсем другую версию увиденного, этого рода информации полно в рассекреченных материалах

раньше все не до конца понятное объясняли "на все воля божья" либо "происки дьявола", а вот теперь принято объяснять конспирологически, ибо "хороший заговор - это такой заговор, доказать или опровернуть факт существования которого невозможно" - так что любимый лозунг альтов - "человек видит лишь то, что хочет видеть" - вполне можно применять и к самим альтам как в смысле идей про "темные силы", так и в смысле интерпретаций виденного...

Пока нет минимум двух никак между собой не связанных наблюдателей (или фото- видео- материалов) видевших (заснявших) одно и то же явление - невозможно утверждать что-либо о природе и свойствах явления или даже о самом факте существования этого явления - максимум можно говорить лишь о единичном и субъективном "факте наблюдения"...

[ARAGORN]

раз уж снова обсуждается как "доказательство" видео Альберто Майера - предложу вспомнить  тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105699.msg2353665.html#msg2353665 где эта ситуация описана не только с позиции "специалистов" но и с позиции самого наблюдателя, который делает про свое видео достаточно однозначный вывод - "воздушный шарик"

P.S. лично я тоже наблюдал несколько раз такие же шарики как на фоне Луны, так и на фоне Солнца - во время штиля, когда они движутся на фоне Луны медленно - весьма впечатляюще могут восприниматься, особенно если шарик один-единственный - а вот группа сразу разбивает иллюзию "объекта на Луне"...
 

ничего совбсвено не опровергая , я могу напомнить то, что сами американцы, через некоторое время выбросили в сеть фотографии- подделки их высадки на луну чтоб убедить мир в том что их там не было, и тот факт что Альберту Майеру не "позвонили " и не сказали что расскажи всем что это был воздушний шар утверждать нельзя, так как такое более чем возможно. Так как подавляющее большинство очевидцев во всяком случает за рубежом плучали некий звонок с настойчивыми просьбами промолчать или выдать совсем другую версию увиденного, этого рода информации полно в рассекреченных материалах

раньше все не до конца понятное объясняли "на все воля божья" либо "происки дьявола", а вот теперь принято объяснять конспирологически, ибо "хороший заговор - это такой заговор, доказать или опровернуть факт существования которого невозможно" - так что любимый лозунг альтов - "человек видит лишь то, что хочет видеть" - вполне можно применять и к самим альтам как в смысле идей про "темные силы", так и в смысле интерпретаций виденного...

Пока нет минимум двух никак между собой не связанных наблюдателей (или фото- видео- материалов) видевших (заснявших) одно и то же явление - невозможно утверждать что-либо о природе и свойствах явления или даже о самом факте существования этого явления - максимум можно говорить лишь о единичном и субъективном "факте наблюдения"...

Вот тут согласен на все сто процентов. Вот поэтому если говорить о себе я и запостил это наблюдение, чтоб найти других очевидцев. Понятное дело что единичные наблюдения без подтверждения кем то ни было ещё недостаточно убедительны или не убедительны совсем как доказательство

[Stepanov]

А не ли открытой сети телескопов автоматически следящих за Луной? Так чтобы зайти на сайт и посмотреть запись за последние сутки, и при необходимости её сохранить.

[Anatoly]

А нет ли открытой сети телескопов автоматически следящих за Луной?
Так чтобы зайти на сайт и посмотреть запись за последние сутки, и при необходимости её сохранить.

нет. И даже и "закрытой"/"секретной"/"правительственной"/итд такой сети нет...

И, кстати, даже "весьма ратующие за..." уфологи что-то не хотят себе онлайн-мониторинг Луны делать, хотя "цена вопроса" для режима 24/7 невысока (в пределах $2000-$4000 на наблюдательную "точку" при минимальном количестве "точек" от 12) и при наличии желания легко доступна для реализации даже и малой группе небогатых "интересующихся"...

[Stepanov]

Удивительно. Кстати интересно если вести съемку долгое время с разных пунктов а потом суммировать записи, какого разрешения удастся добиться?

[kryptonik]

Есть программа слежения за зоной тени. Фиксируются вспышки от метеоритов. А за шариками на фоне Луны как уследить? 

[Stepanov]

Подвижные элементы изображения на последовательности кадров детектируются без проблем, особенно контрастные. Самый просто алгоритм таков:
делаем диференциальное изображение на каждом кадре относительно предыдущего
усредняем последовательность диф.изображений.
выделяем пятна, вычисляем координаты каждого пятна, запоминаем координаты и параметры контура
каждому пятну ставим соответствие вектор возможного движения
ищем в памяти ближайшие пятна от прошлой итерации (картинки)
фильтруем по критерию схожести контура
проверяем список векторов, на соответствие положения текущего пятна экстраполированному вектору, корректируем вектора

В итоге при четкой картинке система обнаружит движение на третьем кадре, при нечеткой - детектор будет работать не хуже человека. Я занимался такими алгоритмами профессионально , знаю что говорю. Поэтому и удивительно что нет открытой сети наблюдения, уже бы пора, давно возможность есть.

[Anatoly]

... А за шариками на фоне Луны как уследить?

именно что за шариками - никак - ибо шарик или птичка, спроецировавшиеся на Луну на одной наблюдательной "точке" - гарантированно будет отсутствовать для другой "точки", отдаленной от первой... Хотя в лог видеособытий первой точки все такое записано таки будет...

Чтобы "словить движение" внутри заданного региона изображения и записать ролик этого события (и плюс сколько-то времени после события) - хватит и вполне обычного софта видеорегистраторов или софта, прилагаемого к плате видеозахвата с охранных камер...

ИМХО задача мониторинга КЛЯ решаема и несложно и недорого - просто все еще не нашлось никого, кому хотелось бы эту задачу решить (вероятно из-за ее ненужности/неактуальности/неинтересности для тех, кто с этой задачей справиться может)...

[Грехов Михаил]

Кстати да.... наблюдаемость одного и того же одновременно с разных телескопов, разнесённых на Земле скажем на 50 километров поставит жирный и окончательный крест на то, что это именно объекты вблизи лунной поверхности.   

[kryptonik]

Я снимаю Луну часами. Уже несколько лет. Подруливаю вручную, поэтому постоянно смотрю на экран. И при обработке некоторыми программами тоже ролик просматривается. За это время снял только пролет одного спутника и самолета. Возможно, видел пролет еще одного спутника, но запись не была включена, так что-то мелькнуло. И подобное делают сотни или даже тысячи любителей.
Луна это удаление 380000 километров, ничего мельче километрового размера увидеть невозможно. Что будем пытаться снимать подвижные многокилометровые объекты, маневрирующие на фоне Луны? Подвернется, конечно, снимем, но заниматься этим специально пустая затея.

[ARAGORN]

Я снимаю Луну часами. Уже несколько лет. Подруливаю вручную, поэтому постоянно смотрю на экран. И при обработке некоторыми программами тоже ролик просматривается. За это время снял только пролет одного спутника и самолета. Возможно, видел пролет еще одного спутника, но запись не была включена, так что-то мелькнуло. И подобное делают сотни или даже тысячи любителей.
Луна это удаление 380000 километров, ничего мельче километрового размера увидеть невозможно. Что будем пытаться снимать подвижные многокилометровые объекты, маневрирующие на фоне Луны? Подвернется, конечно, снимем, но заниматься этим специально пустая затея.

вот тут кое с чем не соглашусь, некоторые кратеры, хорошо освещенные солнцем могут прилично бликовать имея очен малый размер (около 2 км ) и при этом быть достаточно хорошо заметным в 110 мм скоп на всег навсего 50 кратном увеличении. Сак круг (кольцо) кратера не различим как кольцо но свет от него вполне себе видим как белая точка. А это всего навсего 110 мм скоп и 50 крат увеличение, так что никакого предела в 1 км не существует, думаю даже от 50 метрового кратера можно заснять свет любительским скопом, чтоб увидеть обьект совсем не обязательно иметь такое разрешение

[kryptonik]

Да нет там ничего подвижного, ни километрового, ни стометрового.

[ARAGORN]

Да нет там ничего подвижного, ни километрового, ни стометрового.

тут от везения много зависит, это как один всю жизнь покупает лотерейные билетики пачками и ничего  не выигрывает, а другой пошел за пивом в ларек, и ему на сдачу дали "так сказать всучили" билетик, и этот билетик выиграл джекпот в миллион долларов,  так я думаю и со всякими странностями как на луне так где либо ещё, один всю жизнь смотрит, ничего не видит, отвернулся на 2 минуты, и в эти самые 2 минуты другой человек который отродясь на луну не смотрел, взял да и глянул, и тут бац и обьект. Вот и весь расклад...

[Грехов Михаил]

что это не метероит а нло, был бы вместо него. Вот одним повезло увидет а другим нет, и где я тут не прав то ? что я не так написал ?

Вы неправы в том, что свидетельств пролёта одного и того же метеорита были тысячи а не один человек. Метеориты падают довольно регулярно. Есть видеозаписи таких явлений и в других местах. Это первое.

И второе-ваша личная интерпритация увиденного. Вы сразу лично для себя решили, что наблюдаемое явление-это же вот там на Луне кто-то летает и упорно отстаиваете свою точку зрения, которая ни на чём не базируется.

На Луну смотрят тысячи и миллионы людей всего мира.  Это самый популярный астрономический объект. Наверное, даже если всех людей сложить на Земле, то осуществляется скорее всего непрерывный визуальный мониторинг (кто-то в России в зауралье спать пошёл, а в Европе вечер только начинается и там только начинают наблюдать) . Значит должны быть абсолютно идентичные наблюдения.