Странный объект на фоне Луны

[aleksandr-f]

Флуд почистил. Давайте не будем обсуждать личности и углубляться в конспирологию.
На мой взгляд, уместно будет провести некоторые несложные численные оценки:
1. Предположим на минуту, что это действительно пролетавший над Луной объект, отбросивший на нее тень. Каковы были реальные размеры  этой тени на поверхности Луны? Каковы должны быть реальные размеры объекта (хотя бы для нескольких значениях расстояния до Луны)?
Какова (хотя бы примерно) скорость объекта?
2. Если это наземный объект, то какое расстояние до него (характерные размеры птицы, пакета, китайского фонарика и т.п. мы знаем, видимые угловые тоже), опять же, какая была скорость у объекта?

Всё правильно, количественные оценки были сделаны по пролётам аналогичных объектов.Цифры оказались огромными, я сейчас точно не помню, но объекты должны были быть в десятки километров, может я ошибаюсь.

[Грехов Михаил]

1. Предположим на минуту, что это действительно пролетавший над Луной объект, отбросивший на нее тень. Каковы были реальные размеры  этой тени на поверхности Луны? Каковы должны быть реальные размеры объекта (хотя бы для нескольких значениях расстояния до Луны)? Какова (хотя бы примерно) скорость объекта?

Вы невнимательно читаете тему. Я уже делал количественные оценки. Их диаметр в этом случае-огромен (2-10 километров). И скорость тоже составляет десятки - одна сотня километров в секунду. Наблюдателя (Арагорна) сей факт совсем не смущает.

2. Если это наземный объект, то какое расстояние до него (характерные размеры птицы, пакета, китайского фонарика и т.п. мы знаем, видимые угловые тоже), опять же, какая была скорость у объекта?

Если же это пакет или же воздушные шары, то оценка затруднительна, ибо нет конкретного известного расстояния. Но по порядку величин если до этих объектов километры, а до Луны -сотни тысяч километров, то в соответственное кол-во раз меньше. Поперечник 5-10-20 сантиметров и скорость порядка метры в секунду.

[ARAGORN]

А почему меня должна смущать скорость 10 километров в секунду если такой скоростью могут летать даже земные ракеты.

[Грехов Михаил]

Ну во первых не 10.... а поболее. Во вторых - речь идёт не о мелком аппаратике типа Апполона (несколько метров в поперечнике), а об исполинском корабле - километры в поперечнике. С учётом того, что масса растёт прямопропорционально кубу размеров, то такой корабль будет весить 1000*1000*1000 = в миллиард раз тяжелее. Разгон такой махины до таких скоростей и свободное маневрирование потребует сверхбольшой мощности. Для справки - ракета Сатурн-5 имеет размеры примерно 100 метров в длину и 10 в диаметре. По большей части летающие топливные баки.

Энергетика полёта такого гигантского лунного корабля - превосходит земные аппараты примерно в 10 миллиардов раз. (с учётом маневрирования и ещё возможной бОльшей скоростью. Вы должны задумываться об:

1. Источнике энергии для движения с такой скоростью объекта такого размера.
2. Откуда такому объекту взяться на Луне? там должна быть могучая база с цехами и целое производство... с посёлком. Со своей энергетикой и инфраструктурой.
3. На Луне нет многих материалов для постройки такого корабля.
 и т.п.

В общем поразмыслив - это оказывается совсем нереальным. Абсолютно сумасшедшие цифры и выводы, которые ничем не подтверждаются.

И ещё... объект не движется по орбите вокруг Луны. Для того, чтобы он не упал на Луну тоже потребуются затраты энергии.  Двигатели с тягой под миллиард тонн - не шутка.  Кстати его скорость выше чем орбитальная. тогда его надо наоборот придавливать к Луне... в общем само движение такой шайтан-машины - полный абсурд.

[aleksandr-f]

И ещё... объект не движется по орбите вокруг Луны. Для того, чтобы он не упал на Луну тоже потребуются затраты энергии.  Двигатели с тягой под миллиард тонн - не шутка.  Кстати его скорость выше чем орбитальная. тогда его надо наоборот придавливать к Луне... в общем само движение такой шайтан-машины - полный абсурд.

Если бы человеку, живущему лет эдак 300 тому назад рассказали хотя бы  о современном самолёте, он бы сказал такую же фразу:"..движение такой шайтан-машины-полный абсурд".

[Stepanov]

Миллиард тонн!? Примитивно рассуждаете. Не обязательно эта штука изготовлена из металла. И вообще не обязательно она материальна в нашем понимании. Это скажем нечто фокусируемое. Кстати такие решения есть, например плазменные антенны. Нет никаких оснований думать что эта штука перевозит какой-то груз, у неё могут быть совершенно иные цели.

[ARAGORN]

Зачем сарказм? Надо думать как увеличить быстродействие, разрешение, и изучать спектры.

Затем, что это херь полная.  напридумывали себе на почве простейшего пятна плазменных антенн, что-то нематериальное и т.п. Вот и раздуваете. Очередная тема с признаками мракобесия, НЛО и альтизма.

я эту тему вообще то не создавал, я просто написал свои наблюдения в теме наблюдений луны, в надежде найти возможных очевидцев, как оно выглядело я написал достаточно подробно, если у нас нет достоверных видео с пролетом нло на фоне луны, то давайте хотя бы посмотрим на прлет на фоне луны заранее известных обьектрв, шаров и тд, чтоб иметь представление как оно может выглядеть, птицы , шары и тому подобное, боюсь что вряд ли кто то сможет найти хотябы несколько таких видео где  пролетающая на фоне луны птица не будет похожа на пролетающую на фоне луны птицу, потому как я их сам лично неоднократно видел вживую, и я скажу что отличить птицу от не птицы можно по ряду очень характерных признаков. А птица на фоне луны ввиде микроскопичного круглого пятна или жирнной точки- я такого не видел никогда, абсолютно всегда видны детали, хоть какой то намек на крылья плюс сильный контраст, отличающийся от лунного кординально. Птица так выглядеть не может, если есть примеры с удовольствием посмотрю- я не нашел, тем более такая птица должна пролетать  на расстоянии примерно 50 километров чтб выглядеть как точка

[Ronin]

Почему-то из контекста обсуждения данного наблюдения выпали несколько сообщений, не укладывающихся в гипотезу окололунного нахождения объектов:

1. наблюдавшихся явлений нет:

Я смотрел Луну как раз где-то в этот промежуток времени, ничего криминального не видел.
22-00 - 22-20

2. наблюдавшиеся явления другие:

19.07.2013.  ARAGORN! Наблюдал Луну примерно в это время где то с 22ч25м. Телескоп С8. Увеличение использовал  312х и 135х. Видел пролет одного объекта, но он был явно в атмосфере. Т.е. что-то летело в атмосфере Земли. Сам пролет был очень быстрый, не более секунды.

3. наблюдавшиеся взаимные расположение "объектов" и "теней" относительно направления на Солнце указывают на невозможность такой конфигурации, т.е. то что "тень" - это не тень:

Хотел сначала посчитать насколько плоскости орбит не совпадают и расстояние какое от "предмета" до поверхности должно быть, чтобы такое расхождение в "предмете"-тени было, однако при такой фазе Луны даже считать не стал - задача не имеет решения в евклидовой геометрии

[leviathan]

Оптику иногда почистить не помешает. И мазь от насекомых использовать.

[Olique]

Интересно про тень: если объекты летели там, где казалось, что они летят (т.е. над поверхностью Луны), то куда же должна была в таком случае падать тень, учитывая положение Солнца в момент наблюдения?
Про Менделеева - он над самой периодикой элементов работал уже продолжительное время до того, как увидел во сне таблицу. Он пытался найти зависимости в свойствах и т.д. Это как головоломка, которая сложилась в его голове, а вся информация уже там была.

[Грехов Михаил]

Интересно про тень: если объекты летели там, где казалось, что они летят (т.е. над поверхностью Луны), то куда же должна была в таком случае падать тень, учитывая положение Солнца в момент наблюдения?

Обычно наблюдают всякое вблизи полнолуния, когда Луна освещена "в лоб". Значит и тень должна падать по отношению к наблюдателю на Земле почти отвесно.  Наклонение к плоскости эклиптики около 5 градусов. Вот +- 5 градусов и даст. Если некое тело летит скажем над поверхностью Луны на высоте 100 километров, то относительно тени оно должно быть на расстоянии порядка 9-ти километров. С учётом расстояния до Луны получаем чуть менее, чем 5 секунд-максимум на высоту 100 километров. Соответственно если 200 км, то 10 секунд дуги.

[Белозерцев Павел]

К первому посту.
Метеозонд или воздушный шарик?

[Грудцын Алексей]

Комментарий модератора раздела

Снова почистил тему. Далее за продолжение разговоров на посторонние темы и взаимные нападки будут штрафы.

Вопросы к ARAGORN'у: почему вы все же так уверены, что это были именно объект и тень? Можно ли описать более подробно сам внешний вид, никак не интерпретируя (например, одно белое пятно, другое черное, примерно так)? И поскольку вы сами лучше всего знаете, по какой траектории и сколько времени летел объект, можете ли вы сами оценить его скорость (пусть грубо, но используя именно ваши цифры)?

[ARAGORN]

Снова почистил тему. Далее за продолжение разговоров на посторонние темы и взаимные нападки будут штрафы.
Вопросы к ARAGORN'у: почему вы все же так уверены, что это были именно объект и тень? Можно ли описать более подробно сам внешний вид, никак не интерпретируя (например, одно белое пятно, другое черное, примерно так)? И поскольку вы сами лучше всего знаете, по какой траектории и сколько времени летел объект, можете ли вы сами оценить его скорость (пусть грубо, но используя именно ваши цифры)?

сейчас сяду посчитаю