Выбор телескопа - трубы сейчас и в дальнейшем

[alexis69]

Здравствуйте!
В принципе, я определился с выбором оптики.
Это - Yukon 6-100х10.
Выбор основан на том, что:
- вообще пока не ясно насколько меня увлекут реальные/ не книжные наблюдения.
А здесь хоть труба двойного назначения. И по земле и на небо можно взглянуть.
- это первый инструмент.
- У меня пока что нет наблюдательских предпочтений.
- для наблюдений будет использоваться исключительно балкон.
- умеренная городская засветка
- огромное сельскохозяйственное поле, которое летом наверное будет струить и не позволит использовать большие увеличения?
- и вообще - климат центральной полосы России.

Думаю, достаточно веские основания чтобы не замахиваться на какой нибудь более серьезный инструмент начального уровня.
И вопросов по этой части нет.
А вернее - один маленький. Можно ли к окуляру Yukon 6-100х10 приделать фильтр типа BAADER PLANETARIUM CONTRAST-BOOSTER, 1,25"?

Вопросы относятся к следующему этапу (если выросту из штанишек Юкона).
1) Есть ли смысл выбрать более совершенный инструмент (например DT102x660) при столь неблагоприятных условиях наблюдения?
Вопрос основан на отчете одного из ЛА, где он написал, что в городе Юкон почти не проиграл более солидному инструменту.
(Юкон показал все на что способен, а хороший скоп просто не может в таких условиях продемонстрировать весь потенциал)
2) Что скажете про найденные мной на ebay две модели С90?
Ну больно уж дешево - соблазнительно!
номер лота - 230959740483
и
номер лота - 350776075171
По первой ссылке больше интересует видимое техническое состояние трубы. Вроде на фото видна пыль на оптике...
По второй же ссылке больше интересуют особенности и качество модели. Т.к. этот рыжий и "старинный" максутов очень часто можно видеть на ebay.
Ну и вообще  - насколько оправдана покупка на ebay?
Стоимость в 100 и менее $ не говорит ли о техническом состоянии предлагаемых труб?

[Андрей Т.]

Самая проблема с ебау - в каком виде приедет товар - почта, такая почта
Будете получать - не вскрывая посылку, потрясите - если звякает - приехал калейдоскоп

[Capricornus]

Я бы этот Юкон не брал даже в качестве первого и не только астрономического инструмента. Мое мнение - схема с двойным изломом оптической оси плоскими зеркалами - очень плохая, за счет компактности сильно снижается светопропускание. У меня есть труба, выполненная по подобной схеме, только от ЛЗОС с 50 мм объективом. Так вот, для своей апертуры труба никакая.

[slava03]

alexis69- Вы к ней какой штатив купили?

[slava03]

Я бы этот Юкон не брал даже в качестве первого и не только астрономического инструмента. Мое мнение - схема с двойным изломом оптической оси плоскими зеркалами - очень плохая, за счет компактности сильно снижается светопропускание. У меня есть труба, выполненная по подобной схеме, только от ЛЗОС с 50 мм объективом. Так вот, для своей апертуры труба никакая.

Тестировал с месяц назад это "изделие". Неудобств масса, несмотря на наличие штатива.

[megavoltt71]

Как походная зрительная труба она неплоха . Тем более есть возможность и астрономические объекты смотреть. Увеличение 100х позволит уже много увидеть. Понятно что с большим бюджетом можно смотреть в сторону более специализированных инструментов. В этом случае я бы взял что нибудь из Эквиноксов или Зенитстаров.

[alexis69]

Вы к ней какой штатив купили?

Пока никакой. Трубу только еще собираюсь брать.
И насчет штатива - думаю.
Родной - судя по отзывам хлипкий.
Вообще любой фото штатив - имхо не очень подходит для подвижной оптики при больших увеличениях.
А астрономическая монтировка как то ....
Уж в таком случае лучше сразу взять дип скаевский DT102x660 и не париться.
Но габариты, вес, скорость развертывания любого скопа полностью сливают  трубе Yukon 6-100х10
Так что, возможно, по оптическим качествам Юкон и не идеален, но он позволит увидеть больше. 
Больше - в силу почти моментальной готовности к наблюдениям.
Ну и опять же возможность использования юкона по наземным объектам есть очень большой плюс.
(красивые пейзажи открываются у меня из окна)
Компактность и полтора кг веса позволят при небольших увеличениях наблюдать даже с рук.
Сомневаюсь, что такой фокус пройдет с дудкой весом в 3 кг и длинной 0.7 метра

И все же попытаюсь вернуть обсуждение на интересующие меня рельсы.
Положа руку на сердце... 
Как часто, Вы -жители городов, выставляете усиление свыше 100 при балконных наблюдениях?
И насколько сильно  городская засветка уменьшает выигрыш какого нибудь астрономического рефрактора над Yukon 6-100х10?

[Capricornus]

Не надо сравнивать рефрактор классической конструкции и трубу с двумя изломами оптической оси и панкратической системой. В этой трубе уже заложены неисправимые недостатки, а рефракторы бывают весьма неплохие, тем более у них сменные диагонали (диэлектрические сто'ят как половина Юкона) и окуляры. Если хотите в т.ч. наземные наблюдения, возьмите лучше хороший бинокль (не панкратический) с увеличением не более 20х и выходным зрачком 4 - 6 мм -- наблюдение двумя глазами как субъективно, так и объективно много удобнее и информативнее, нежели одним.

[megavoltt71]

Про Юкон https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10365.0.html  и зрительные трубы https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,52770.0.html

[alexis69]

Не надо сравнивать рефрактор классической конструкции и трубу с двумя изломами оптической оси и панкратической системой.

Имхо, если условия наблюдения оставляют желать лучшего, то такое сравнение имеет право на жизнь.
Если я не прав - поправьте.

Про Юкон

Все имеющаяся в русскоязычном интернете информация была собрана, скрупулезно проанализирована и взвешена на медицинских весах.
Я могу взять какой нибудь сетап с короткофокусным рефлектором.
Но здравый смысл подталкивает в сторону Юкона.
Нет у меня уверенности, что наблюдение за звездным небом - мое. И что такие события будут более или менее регулярными.
При таком раскладе юкон в чистую побеждает самый пресамый телескоп.

[megavoltt71]

Нет у меня уверенности, что наблюдение за звездным небом - мое. И что такие события будут более или менее регулярными.
При таком раскладе юкон в чистую побеждает самый пресамый телескоп.

По удобству и цене - да. Его понесёт любой средненький фотоштатив. У меня он был на хлипеньком советском штативе с комиссионки за 180 руб . Его при пасмурной погоде можно даже из чехла не вынемать, а только раскрыть клапана на объективе и окуляре. Наводится малым каналом, а потом для большего увеличения переключать на больший. Хроматизм конечно присутствует, но не более как на таком же коротком ахромате. Шаровики и рассеянки из дипов покажет . Кой какие яркие туманности и двойные звёзды. Основные детали на крупных планетах типа Юпитера и Сатурна. Желательно модель с изломом оси.

[Capricornus]

Имхо, если условия наблюдения оставляют желать лучшего, то такое сравнение имеет право на жизнь.
Если я не прав - поправьте.

Не правы. Два плоских зеркала не самого лучшего качества в трубе являются источником невосполнимых светопотерь, особенно критичных для наблюдения протяженных слабоконтрастных объектов, например, туманностей и комет. Но, вообще, это сказывается при любых наблюдениях - днем и ночью, по земле и по небу, в городе и чистом поле.
А для земных наблюдений увеличение более 20х, как правило, не нужно, потому что над земной поверхностью сильная турбулентность, которая смазывает детали и ослабляет интенсивность цвета. Для наземных наблюдений лучше всего использовать бинокль. Наблюдение двумя глазами субъективно прибавляет увеличение примерно в 1.5 - 2 раза. Т.е. бинокль 10х субъективно увеличивает как монокуляр 15х - 20х.

[megavoltt71]

По яркости картинки он покажет как МАК такой же апертуры, а вот поле будет больше.

[alexis69]

Ну ладно, с Юконом закончили.
Теперь:
1) Есть ли смысл на следующем этапе выбрать короткофокусный DT102x660?
Ключевое слово - городские наблюдения с балкона.
Что при этом будет? Прорыв в качестве и количестве увиденного или же чуток больше и чуток лучше...?
2) Насколько современные  фотоштативы пригодны для динамического наблюдения чего либо?
Мой опыт ограничен карманным штативом для Смены 8. Так там можно было только настроить аппарат на конкретную точку. Ни о каком ведении говорить не приходилось.
И какая головка предпочтительнее? Есть ли смысл в 3D? Или же 2D хватит за глаза.

[megavoltt71]

И какая головка предпочтительнее? Есть ли смысл в 3D? Или же 2D хватит за глаза.

Скорее речь о 1.5 D в лучшем случае. Впрочем всё зависит от качества конкретного экземпляра . К тому же такие объективы трудно или невозможно юстировать. Лучше брать трубу с фокусом 1000мм, но тогда речи о компактности не будет.

Насколько современные  фотоштативы пригодны для динамического наблюдения чего либо?

Есть штативы с довольно крепкими ногами с панорамной головой и длинной ручкой стоимостью примерно 4000р . Я такой использую на увеличениях до 150х. Вот этот вариант https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75837.0.html  впрочем и сам ТАЛ 75 очень неплохой вариант. Скажем даже лучше чем Юкон на порядок. Ещё лучше ТАЛ 100RU но уже цена больше. Кстати то что в подписи
DS 80\480   DS 90\700+SM60 BF15   Onyx 80EDF   Celestron Comet Hunter 11x80 я успешно пользую на этом штативе. Выбирал его под свой рост 186

[alexis69]

Скорее речь о 1.5 D в лучшем случае.

Ой. Нет. Вы не поняли.
Имелась в виду головка для фотоштатива. Там смотришь в описаниях - есть 3D и 2D.
Хотя что такое 3D применительно к головке  - ума не приложу...
Ориентация по азимуту, высоте, а третья координата куда и нужна ли она?

Вот этот вариант https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75837.0.html 

И удобно? Вести и наблюдать одновременно.

[megavoltt71]

Ой. Нет. Вы не поняли.

Точно смотрю в книгу а вижу фигу . В этом случае 2D достаточно. По сабжу - за эту цену лучше не нашёл . Есть ещё видеоштатив (там есть и его фото) с панорамной головой но он тяжёлый. Аналоги дорогие - из другой темы http://atlantic.ru/product/shtativ-sirui-vt-2003/   и http://atlantic.ru/product/shtativnaja-golovka-sirui-vh-20/

[alexis69]

сам ТАЛ 75 очень неплохой вариант. Скажем даже лучше чем Юкон на порядок.

Очень очень интересно...
Прошу обосновать это утверждение.
Ну что у Юкона оптическое качество похуже - согласен.
ТАЛ не задумываясь выдаст и 150 кратное увеличение (а может и выше?)
А в городе часто удастся с таким увеличением полюбоваться небом?
А вот апертура у Юкона - заметно поболее будет.
Конечно светопропускающих и светоотражающих поверхностей у Юкона - поболее будет. Но не настолько же они плохие чтобы довести юконовскую апертуру до таловской.

А вообще то после юкона у меня душа лежит к короткофокусному DT102x660. А больше - пожалуй и ни к чему.
(ну или только к чрезвычайно дешевому максутову с ebay. но здесь причина объяснимая - цена)

[Denk36]

сам ТАЛ 75 очень неплохой вариант. Скажем даже лучше чем Юкон на порядок.

Очень очень интересно...
Прошу обосновать это утверждение.
Ну что у Юкона оптическое качество похуже - согласен.
ТАЛ не задумываясь выдаст и 150 кратное увеличение (а может и выше?)
А в городе часто удастся с таким увеличением полюбоваться небом?
....

У нас практически всегда позволяет 250х, 150х вообще без проблем.

[Glory3d]

Есть ли смысл на следующем этапе выбрать короткофокусный DT102x660

Как универсальный инструмент? Нет.  Celestron102SLT, обладающий аналогичной по ттх трубой был моим вторым телескопом в нынешний период увлечения. Да, это сотка. Проницание у него соответствующее. Но проницание -это единственное, в чем перед ним проигрывал к примеру 70/420 ED (сравнение велось в идентичных условиях, поставив аппараты в трех метрах друг от друга). Как только в поле зрения оказывались достаточно яркие объекты, не говоря уж о планетах и Луне, маленький полуапо выигрывал у этой сотки далеко не только по эстетике картинки, но и по различимым деталям.  Под конец эпопеи наблюдений с соткой я чуть больше выжимал из нее, фотографируя с фильтром UHC. С узкополосником думаю еще лучше пошло бы