Выбор телескопа - трубы сейчас и в дальнейшем

[Starк]

А вот насчет Юкона...
Почему Вы его квалифицируете как сугубо земную трубу?
По луне он 100х не выдаст?

Его так классифицирует производитель. А я из практики подтверждаю. Выдаст. Но !00х для Луны мало, и  оптика Юкона 100 не заточена под астрономические нужды - хроматит, смазывает детали.

[Glory3d]

Елы палы.
Я то думал, что 70/420 ed является оптимальным вариантом (если не смотреть на цену).
А только что узнал, что полезное увеличение для этой трубы находится в районе 100х.

Где вы такую фигню прочитали? Уж не в обсуждении ли трубы dae33? Тогда расскажу продолжение детектива. У этого экземпляра потом был обнаружен жуткий астигматизм, после излечения которого все пришло в норму.
Я конкретно 150х и более не пробовал (просто не с чем было), но с окуляром  LONG PERNG Long Eye Relief 3мм (соответственно 140x = 2D) эта труба по Юпитеру превосходила возможности короткого ахромата 100/660, который попросту замыливал детали своим хроматизмом.
По дипам апертура конечно важнее  и там результаты уже были несколько иные.

Что же касается комфорта наблюдений... 70/420 весит на килограмм тяжелее юкона и на легком штативе "мотыляется" очень сильно. Один раз попробовал и больше ее на неастрономические штативы крепить не пытался.
Каким бы ПОЛУапо не была эта труба, визуально никакой короткий или средний ахромат по приятности картинки с ней не сравнится.
Однако у любого инструмента есть своя ниша и если в качестве походного обзорника труба великолепна, для Луны поначалу тоже пойдет, да и на Юпитере и Сатурне что-то худо-бедно разглядите, для визуала дипов от нее толку будет мало - только наиболее яркие объекты.

Ну по зуму я вроде бы нашел решение.
Зум окуляр ds 9-27 мм.

Есть даже более дешевые решения, если только за широкоугольностью не гнаться. Но для широких полей я бы советовал отдельный окуляр.

[Denk36]

Елы палы.
Я то думал, что 70/420 ed является оптимальным вариантом (если не смотреть на цену).
А только что узнал, что полезное увеличение для этой трубы находится в районе 100х.

Где вы такую фигню прочитали? Уж не в обсуждении ли трубы dae33? Тогда расскажу продолжение детектива. У этого экземпляра потом был обнаружен жуткий астигматизм, после излечения которого все пришло в норму.
Я конкретно 150х и более не пробовал (просто не с чем было), но с окуляром  LONG PERNG Long Eye Relief 3мм (соответственно 140x = 2D) эта труба по Юпитеру превосходила возможности короткого ахромата 100/660, который попросту замыливал детали своим хроматизмом.
По дипам апертура конечно важнее  и там результаты уже были несколько иные.

Речь идет о разрешающем увеличении 1,4D, что соответствует 100х. Понятно, что 2D будет держать без проблем, а по Луне и 3D потянет, деталей новых не появится.

[alexis69]

!00х для Луны мало, и  оптика Юкона ... смазывает детали.

- Насколько сильно мажет юкон детали при увеличении в 100 крат? До полной неразборчивости и дискомфорта (смотреть не хочется) или же не все так страшно?

- А 150-200х по луне уже достаточно?
Кстати, а как выглядит юпитер, сатурн при увеличении в 150-200 раз?
Как вишня, пятирублевик, яблоко - крупнее/  мельче?

Теперь плавно перейдем к 70/420 ed

Зум окуляр ds 9-27 мм.
Есть даже более дешевые решения, если только за широкоугольностью не гнаться

Какие?
Вроде бы зумы есть и дешевле, но мне не удалось найти иной зум перекрывающий диапазон земных увеличений.
У 9-27 этот диапазон составляет от 16 до 46. По природе - как раз то что доктор прописал.

И еще насчет окуляров.
DS PLANO
Long Eye Relief
Но обе этих модели стоят в пределах 2500 - 2700 руб
А нет ли варианта дешевле? Хотя бы ценой в 1500 - 2000 руб
Какой нибудь OMNI или еще - не знаю что?

И далее в тему 70/420

для Луны поначалу тоже пойдет, да и на Юпитере и Сатурне что-то худо-бедно разглядите

Что так плохо? Уровень инструмента начального уровня (игрушка для детей).
Или же это говорит умудренный опытом ЛА, а результат все же не такой удручающий как печальная константация факта?

Речь идет о разрешающем увеличении 1,4D, что соответствует 100х. Понятно, что 2D будет держать без проблем, а по Луне и 3D потянет, деталей новых не появится.

Я конечно, более чем начинающий ЛА. Но 100х по деталям - наверное мало?
Или же иные более апертуристые модели и этого не выдадут?

Вообще. Что то мне поплохело.
На основании последних данных у меня сложилось впечатление о 70/420 ed как об очень дорогой игрушке.
Если отбросить мобильность трубы - это изделие по возможностям находится на уровне детских гляделок. Увижу то же самое только в более четком и контрастном виде. Я прав или ...?

Может тогда лучше компактный/ быстрый ахромат с диаметром объектива 80-90 мм и намертво прикрученным фильтром типа Contrast Bооster, Fringe killer или Semi-APO?
Или такой вариант по деталям уступит семидесятой EDшке?

[alexis69]

Кстати, рассматривая вопрос использования зрительных труб для земли и неба, я обнаружил две модели
1)Barska Benchmark DFS 25-125x88 WP
Ну здесь судя по отзывам - ничего хорошего. При увеличени свыше 60-70 - мыло.
Упоминаю только потому, что производителем указано максимальное увеличение 125х
2) Hawke Nature Trek ED Spotting Scope 22-67x100.
А вот эта труба очень интересная.
Есть правда сомнения в реальной цене. Яндекс показал 13650 руб.
И не понятно насчет буковок ED. Где они есть, где нет, где находятся в другом месте в названии. Что это? Есть модель с этими буквами и без них или же отсутствие ED в названии - небрежность продавца.
Но в остальном...
Смотрите сами:
- ED. Здесь комментарии излишни. Только некоторые высказывают предположение, что в трубе стоит корректор, а не вся оптика низко дисперсная.
- Все поверхности имеют многослойное просветление
- Призма сделана из крона BAK4, а не обычного оптического стекла
- Кроме штатного зума можно установить сменные окуляры. Так с окуляром Окуляр Nature-Trek Eyepiece MH5 получается увеличение 108х.
Любопытно, а эти окуляры соответствуют какому нибудь стандарту? Т.е. можно ли установить обычные 1,25" окуляры?
Если да, тогда ведь можно получить и большие увеличения за счет барлушки или какого либо астрономического окуляра.
- Что еще? Азот, кейс и сумка, обрезиненый корпус. Но это уже мелочи не влияющие на качество картинки
Вот здесь есть обзор. Правда не именно этой трубы, а ее младшей соседки из модельного ряда. При минимуме информации и это хлеб.
Вроде бы негатива не замечено. Тон статьи - умеренно хвалебный.
хттп://opticalmarket.com.ua/podzornaya_truba_hawke_nature_trek_20_60x80.html

Ну что скажете?
p.s. только что пришел ответ из магазина. 13650 руб это актуальная/ реальная цена

[Glory3d]

На основании последних данных у меня сложилось впечатление о 70/420 ed как об очень дорогой игрушке.
Если отбросить мобильность трубы - это изделие по возможностям находится на уровне детских гляделок. Увижу то же самое только в более четком и контрастном виде. Я прав или ...?

Может тогда лучше компактный/ быстрый ахромат с диаметром объектива 80-90 мм и намертво прикрученным фильтром типа Contrast Bооster, Fringe killer или Semi-APO?
Или такой вариант по деталям уступит семидесятой EDшке?

С точки зрения апертуры так оно и есть.
На счет более четкого и контрастного изображения - да, но в некоторых случаях увидите все же больше, не стоит недооценивать замыливания у коротких ахроматов. И никакой фриндж киллер не поможет, пробовал.
Вообще следует привыкать, что в случае оптики за качество приходится платить в разы больше, чем в случае начального оборудования. И 70/420 - один из самых недорогих примеров, позволяющих познакомиться с тем, что такое апохромат, хотя на деле это в лучшем случае полуапо. Возможно вам и в самом деле стоит вначале взять что-то из ахроматов, дабы потом разница лучше ощущалась Только не связывайтесь с совсем уж быстрыми - это узкоспециализированные обзорные трубы, при универсальном использовании способные сильно разочаровать.

[alexis69]

Возможно вам и в самом деле стоит вначале взять что-то из ахроматов ...  Только не связывайтесь с совсем уж быстрыми

Я уже думал о 90/700.
Длинный - собака. Для меня 700 мм - много.

И никакой фриндж киллер не поможет, пробовал

Т.е. эти фильтры нисколько не увеличивают четкость?

[Starк]

Цитата: Starк от Сегодня в 00:00:24 100х для Луны мало, и  оптика Юкона ... смазывает детали. - Насколько сильно мажет юкон детали при увеличении в 100 крат? До полной неразборчивости и дискомфорта (смотреть не хочется) или же не все так страшно?

Днем картинка в Юконе 100 на 100х вполне нормальная. Ночью по Луне на 100Х виден синий ореол по краю диска, мелкие кратеры не разрешаются - не хватает контрастности. Юпитер выглядит как пламя свечи фиолетового цвета. В целом еще раз - Юкон 100 не для звезд.  Звезды это яркие точки на черном фоне - серьезное испытание для оптики.
Все таки присмотритесь к МАК 90.

[alexis69]

Все таки присмотритесь к МАК 90

Только что прочел обзор телескопа Levenhuk Strike 1000 PRO
Не тот что в Популярной механике (хотя там есть всякие интерферограммы и пр), а из живого журнала.
Зацепили картинки по природе (городские пейзажи).
Правда, в подписях не указано увеличение. Только расстояние до объекта. Но качество впечатлило.
Может стоит все же чуток обсудить?
Не левенгуковсую модель конечно. Ихние цены разят наповал. А вообще мак с апертурой 90-102 мм.
1) Что у этих маленьких маков с полем зрения при небольших увеличениях? Протяженные объекты целиком не помещаются?
2) Действительно, при визуальных наблюдениях с малыми увеличениями (для мак с апертурой 90 мм это ниже 30х) заметно центральное экранирование?
3) насколько верна страшилка про длительное выдерживание такой маленькой трубы перед наблюдениями? Час и более.
Как будет выглядеть картинка в только что вынесенном на улицу маке и увеличении 50-100.
Вообще невозможно смотреть?

И в заключение - основное.
вот ссылка на статью в ЖЖ:
хттп://miumau.livejournal.com/1272118.html
В трубу 70/420 ED я увижу картинки лучше или хуже при сходных параметрах для наблюдения?

[Denk36]

!00х для Луны мало, и  оптика Юкона ... смазывает детали.

- Насколько сильно мажет юкон детали при увеличении в 100 крат? До полной неразборчивости и дискомфорта (смотреть не хочется) или же не все так страшно?

- А 150-200х по луне уже достаточно?
Кстати, а как выглядит юпитер, сатурн при увеличении в 150-200 раз?
Как вишня, пятирублевик, яблоко - крупнее/  мельче?

Если в среднем принять угловой размер Юпитера = 40", то при 200х это видится как круг порядка 9мм с расстояния 25см.
(0,0012 х угл.разм.объекта х увеличение = результат в мм)

[alexis69]

Если в среднем принять угловой размер Юпитера = 40", то при 200х это видится как круг порядка 9мм с расстояния 25см.

Ой как мелко. Я то думал - хотя бы с яблоко.

[Denk36]

Если в среднем принять угловой размер Юпитера = 40", то при 200х это видится как круг порядка 9мм с расстояния 25см.

Ой как мелко. Я то думал - хотя бы с яблоко.

В этом и есть ошибочное представление среди новичков: планета во всё поле, туманности в цвете и т.д. Как яблоко - только Луна.
Хотите Юпитер с яблоко, увеличение 1000х-1500х надо, соответственно апертуру в 500мм и выше и ещё умудриться поймать атмосферу под такое увеличение.