Схема контроля для вторичных зеркал системы Кассегрена и Р-К

[Philipp]

Чой-то я никак не вкурю. Вот, сверху, где голубенькие названия и красные циферки...

А чё хорошая программка  вставляешь в красненькое и все тут...

[Philipp]

К 200 может любой ламер, имея коридор 6-7м и раскурочив Алькор. 

А селестрон не подойдет?  диаметр 102мм. Курочить не буду, но реально разобрать аккуратно, потом обратно вернуть.. .

[Gera]

Не знаю точно, что есть Селестрон 102 (сферический ньютон? ), но диаметр 102мм  перекроет в такой схеме больше половины пучка по диаметру - это неприемлемо, к тому же  создаст дополнительные  проблемы с реальной точностью измерений . Алькор туда с трудом пролезает, и то его зеркало придется вынимать из оправы (световой диаметр 63, я беру 60 с запасом на минимальную разъюстировку, полный диаметр 65).

[Дрюша]

Сферичность главных зеркал алькоров, мицаров и целестронов можно проверить на том же теневке.

Алькор (65 мм), если он сферичен, то худо-бедно годится для 200 мм РК, а Мцары и Целестроны - наверное, для 350-400, а может,  500 мм. Этот способ контроля, как я понял, можно рассматрвать как модфикацию Вайнео...

За неимением эталонной сферы, при контроле таких светосильных (около 1/3 и более ) ГЗ из радиуса кривизны промеров 2-х зон недостаточно (их и для "длинных" парабол-то мало), минимум 10 зон для небольших зеркал.

Ну, тут мы не про камланья за немением эталонной сферы, а про точность измерения параметра e². То есть, было высказоно сомнение. И правда, вот, положим, гипербола главного контролировалась каким-то нуль-тестом: Максутов, Росс, Долл, Вайнео... И мы, положим, как-то даже добились "плоской" теневой картинки. Положиим. Но не могло ли выйти так, что где-то мы ошиблись с расстоянями... И в результате получили гиперболу, плавную, хорошую... Но с немножко другим е²ом? Как когда-то, в своё время, вышло с "Хабблом"... На что я ответил, что промер по ДВУМ зонам - закрывает этот конкретный вопрос. Точность такая-то и такая-то. Если даже мы сделали зеркало с отклонением от расчётных параметров, то мы можем заметть, измерить эти отклонения, и с их учётом пересчитать схему контроля. Так что, это конкретное сомнение - бито.

[Philipp]

Не знаю точно, что есть Селестрон 102 (сферический ньютон?

Телескоп Celestron NexStar 4 SE

[Philipp]

а про точность измерения параметра e2.

Как сделать?

[Vladstar]

Но не могло ли выйти так, что где-то мы ошиблись с расстоянями... И в результате получили гиперболу, плавную, хорошую... Но с немножко другим е2ом? Как когда-то, в своё время, вышло с "Хабблом"...

При  этом ничего страшного не произойдёт.  Пусть получили плоский рельеф. Далее точнее промеряем все расстояния (при нуль тесте) и уточняем полученный е^2, немного отличный от расчётного и пересчитываем всю систему в сборе скопа заново. В принципе это сводится к уточнению радиуса кривизны  вторички и расстояния между зеркалами или изменению рабочего отрезка.

[Дрюша]

а про точность измерения параметра e2.

Как сделать?

Ну, вот, не только я, но и народ говорит: если достгнут "плоский рельеф" на нуль-тесте, то поверхность - достаточно регулярная и плавная. Тогда она характеризуется е квадратом. Этот е квадрат измеряется промером по ДВУМ зонам. Двух - хватит. С продольной аберрацией (взятой по двум зонам) этот е квадрат связан прямой пропорциональностью. Относительная погреность его измереня равна относительной погрешности измерения продольной аберрации.

[Дрюша]

Сделать хорошее ВЗ в разы сложней, чем ГЗ.

А всё - почему? А всё потому что дело всё - в методике контроля. Вторичку не проконтролируешь просто так из центра кривизны. Нужно либо ей самой "задницу" натирать (косяки этого метода - уже озвучены, хотя, метод - есть, и прменяется), либо делать всякие там вспомогательные пробники, сферу Хиндла (хоть  сферу, но нужно чтобы она была более чем в 2 раза светосильнее ГЗ, скажем, 1:1), полноапертурные плоскости...

А здесь, вот, я - и предлагаю метод контроля ВЗ, который не требует НИКАКИХ дополнительных оптческих элементов. А типовая длина 5-6, и даже 7 метров - это, всё ж, - не 25.

[Дрюша]

(Вообще-то я сильно много загнул, на самом деле не так)

Ладно, с этм вариантом (блин, куда такой вынос - 360?) У меня получилось во, как

Код: [Выделить]

Заданные или принятые по умолчанию параметры системы Кассегрена:
Диаметр входного зрачка (он может не совпадать с диаметром ГЗ)   Dвх=203.0
Фокусное расстояние главного зеркала (по его центральной зоне)   Fгз=750.0
Фактор увеличения (масштабный фактор) на вторичном зеркале         M=4.06205
Линейный размер невиньетированного поля зрения в фокусе Кассегрена W=10.0
вынос фокуса Кассегрена за рабочую поверхность главного зеркала    H=350.0
Расстояние входного зрачка от ГЗ (0-обычно; F-Райт; R=2*F-Шмидт)   L=0.0
Тип (модификация) системы по эксцентриситетам обоих зеркал: CASSEGRAIN
Вычисленные параметры системы Кассегрена при заданных (выше) ключевых
параметрах:
Эквивалентное фокусное расстояние системы                       Fэкв=3046.54
Эквивалентный относительный фокус системы Кассегрена            Aэкв=15.0076
Диаметр ГЗ (с учётом отстояния входного зрачка и поля зрения)    Dгз=203.0
Диаметр вторичного (выпуклого) зеркала                           Dвт=60.6185
Коеффициент центрального экранирования (без учёта бленды)  Кцэ=0.298614 = 1/3.34881
Расстояние от ГЗ до вторичного (точки начала вторичной оси)        S=532.697
Радиус кривизны при вершине главного зеркала                     Rгз=1500.0
Квадрат эксцентриситета рабочей поверхности главного зеркала   e^2гз=1.0
Радиус кривизны при вершине вторичного зеркала                   Rвт=576.54
Квадрат эксцентриситета рабочей поверхности главного зеркала   e^2вт=2.73293
Рекомендуемая толщина стекла заготовки главного зеркала         THгз=21.0
Рекомендуемая толщина стекла заготовки вторичного зеркала       THвт=8.0
Невиньетируемое поле зр. в угл.мере: 0.188068° или 0°11'17"
Кое-где, в десятых долях мм есть расхожденя, ну да ладно.
На этот раз со схемой контроля - дело хуже. Длна требуется 12751.2 мм (почти 13 метров). Видмо, дело в слишком большом выносе у оригинальной системы. Ну, на кой ляд надо было задавать его 350 мм? Куда столько? Этот параметр - пагкбно влияет на схему контроля.
На вкладках скриншоты дизайна в Земаксе: оригинальная система (в штатном режиме) и схема контроля. Я ж говорл: метод лучше себя показывает на светосильных РК, а на длннофокусных Кассегренах с безобразно длинным выносом фокуса - заметно хуже. Критерй - длна всей схемы.

[Дрюша]

Вы "глубокий" теоретик. Я говорю, что замахиваться на подобные системы

Если угодно, то да. Теоретик. Но. Коль скоро существуют разные методы контроля, со своими плюсами и минусами, областями применимости и т.п., которые называются чьими-то именами, опсаны в соответствующей лтературе, и кем-то даже юзались на практике... Не все методы абсолютно хороши. Косяки и подводные камни - рассматрваются, считаются, взвеиваются и оценваются. Тем не менее, методы - существуют, называются... Имеют право быть. И вот, я хочу предложить - ещё один. Один из наиболее "дешёвых". Во всяком случае, не хуже, а даже, на мой взгляд, - лучше многх существовавших ранее. Ну, а длинные помещения... У всех - разные возможности. У кого-то есть доступ в длнный глухой неотапливаемый подвал или коридор. Причём, - на халяву. Если есть, то чего бы не воспользоваться?

Но вот, я вместо разговора по существу, 1001-ый раз слышу, что, дескать, не стоит браться, и вообще, ты - "теоретик" (читай, - "Куда ты лезешь со своим свиным рылом? Да я, да 80-е годы... Да ты тогда под стол пешком ходил, от горшка три вершка! А теперь, - тоже мне, выискался тут, понимаешь... Ну, - теоретик же, блин! Чего с него взять-то?..." И так далее...). Ладно, теоретк... А по существу?

[stepan]

Дрюша, на практике зачастую сначала делается ВЗ и лишь затем по нему ГЗ. Если даже для Максутов-Кассегренов требуется доводка в сборе, а у него ведь совсем нет или очень маленькая асферика на ГЗ, то подумайте насколько актуальнее доводка в сборе для Ричи. Вот поэтому ваш метод и неприменим на практике. Конечно если заведомо не обращать внимание на такие "мелочи" то можно сделать какой-то телескоп, но будет ли он хорош? Не думаю. ИМХО.

[Дрюша]

А предложенный Вами метод контроля известен еще и до моего рождения, и имеет право на практическое применение.

Где-нибудь это как-то описано? Хотя бы в бумажном источнике? Или только общие рекомендации "почитать классиков"?

[Игорь А. Грибко]

Где-нибудь это как-то описано? Хотя бы в бумажном источнике? Или только общие рекомендации "почитать классиков"?

Сам принцип "предискажения" давно используется ,но надо признать ,что для данного конкретного применения , для контроля системы в целом  публикаций не было ,ну если только под очень большим секретом.

[Philipp]

Этот е квадрат измеряется промером по ДВУМ зонам.

Что-то никак не въеду, что нужно для промера - лазерный дальномер можно прикупить для такого случая полезная весчь, индикатор  микронный имеется, поэтому и планирую летом на даче что-нибудь соорудить из коробок на веранде. Мне нужно только точная схема что и где расставлять, точечный источник - светодиод, как я понял. Нож Фуко надо?  Суппорт прецизионный найду...
Схема нужна, сколько точно мерить???
Фото индикатора прилагаю, предел измерений 27мм. точность микронная.

[AAV]

Сделать хорошее ВЗ в разы сложней, чем ГЗ.

А всё - почему? А всё потому что дело всё - в методике контроля. Вторичку не проконтролируешь просто так из центра кривизны.

Практически с одиннаковой асферикпй, легче делать больщий диаметр зеркала, легче добиться гладкости.  Еще на ВЗ сложность сделать край, который будет  виден по полю, даже в схеме со сферой.

сферу Хиндла (хоть  сферу, но нужно чтобы она была более чем в 2 раза светосильнее ГЗ, скажем, 1:1), полноапертурные плоскости...

Какая светосила ГЗ такая и сфера.

[AAV]

Один из наиболее "дешёвых". Во всяком случае, не хуже, а даже, на мой взгляд, - лучше многх существовавших ранее.

Но не очень точный.
С точностью 1 лямбда, на светосильных еше больше будет.

[AAV]

что нужно для промера - лазерный дальномер можно прикупить для такого случая полезная весчь, индикатор  микронный имеется, поэтому и планирую летом на даче что-нибудь соорудить из коробок на веранде. Мне нужно только точная схема что и где расставлять, точечный источник - светодиод, как я понял. Нож Фуко надо?  Суппорт прецизионный найду...
Схема нужна, сколько точно мерить???
Фото индикатора прилагаю, предел измерений 27мм. точность микронная.

Лазерный трекер.
Знать радиус ГЗ и ВЗ с точностью 1мм по линейки рулетеи выставить можно.

[Philipp]

Лазерный трекер.

http://www.nevatec.ru/tracker3/files/tracker_api.pdf

[AAV]

Лазерный трекер.

http://www.nevatec.ru/tracker3/files/tracker_api.pdf

Такой.