Схема контроля для вторичных зеркал системы Кассегрена и Р-К

[yas]

А кто Вам мешает измерить конкретный комплект зеркал на предмет радиусов кривизны? Эксцентриситет так же измеряется по параметрам поверхности(если это не парабола)...

Все можно. Вопрос с какой точностью в любительских условиях. К примеру, для оценки квадрата эксцентриситета главного гиперболического зеркала на ЛЗОС была выпущена отдельная методика

[Дрюша]

А мне подумалось даже так. Вот, мы делаем вторичку. Тут надо закладываться на некий "средний" или какой-то там условный "радиус кривизны", который не при вершине (чисто теоретически), а определяет собой стрелку кривизны. Вот, он-то по ходу фигуризации - практически не меняется. ГЗ - "как получилось", то есть, положим, расчёт даёт для него квадрат эксцентриситета 1.087951, а вышло, положим, 1.07 ("недо-РК") или 1.1 ("пере-РК"). Далее, отполировали вторичку под средний радиус (заданную стрелку кривизны, собрали схему контроля, и подогнали квадрат ексцентриситета (вместе с радиусом при вершине, какой при этом выходит) под это конкретное ГЗ. Ну, и как оно будет работать в штатном режиме?... Такая постановка задачи - катит?

[stepan]

все, пойду займусь чем то другим. Тут студенты 65метровые коридоры без воздушных потоков из общаги делают влегкую, куда с такими монстрами тягаться.

В очередной раз убеждаюсь ,что снобизм - это  болезнь.

Да никаких проблем! Видимо у нас совершенно разные понятия о качестве контроля. В очередной раз убеждаюсь в том что люди тешат себя иллюзиями. 65метров без воздушных потоков не всякая оптическая мастерская с ходу осилит, видимо не тех студентов нанимают.

[Fidel]

Пару недель назад смотрел сферу с четырёх метров в наглухо задраенном помещении (у "обувщиков"). Воздух стоит. Дышать нечем. И всё равно струит жутко. По ножу мало что увидел. Приволок тваймана и долго потом усреднял потоки, вытягивая из километров роликов истинную фигуру зерцала.

[Игорь А. Грибко]

Да никаких проблем! Видимо у нас совершенно разные понятия о качестве контроля. В очередной раз убеждаюсь в том что люди тешат себя иллюзиями. 65метров без воздушных потоков не всякая оптическая мастерская с ходу осилит, видимо не тех студентов нанимают.

Думаю - чего такой злой ? В профиле уточнил возраст - стало понятно...
 
Если у кого-то что-то не получается не стоит экстраполировать это на всех остальных , не благодарное это занятие .

[Дрюша]

А вы - подеритесь!

[INPan]

Драться не стоит. Предлагаю направить энергию в мирное русло.
Решил поглядеть, что же такое Ричи-Кретьен. Вот стандартная модель из Линзика. Причём такая же есть и в ATMOS-е
В центре поля идеальная дифракционная точка, а на краю - полный бардак.

[INPan]

Решил изогнуть поле, и вот что вышло. Лучики на краю поля впихнуть в кружок Эйри так и не удалось, получилось лишь минимизировать пятно и придать ему более-менее круглую форму. При других значениях радиуса кривизны фокальной плоскости лезет астигматизм и растёт пятно.

[INPan]

Что же это получается, у РК что, фокальная плоскость сферическая что ли?
Мож я что не так делаю?

[Fidel]

Там еще эрректор поля в дыре обычно стоит

[Игорь А. Грибко]

Что же это получается, у РК что, фокальная плоскость сферическая что ли?
Мож я что не так делаю?

Для коррекции и получения большого поля у РК ставится корректор недалеко от фокала.

[INPan]

Там еще эрректор поля в дыре обычно стоит

Ах вона што? Понятно. Стало быть это поле ещё и эррегировать надо?! 
Так значит РК - это не любительско-телескопостроительская конструкция.

[Дмитрий Маколкин]

Что же это получается, у РК что, фокальная плоскость сферическая что ли?
Мож я что не так делаю?

Для коррекции и получения большого поля у РК ставится корректор недалеко от фокала.

Всё верно, и поле получается просто отличное на любую нынешнюю матрицу.

[LifeIsGood]

Если фокусироваться не по центру поля, а по серединке, то можно получить лучшую картинку в среднем по полю.

[Дрюша]

Ну, если там всё равно эрректор поля, а заодно и давтель астгматзма нужен, то снявши голову - по волоскам не плачут. Какая ему разнца, что эрректировать, с комой ал без... В конце-концов, по коме - и классический касс - просто эквивалент длиннофокусного параболоида, а коль скоро ньютоны  прямофокуснки с корректорами - в ходу, и поле у них плоское, и довольно большое... Пичём, при светосилах - значительно больших, чем типичный Р-К...

[Дмитрий Маколкин]

Ну, если там всё равно эрректор поля, а заодно и давтель астгматзма нужен, то снявши голову - по волоскам не плачут. Какая ему разнца, что эрректировать, с комой ал без... В конце-концов, по коме - и классический касс - просто эквивалент длиннофокусного параболоида, а коль скоро ньютоны  прямофокуснки с корректорами - в ходу, и поле у них плоское, и довольно большое... Пичём, при светосилах - значительно больших, чем типичный Р-К...

Это неверно. Корректор в Р-К будет проще и лучше, чем в аналогичном классическом кассегрене.
Я не зря сказал про простой корректор и большое исправленное им поле.

[Дмитрий Маколкин]

эрректор

С этим - в аптеку

[Дрюша]

Кстати, кроме шуток, а в какой-то теме (на этом, кстати. форуме) этим словом обозначалась... оборачивающая система. А ещё там упоминались вибраторы (полуволновые) и возбудители (FM-диапазона)

[Игорь А. Грибко]

Ах вона што? Понятно. Стало быть это поле ещё и эррегировать надо?! 
Так значит РК - это не любительско-телескопостроительская конструкция.

При умеренной светосиле главного зеркала, скажем до 1:3 ,вполне по силам опытным любителям телескопостроения и корректор в том числе (имею ввиду коррекционную пластину ,а не многолинзовый ).

[Дрюша]

Драться не стоит. Предлагаю направить энергию в мирное русло.
Решил поглядеть, что же такое Ричи-Кретьен. Вот стандартная модель из Линзика. Причём такая же есть и в ATMOS-е

Ладно, вот на Земаксе. В прилагаемом ZIP-архиве - ZMX-ы оригинальной (целевой) системы, смотрящей вдаль и схемы контроля. В GIFках - скриншоты спот-диаграммы и самого дизайна для схемы контроля. В Линзк и Атмос переводите сами, забивая данные руками, наверное. Как я делал в Зяму. В мою программу в среде AutoCAD умеет переводить из ZMX прилагаемая там же SELZMX.

Итак, характеристики схемы контроля
Полная длина примерно 5 м 20 см. (в обычной хрущёвской двушке - запросто влезет) "Задний" (или в обратном ходе - "передний" - не важно) отрезок 1800 (увеличен прмерно на 1м 30 см по сравнению с штатным положением). Дистанция фокусировки - примерно 3 м 84.3 см (это не совсем оптимум, но плюс-минус 10 сантиметров). Допуска - много сантметров.

Ах, да, радус вторички 37.64 мм (диаметр 75.28 мм) против оригинальных 35 мм (диаметр 70 мм) означает, что этот метод с данным ГЗ в этой конфигурации "готов" контролировать вторичку вплоть до диаметра 75.28 мм. Если она будет меньше (скажем, 70 мм в диаметре), то в схеме контроля будет задействована не вся поверхность ГЗ. Но если у нас нет цели контролировать менно ГЗ (оно уже готово), то это - не страшно.

Ну, и? Какие из всего этого оргвыводы?