На чем основывается фундамент человеческого мышления? Или секреты гениальности!

[astroeyer]

Понимаете, я считаю что разница, между гением и не гением, не в количестве знаний,а именно в фундаменте мыслительного процесса как такового. И речь идет о простом отказе личности взять эту возможность как таковую. На самом деле, у меня предположение, что все гораздо проще, с одной стороны, но жертвенник с другой стороны на волевой основе.

Для меня это уже очевидно. Полагаю здесь консенсус?!

Желаете обсудить стратегию выращивания гениев?
Тогда, принимая во внимание("фундамент в постановке мышления для развития индивидуальности не ставится нужным образом, виновато наше общество"), что гении нужны (кому-то) в каком-то количестве и для каких-то целей, задач, следует осознать, что такая потребность формируется из объективных причин в масштабах общества. Если же это ваше индивидуальная потребность, потому что вы работаете, например, в коллективе "серых хомяков",- это совершенно иная почва для мотивации.
Согласны?

фундамент в постановке мышления.. что в принципе очень тормозит наше развитие, и ведет к общему не пониманию на стереотипах.

Благие намерения ведут в ад,- нельзя осчастливить кого-то без согласия. Поэтому гении всегда те, кто "не от мира сего". В чем "печаль" ваша, не пойму...?

Посмотрите на структуру общества, обратите на явления специализации и партисипации - общество внутренне иерархично, где у каждого своя миссия. В масштабах общества и определяется то, что называют гениальностью. Гениальность - это соглашение, а необъективное качество процессов мышления(т.е. вне сознания наблюдателя).

Гений не ставит зависимость от материального, а обыватель это ставит во главу угла, где естественно высшей точкой является либидо, поэтому и бытует такое мнение, что у любого гения что-то не так с либидо или психикой.

Все участники боевых действий не ставят зависимость от материальной..., но от умения вести бой, чтобы достигнуть победы. Но то, что помогает им воевать делают на заводах все те, кто ставит зависимость от материального.

Не бывает гениев вне общества. Потому что гений это продукт общества. Согласны?

Отсюда паническая боязнь открыть эту дверь, и ссылаться на либидо, пирожки, и бабу Дусю,...

Это ваша индивидуальная оценка и не более того. Нет такой проблемы в обществе с паникой по дверям, либидо и Дусей.

Не существует такого глобального явления/процесса "гениальное мышление". Мы можем подвергнуть анализу чей-то конкретный успешный опыт и построить модель - тогда это реально. Мы можем произвести перепросмотр своего жизненного опыта и сравнить его с чьим-то, чтобы изменить себя в соответствии с осознаваемыми целями и задачами. И здесь мы можем использовать методологию НЛП, если знаем как.

З.Ы. НЛП не тождественно тому, кто применяет НЛП. Прошу не путать "соленое" с "красным".

[Леонид Руденко]

astroeyer!
Причем здесь количество гениев?
 Ни какого преследования подобной цели как их выращивания нет,-"выращивают кактусы в оранжереях" !
  Но среду для правильной постановке мышления создать не мешало бы, где по крайней мере духовное с физическим имело бы равное значение в жизни человека, и духовное не принадлежало религиозному вероисповеданию, и прочему сословию истребления интеллектуальности, и не подпаливались костры толпой с обоих сторон! Поверьте на полном серьезе, шансы на сильный разум умножатся во много раз в индивидуальном человеке, по крайне мере не так варварски создавать кучу обывателей зависящих от либидо!
 А что, если создать среду, для правильной постановке мышления, иерархия исчезнет, и воцарится хаос?
 Что то мне подсказывает, что принципы такие как например "иерархия", не исчезают. Не знаете что это подсказывает?
  Баба Дусям с пирожками, равно как кучу гуманитарных псевдознаний, которые символизируют эту бабулю в школьных и религиозных заведениях существует как базирование мышления обывателя, чем кстати и пользуются НЛПеры.
  О нетождественности НЛП к применителю ,это полный бред, если Вы сами верите в то что произнесли, то я Вам глубоко сочувствую. Любое общение воздействует, но запланированая сознательно программа это другой табак, с другим воздействием. На этих опорах построены все религиозные организации. Вы думаете жрец не верит в терминологию которой пользуется? Это уникально! Попробуйте разобрать таковую фразу-"на каждого хитреца, найдется свой.....хитрец с теми же отребутами", а именно программа созданная другим хитрецом в тех же терминологических рамках обозначений! Это вариво НЛП, ни что иное как издевательство над внутренним состоянием новой для многих модификации, где псевдоразвитие компромиссов, выдается за натуральность принципиального развития во внутренней борьбе! Обозначение терминов, определением, есть ни что иное как гипнотическое состояние, где завидев термин не видят за ним образа, НЛП это трактует с новыми силами обозначений, читай определенний на неконкретных, мыльных приоритетах. Так что путаете, а точнее дробите Вы, подсовывая предмет вне конкретике, мол не тождественно. Оно либо воздействует, либо не воздействует, и это относится ко всему. А то как в той поговорке, "и рыбку съесть......", помните, "если бес против беса" и прочее . Че там разрушается? Это простите не методология, не обманывайтесь. Ужасно другое, что это программирование сознательное, задумайтесь над этим!
 Вообще то открывая эту тему, не озадачивался о понимании справедливости или не справедливости нашего общества к гениям, а всего лишь рассуждал о понимании фундаментальных основ мышления, и разума,- "что стоит по другому у гениального разума, от обычного?". Так что скорбью не озадачен, и уж тем более осчастливливать без соглашения не собираюсь!
  Гении продукт, то продукт, на манифестационныхонных основах, -"только выбор простите имеет уже право на существования или нет?", мы таким образом часто вместо гения получаем извращенца, тоже как продукт, с таким же огромным потенциалом, и НЛП этому хорошо способствует нынче.
  А как сей продукт получается, в обществе такой как "гений", Вам лично не интересно?

[vika vorobyeva]

Arid7, у меня к Вам будет большая просьба.
Пишите по-русски, хорошо? То, что Вы пишете - это какой-то бессвязный набор слов, через который приходится продираться, чтобы хоть что-то уловить.

[Леонид Руденко]

Arid7, у меня к Вам будет большая просьба.
Пишите по-русски, хорошо? То, что Вы пишете - это какой-то бессвязный набор слов, через который приходится продираться, чтобы хоть что-то уловить.

Улавливаете?
 Уже хорошо!
 Стараюсь!
 Зы. Но образ, тем более сложный по конструктивности, не так просто выразить. Увы если бы оно так просто было бы, кстати знаю, что некоторые меня понимают, и очень доходчиво, конкретно это знаю. Цельность на дробь не разменяешь, это удел фантазий цельность превращать в раздробленное и не конкретное, обозначая термины!
 Зы. Такое впечатления, что все прекратили размышлять собственным разумом в цельности, и начали целятся на обозначениях терминологии, стараясь упрекнуть, укусить, а не предложить что то конструктивное по теме. Во что крест НЛП, животворящий делает!
 Обозначение.- Придание двойного значения термину, что ведет в не конкретику для понимания!
 Значение.- Предание термину смысла образа на данный момент в цельности, что приводит к конкретике его понимания.
  Словарь что ли создать?
 Так опять набегут религиозные деятели и испоганят все обозначениями. Мама мия, не выходит, и опять придется чтоб не общатся на мертвой терминологие созидать живую!

[astroeyer]

Причем здесь количество гениев?

Эффект массы, однако, партисипация. Впрочем, понимаю, что не видите связи.

Но среду для правильной постановке мышления создать не мешало бы, где по крайней мере духовное с физическим имело бы равное значение в жизни человека, и духовное не принадлежало религиозному вероисповеданию, и прочему сословию истребления интеллектуальности, и не подпаливались костры толпой с обоих сторон!

См. выше.

Поверьте на полном серьезе, шансы на сильный разум умножатся во много раз в индивидуальном человеке, по крайне мере не так варварски создавать кучу обывателей зависящих от либидо!

Зачем вам сильный разум?

Ужасно другое, что это программирование сознательное, задумайтесь над этим!

Задержавшийся до поздна мужчина, решил срезать через кладбище. Пробираясь вдоль темных аллей, видит старичка красящего оградку.
- ну, хоть кто-то,...
- Дедушка, а вам не страшно? Темно, никого, покойники?
- А что нас бояться,- сказал дедуля и продолжил красить...


Значит, программирования боитесь?

Это вариво НЛП, ни что иное как издевательство над внутренним состоянием новой для многих модификации, где псевдоразвитие компромиссов, выдается за натуральность принципиального развития во внутренней борьбе!

Кто ваши учителя? Вы какой школы? У меня такое впечатление, что над вами кто-то по-изгалялся.

Гении продукт, то продукт, на манифестационныхонных основах, -"только выбор простите имеет уже право на существования или нет?", мы таким образом часто вместо гения получаем извращенца,...

Предлагаю, чтобы не топтаться, перейти к прагматике. Предположим, что мы получили ответ на поставленный вами вопрос - узнали фундамент - следующий ваш ход?

[Леонид Руденко]

astroeyer!
 Если цельность мышление, есть изголение по Вашему смыслу? То мне простите в противоположную сторону, уж звиняйтэ. Лучше иметь свои заблуждения в своем разуме, чем чужие, запрограммированные!
 Что касательно, предположим, в уловках НЛП, о не применительных возможностях, это не ко мне, люблю работать с конкретным материалом, а не виртуальным. Решаем проблемы по мере их поступления, а не буйством фантазий религиозного воззрения!
  Не вижу связи, по той причине, что так налепленое здание не стоит в цельности образно, а поправлен кривой сарай который рухнет, таким не занимаюсь. Выражение ближе в образе. "Слепил из подручного материала, накидав кучу старого барахла, перекладывая старые вещи с устаревшим и мертвым смыслом терминологии,  что есть в духе программирования", в обозначениях терминов. Живой словарь Выше по тексту предыдущем моем посте. Постарайтесь не сделать мертвым очень прошу!
 А что среда создана, простите не заметил? А ну да Нейро лингвестическое программирование. Упустил!
 Программирования не боюсь, а ненавижу как губителя интеллекта как такового, это разные вещи. Тем более программирование сознательное. Если Вы не видите разницы, у меня сочувствия к Вам  еще больше!
 Разум должен быть сильным, только тогда он размышляет самостоятельно, а не чужой программой.
 Еще будут глупые вопросы, из стен НЛПиров, или ограничимся этим , и пойдем далее по теме, которая здесь? 
 Зы. Стою на этюдах, пишу, подходит дядя и спрашивает, -"А Вы что рисуете?", и при этом пытается говорить об интеллекте, и постановках мышления! Хохма, психологи! 
 Советую, хоть косвенно соприкоснутся с пневмотологией, чтоб глупости не городить, поверьте будет на пользу. Даже в религиозном понимании, пневматология более живая наука, чем психология в не религиозном, и имеет более правильные позиции к фундаменту мышления и разума. А не просто прочитать значение термина "пневматология" в "википедии"! ИМХО. Критерии юмора!
 
 

[astroeyer]

Если цельность мышление, есть изголение по Вашему смыслу? То мне простите в противоположную сторну, уж звиняйтэ!

А какой у меня замысел? И цельность вы вставляете в своей речи второй раз как само собой разумеющееся, без пояснения, что это увас. К чему бы это? Не уж-то программирование?

Советую, хоть косвенно соприкоснутся с пневмотологией, чтоб глупости не городить, поверьте будет на пользу.

Ах вот оно в чем, желаете членами померяться?
Было уже,.. Это без меня...

пневматология более живая наука, чем психология в не религиозном,...

А Ленин - живее всех живых,.. ) что с того? Ну и у кого паханы круче? ) Детский сад устроили., да и только... Вы не конструктивны(противопоставление других себе) и озабочены собой. Не вижу смысла далее вести в таком ключе дискус.

[Леонид Руденко]

Если цельность мышление, есть изголение по Вашему смыслу? То мне простите в противоположную сторну, уж звиняйтэ!

А какой у меня замысел? И цельность вы вставляете в своей речи второй раз как само собой разумеющееся, без пояснения, что это увас. К чему бы это? Не уж-то программирование?

Советую, хоть косвенно соприкоснутся с пневмотологией, чтоб глупости не городить, поверьте будет на пользу.

Ах вот оно в чем, желаете членами померяться?
Было уже,.. Это без меня...

пневматология более живая наука, чем психология в не религиозном,...

А Ленин - живее всех живых,.. ) что с того? Ну и у кого паханы круче? ) Детский сад устроили., да и только... Вы не конструктивны(противопоставление других себе) и озабочены собой. Не вижу смысла далее вести в таком ключе дискус.

Детски сад. это глупые вопросы!
 Не мерится пришел. Меритесь фаллосами Вы, я далек от этого, мне нужны конкретные знания, и конструктив. И стрелки переводить не надо, уже проходили, не железная дорога, ошиблись в нахождении по месту. Аналогия Ленина , более подходит к НЛП, так же как и программирование, при этом ни чего конструктивного по индивидуальному мышлению, утверждением, что все спокойно и мертво на кладбище интеллекта, и пеньки должныбыть одного размера в терминах!
 Зы. Как начинать мериво все горазды, как поняв что не выйдет в кусты, и везде программы казятся, уровень мышления чисто НЛПрское, равно как и терминологическая мертвая база на этом фундаменте!
 Комментариев больше нет!

[vika vorobyeva]

Заканчиваем переход на личности

[astroeyer]

Детски сад. это глупые вопросы!

Для меня не глупые. Вы игнорируете пресуппозиции. В таких условиях конструктивные дискусы не ведутся.

Если вы полагаете, что "ваша" "пневматология" (пневмания почти - специтально сейчас утрирую,), круче, лучше, прогрессивней и т.д. это не является основанием игнорировать те вопросы, которые я вам задал, см. выше.

Возможно вы считаете, что они неуместны (неудобны) для вас. Так и скажите. Зацепились на НЛП, как за болячку и теребите ее. Не лежит душа - не трогайте, само пройдет.

З.Ы. vika vorobyeva, этот пост не переход на личность, а попытка обратить внимание автора на его поведение в дискусе.

[Леонид Руденко]

astroeyer!
 Изначально, Вы были очень интересны. даже оживали. Первые посты Ваши помните?
 Что произошло с Вами далее?
 Не в неуместностях вопросов дело, привел аналогию "на этюдах", смотрите выше.
 НЛП, зацепил господин Зеро, Вы оказали поддержку, и постоянно этим размахиваете, я тоже могу "пневматологией" махать. Чего же Вы тогда желаете? Не стоит искажать смысл термина в даный момент означающего конкретику, типа "пневмания", например НЛП, я не искажаю!
 Упаси Бог, пневматологию,или другое знание ставить выше, знание оно и в Африке знание. Но пока более конструктивная в нашей беседе она, по фундаменту мысленного процесса конкретно к теме. Перечитайте тему. и будет ясно кто о чем говорит по основе темы!
 Начальное поведение, нападок, с Вашей стороны, пересмотрите свои посты, мое поведение лишь чисто отражение Вашего в конкретном варианте!
 Поясните термин пресуппозиции? Мне известно только позиция и сторона которую человек занимает, а не при чем то не конкретном, предполагательном. Это как? Дать термин, придуманный на значении в сложности, чтоб долго решали пустое и ни кому не нужное. Тема кстати стоит, именно из за предвзятости к терминологии, не понимания образов как таковых. Не понятен термин, есть возможность спросить. Это как? Раздробим в действиях,  а потом пущай конкретику ищет. Не хорошо (с), не цельно!
 Элементарно, понимаю этот термин "пресуппозиция", как возможное подполагательнное не образное, это простите конкретикой не является, мы говорим о фундаменте, а не суппсихологических вариантах возможного решения. Возможно это где? Определите место конкретно? Еще раз подчеркну, что работаю с конкретным материалом, а не предположениями и фантазиями. Пример. А что будет мол если вопрос решен? Даю конкретный ответ. Тогда и будем размышлять что с этим делать, нет конкретики нет следующего шага, и определения. Че будет? че будет? Взлетим!
  Конкретика заключается не в определении не нужных вопросов, на которые я кстати соизволил ответить, но комментируя ниже о не су разности этих вопросов к нашей теме. Если Вы не видите разницу, на жестах я Вам этого не покажу, по причине того, что нет зримого контакта, есть токмо буквенный и терминологический, например стоя "на этюдах", к заданию вопроса о рисовании. Конкретика, это то, что можно определить сейчас, а не завтра и когда либо еще, тогда будет другая конкретика, и глупость в ворота конкретики по конструктивности не тянет, читай не вхожа.
 Так что все логично в происхождении ситуации!
  Давайте по теме о разуме, и мышлении, о фундаменте этого мышления, и все неконкретности упраздним! 
 Вика простите, согласен, двух Остапов занесло!

[astroeyer]

Ок.

Начнем с начала.

Фундамент - это у нас нечто такое, на чем держится все прочее, нечто что "сверху".
Гений (Г) - персона проявившая себя в чем-то и признана(кем-то) таковой, как Г.
Г-ии являются членами общества, рождаются и умирают, как члены общества.
Скорее всего, физиологически Г. не отличаются от обычных людей.
Особенностью Г. является способность проявлять себя в решении сверх сложных задач, выражении идей, мыслей, творческих решений в искусстве, и т.д.

Поиск"фундамента", по моему мнению, следует искать не в нейрофизиологических дебрях мозга, а в структуре личности того или иного Г., которую мы можем рассмотреть в :
1. окружение, которое сформировало базовые навыки и знание о мире, которое его поддерживает
2. особенности способностей Г.
3. поведение Г.
4. цели Г.
5. Г. ценности
6. самопредставление Г. о себе -идентичность, партисипация

В результате, я предполагаю, что мы обнаружим, что проявление Г-ти выражается в умении сосредотачиваться(концентрироваться) на предмете, требующий нетривиального решения, имея при этом достаточно ресурсов (мотивация и сила/энергия).

Вот, что я хотел сказать еще в первом своем посту.
З.Ы. пресуппозиция

[Леонид Руденко]

 astroeyer!
  Вот этот пост мне  уже интересен.
 Начнем с конца.
 Шаблоны, меня не интересуют, потому что изначально мертвы и не конкретны, примерно то что предполагал в терминологии. Преглупейшая позиция, прошу к ней не возвращаться, не к экстренным ни каким другим копиям, только шедевр. Это об пресуппозиции! 
 А теперь с начала поста. Если термин "шаблон" так необходим, то определим его место творчески, на образе ниже
 Опять, где то, нейро.... пока не конкретно, суть нуль, читай суть кем то выдуманный шаблон, мол где то там за горизонтом, проще ни где, но шаблонно.
 Если мышление как таковое, есть в сути абстрактное проявление, то фундамент нужно искать в абстрактном смысле.
 А точнее в особенностях мировоззрения, а не хирургии. А это нас приводит к идеологии восприятия мира, как основной призмы его рассмотрения, читай миропонимание. Это общее у всех людей и стоит как фундаментом в мышлении. Но у обычного человека мировоззрение не манефестирует, как таковое. Основной вопрос почему?, Есть два конкретных условия не манифестации своим мировоззрением против окружающего.
  Первый, это религиозность, принадлежность к религии, где мировоззрение все определенно как общее определение догматов, и нет ни какого сопротивления этим догматическим постулатам, потому что все принимается за чистую монету.
  Второе, носильное сдерживание манифестации, то бегство от самого себя которое упоминалось выше, а именно безвольное соглашение с окружающим, обычно задавлен обществом и родителями, страх перед манифестацией.
  Каких больше, не подсчитать, но все это в обывательских состояниях мировоззрения, читай "шаблонно программированного" общественным мнением о мире.
 В обоих случаях фундамент подставной, имеется виду чужой в мировоззрении, насильно вдолбленый!
 Фундамент гения отличается от двух предыдущих. Вообще у этого фундамента есть название, вполне конкретное, а именно "первообраз"!
 Это значит образ созданный внутри в качестве, иконки идола, со всеми атрибутами символики, собранной в качестве знания. Если у первых двух вся атрибутика состоит из хаотичного складирования псевдознаний, или религиозной догматичности, и за них думает кто то, а точнее догматическая структура. То у гения, этот образ построенный самостоятельно, и туда собираются знания наработанные опытом и собственными исследованиями. Можно сказать собственный построенный идеал к которому нужно стремится, причем что сам первообраз создается более совершенным, чем вся атрибутика под ним собранная, что дает почву к бесконечному развитию, и манифестирует против попыток носильного вхождение догматической стороны.Опыт внутренней борьбы далее выводит конкретику к миропониманию, и формирует далее сам первообраз!
 Как Вы думаете через какую призму лучше наблюдать мир?
 Это можно сказать подсознание выведенное на сознание, если у первых двух мышление не работает как таковое, а есть лишь шаблонные наработки программ всунутые посторонними, религией или обществом, то гений размышляет самостоятельно, ему опираться на общество не выходит, и обходится приходится своими знаниями которые далеко от шаблонов. Обыватель наблюдая всю эту картинку шаблонами, естественно не понимает не шаблонного порядка, который нужно контролировать. Контролировать не надо шаблон, поэтому это есть псевдознание и псевдомышление!
 Такой фундамент подойдет, читай удовлетворит к оценке изначально, чтоб двигаться далее по индивидуальному мышлению, в психологическом, и пневмотологическом смысле?
 Понимаю что общими шаблонами меня понять не легко, потому что я пишу сейчас, а не заранее, или завтра, преследуя конкретику на сегодня, как образ картинку, написанную сейчас!

[СТОкрат]

Arid7, у меня к Вам будет большая просьба.
Пишите по-русски, хорошо? То, что Вы пишете - это какой-то бессвязный набор слов, через который приходится продираться, чтобы хоть что-то уловить.

Да что же вы делаете ?!  Вам про цельность, а вы анализом занимаетесь -- через что-то продираетесь. Эти посты надо не читать, а воспринимать ЦЕЛЬНО, как картины абстракционистов.

[Леонид Руденко]

Arid7, у меня к Вам будет большая просьба.
Пишите по-русски, хорошо? То, что Вы пишете - это какой-то бессвязный набор слов, через который приходится продираться, чтобы хоть что-то уловить.

Да что же вы делаете ?!  Вам про цельность, а вы анализом занимаетесь -- через что-то продираетесь. Эти посты надо не читать, а воспринимать ЦЕЛЬНО, как картины абстракционистов.

Цельно, это вообще то ведущее к смыслу, но через шаблонны, можно видеть только дырку от смысла!
 Дырка от смысла, это не анализ, даже для мочи.
 Ну что поделаешь, я тоже не люблю абстракционизм в полотнах, но мышление, и его фундамент штука увы идеологическая, и абстрактная!
 Зы. Ну не всем дано. Бывает! Главное квартирный вопрос, вот он со смыслом, а какое то там мышление, на это хватит и религиозных догматов. Какой то фундамент ищут?

[СТОкрат]

 Зы. Ну не всем дано. Бывает! Главное квартирный вопрос, вот он со смыслом, а какое то там мышление, на это хватит и религиозных догматов. Какой то фундамент ищут?

Да! Квартирный вопрос. И сортирный вопрос немаловажен. У вас, я надеюсь, санузел дома на потолке смонтирован ?  Неужели как у всех, по шаблону ?   Гений это всего лишь высококлассный менеджер мемов. Разница между ним и обывателем, как между чернорабочим и настоящим инженером-менеджером, а не манагером. Манагеров "учат", менеджером человек делает себя сам. Низкоквалифицированный рабочий мыслит несколькими шаблонами. Менеджер мыслит огромным множеством шаблонов -- "стоит на плечах гигантов". Часть мемов не подлежит сомнению, как и у обычных людей, как и у вас, иначе бы вы были Фомой неверящим -- санузел к потолку бы крепили. Часть мемов подвергается ревизии очень редко, если возникли подталкивающие к тому обстоятельства. Часть мемов-шаблонов под постоянной проверкой : " почему я делаю такой вывод, всю ли информацию проанализировал, какие более низкие мемы и кажущиеся мне фундаментальными шаблоны подводят к такому, возможно, ошибочному выводу ?"
 Гений, как талантливый мем-менеджер, оперируя мемами, отбросит неверные и соорудит свои новые, что обывателю недоступно. Говорят, талантливый человек талантлив во всём. Возможно. Но гений обычно во всём, что вне его профессиональной сферы, -- инфантильнейший профан, чем вызывает недоумение у тех же обывателей, которые в быту просто гении в сравнении с этим дитём-математиком. Такую напряжённую менеджер-функцию мозг, как видно, может выполнять только в ограниченной области. И наконец, вы не на форуме зашоренных дегенератов. Тут люди именно умеют управлять своими шаблонами -- кто лучше кто не очень -- но всё-таки. И мемы свои анализируют и стараются обновлять, а не находятся в их плену. Посему ваши хамские намёки на форумчан как недалёких рабов своих шаблонов в противопоставление вам, гениальному борцуну с мемами, становятся уже весьма утомительны.

[astroeyer]

О шаблонах. Сами шаблоны и неплохи и нехороши. Их полезность или ущербность выявляется в конкретном случае. Говоря об ущербности Ш, мы, видимо, имеем ввиду : шаблон отсекает все, что не входит в его пределы.

Мышление. Говоря о мышлении мы можем выделять различные атрибуты процесса, определять сенсорную модальность, предмет мышления с его логикой, прагматикой, физиологические процессы организма, активность нейро сети. Упоминая о неком абстрактном мышлении, не возможно сказать чего-то определенного, ну, разве что сравнить с тавтологией: мысль о мысле. Легче и понятней не становится.

Манифестация. Несомненно социализация надевает на манифестацию смерительную рубашку. И в таком случае мы, рассматривая предмет темы, можем обнаружить, что всякое общество нуждается в Г. только по некоему случаю. В обычные времена Г. горят на кострах. Дилемма: общество(власть+идеология+народные массы) определяет кто Г. а кто еретик.

Всякое ограничение манифестации в контексте истории человечества не более чем стратегия удержания идентичности. Это следствие от проведения границ партисипации- своих знать в лицо, чужих на костер. Не существует Г. вне разрешенной идентичности в обществе.

Про фундамент Г. в нотации Arid7.
Я ничего не понял. Что такое "превообраз"? Что такое второобраз, третьеобраз?

Образ - визуальное представление - презентация или репрезентация в видео канале. Всякий образ , будь он первичный или сотый уже имеет искажение полученное в силу интерпретации - соотнесения с памятью, достройкой до известного или отсечением несущественных деталей. Содержание картинки- образа определяется фокусом внимания- область сосредоточения восприятия, которая подвергается распознаванию и контролю. Шаблоны фокусов внимания - совокупность стратегий вырабатываемых в течении жизни, необходимых для решения повседневных задач.
Шаблоны перепрограммируемы. Можно поломать так, что мало не покажется.

Пока так.

[Леонид Руденко]

 Зы. Ну не всем дано. Бывает! Главное квартирный вопрос, вот он со смыслом, а какое то там мышление, на это хватит и религиозных догматов. Какой то фундамент ищут?

Да! Квартирный вопрос. И сортирный вопрос немаловажен. У вас, я надеюсь, санузел дома на потолке смонтирован ?  Неужели как у всех, по шаблону ?   Гений это всего лишь высококлассный менеджер мемов. Разница между ним и обывателем, как между чернорабочим и настоящим инженером-менеджером, а не манагером. Манагеров "учат", менеджером человек делает себя сам. Низкоквалифицированный рабочий мыслит несколькими шаблонами. Менеджер мыслит огромным множеством шаблонов -- "стоит на плечах гигантов". Часть мемов не подлежит сомнению, как и у обычных людей, как и у вас, иначе бы вы были Фомой неверящим -- санузел к потолку бы крепили. Часть мемов подвергается ревизии очень редко, если возникли подталкивающие к тому обстоятельства. Часть мемов-шаблонов под постоянной проверкой : " почему я делаю такой вывод, всю ли информацию проанализировал, какие более низкие мемы и кажущиеся мне фундаментальными шаблоны подводят к такому, возможно, ошибочному выводу ?"
 Гений, как талантливый мем-менеджер, оперируя мемами, отбросит неверные и соорудит свои новые, что обывателю недоступно. Говорят, талантливый человек талантлив во всём. Возможно. Но гений обычно во всём, что вне его профессиональной сферы, -- инфантильнейший профан, чем вызывает недоумение у тех же обывателей, которые в быту просто гении в сравнении с этим дитём-математиком. Такую напряжённую менеджер-функцию мозг, как видно, может выполнять только в ограниченной области. И наконец, вы не на форуме зашоренных дегенератов. Тут люди именно умеют управлять своими шаблонами -- кто лучше кто не очень -- но всё-таки. И мемы свои анализируют и стараются обновлять, а не находятся в их плену. Посему ваши хамские намёки на форумчан как недалёких рабов своих шаблонов в противопоставление вам, гениальному борцуну с мемами, становятся уже весьма утомительны.

Мененжированно! Патент выписать, на сие хозяйство?
 Тяжко наверно рассуждать о мыслительном процессе чужими выводами, Ой простите просто, размышлять главное не надо, взял готовое и глаголишь,- шаблонишь?
 Только в этой теме мыслю так не прокатит, тема читаем название, "О фундаменте мышления"!

[Леонид Руденко]

О шаблонах. Сами шаблоны и неплохи и нехороши. Их полезность или ущербность выявляется в конкретном случае. Говоря об ущербности Ш, мы, видимо, имеем ввиду : шаблон отсекает все, что не входит в его пределы.

Мышление. Говоря о мышлении мы можем выделять различные атрибуты процесса, определять сенсорную модальность, предмет мышления с его логикой, прагматикой, физиологические процессы организма, активность нейро сети. Упоминая о неком абстрактном мышлении, не возможно сказать чего-то определенного, ну, разве что сравнить с тавтологией: мысль о мысле. Легче и понятней не становится.

Манифестация. Несомненно социализация надевает на манифестацию смерительную рубашку. И в таком случае мы, рассматривая предмет темы, можем обнаружить, что всякое общество нуждается в Г. только по некоему случаю. В обычные времена Г. горят на кострах. Дилемма: общество(власть+идеология+народные массы) определяет кто Г. а кто еретик.

Всякое ограничение манифестации в контексте истории человечества не более чем стратегия удержания идентичности. Это следствие от проведения границ партисипации- своих знать в лицо, чужих на костер. Не существует Г. вне разрешенной идентичности в обществе.

Про фундамент Г. в нотации Arid7.
Я ничего не понял. Что такое "превообраз"? Что такое второобраз, третьеобраз?

Образ - визуальное представление - презентация или репрезентация в видео канале. Всякий образ , будь он первичный или сотый уже имеет искажение полученное в силу интерпретации - соотнесения с памятью, достройкой до известного или отсечением несущественных деталей. Содержание картинки- образа определяется фокусом внимания- область сосредоточения восприятия, которая подвергается распознаванию и контролю. Шаблоны фокусов внимания - совокупность стратегий вырабатываемых в течении жизни, необходимых для решения повседневных задач.
Шаблоны перепрограммируемы. Можно поломать так, что мало не покажется.

Пока так.

Вы внутрь себя давно заглядывали?
 Вопрос, отнюдь не риторический!
 И второй вопрос.
 Как Вы понимаете, а так же воспринимаете понятие о мировоззрении человека?
 Тогда, может и станет ясна суть первообраза?
 Чем дальше тем интересней!
  Третий не маловажный вопрос.
 Покажите мне пожалуйста суть конкретики в нейрофизиологии?
 Через какие выводы Вы строите образы, ой простите через какую структуру? Потому что мышление есть построение конструкций!
 Мыслю, пока хватит на первый разок!
 Презентация чего. сока в магазине, так вроде не рекламой занимаемся.
 Кстати, чем тупее мысль на рекламе, тем обыватель к ней более тянется. К чему бы это? А к шаблонам, так проще делать выводы, хоть и ошибочные,  бессмысленны, но выводы. Себе обыватель, с мировоззрением чужим, не делает разницы в сути выводов, чтоб не размышлять, его сан узел более беспокоит. Вы знаете, может быть когда я увижу санузел на потолке, то поразмыслю над происходящим, до этого не интересно!
 Зы, Пока не о конкретизируем, на чем базируется фундамент мышления на сегодняшний момент, остальные наши потуги о мыслительном процессе бессмысленны!
 Мыслю, что пока мировоззрение, в качестве первообраза, читай внутренней иконки, подходит под конкретный фундамент чтоб двигаться далее по направлению рассмотрения "о природе и понимании мыслительного процесса как такового"!
 Каждый размышляет через свою призму фундамента, читай первообраз. Атеисты, через свое, коммунисты через свой образ коммунизма, Вы например, через нлп!
 Ни кто ни кого за это не осуждает, наоборот мир разный тем и интересен. Мне бы пожалуйста, дальнейший ход событий от фундамента по мыслительному процессу, как Вы это воспринимаете? Поясните образно как это происходит с Вашей точки зрения, особенно у гениальных людей?
    Образ не есть визуальное представление, образ есть внутри сконструированная творческая модель, по правилам фундаментального строения первого образа, начального, что и является мировоззрением человека в мыслительном процессе, визуализация есть лишь окончательная картинка внутри, читай итог мыслительного процесса. В результате, мы видим визуально два типа образов, тот который сконструировали сами, чистый, и второй, тот который сконструированный кем то, и мы в это поверили, с учетом корректировки нашего мировоззрения, что не может является чистым. И там, и там, присутствует мировоззренческий  фундамент, вмешанный принцип первообраза, читай собственной идеологии. Так что все что мы видим вокруг, есть результат нашего творческого мыслительного процесса!
 
 

[СТОкрат]

 Тяжко наверно рассуждать о мыслительном процессе чужими выводами, Ой простите просто, размышлять главное не надо, взял готовое и глаголишь,- шаблонишь?

Вам нужно отдать должное. Я на позиционирующихся как научных, ну хоть как околонаучных, форумах ещё такой тролльской толстоты не встречал. Пустая схоластика, напыщенная хфилософия -- и всё это преподносится как образец зияющих высот мыслительного процесса. А прямое указание оппонентом на несусветную чушь всего это словоблудия объявляется лепетом несмышлёныша, способного лишь повторять чужие шаблоны. Да вы научитесь для начала чужими мемами оперировать, прежде чем объявлять озарением шизоидное копошение в своей голове, которое вы, ну ясное дело, считаете собственными супер-пупермыслями, свободными от всяких шаблонов.