Цитата: Nucleosome от 16.09.2013 [21:56:23]
и всё-таки, Семёнов, что у вас за мания перекраивать семью? чем она вам так не угодила?Как мне кажется, Семёнов просто не понимает роли семьи. Он думает, что мы как животные сможем без неё обойтись. Как гоминиды какие-нибудь.
Я уже устал пытаться ответить на этот вопрос.
Я понял, что он бездонен.
Простейшие КРЕТИНЫ (извините, но других слов нет) не допускают иной идеи, кроме "психоаналитической". Мол, я несчастлив в семейной жизни и поэтому….
Но если кто помнит, я и начинал "наезды" на семью с попытки отстранить свой личный семейный опыт. Дай бог каждому такой барак как у меня. Например почти у всех наших сверстников.. гм… ну не будем хвастаться …
Да, я переживаю воспитательный кризис. Оба ребенка у меня еще не стали на ноги и тут масса проблем. Естественно я считаю это ошибками своего недовоспитания (у семи нянек…). И утверждение что семейное воспитании - худшее воспитание, какое можно придумать, возможно, отсюда. Но и здесь, все родственники и знакомые мне говорят: не гневи бога, у тебя не самый худший случай, все срастется, сложится еще… Дай бог!
Почему же я все же "наезжаю" на семью?
Чем она мне не угодила?
Ответ прост.
Мне - ничем.
Рассуждая о будущем, я прекрасно понимаю, что лично меня все эти рассуждения ни коснуться НИ В КОЕЙ МЕРЕ! Я волен от страха, того, что мои выводы как думающего человека могут как-то затронуть мое бытие как человека чувствующего.
Кстати, эта же понимание, вполне примиряет меня с идеей перехода статуса думающих существо от людей к думающим машинам.
Я живя здесь и сейчас, развлекаю, ублажаю себя игрой ума о вещах, которые меня лично уже не коснуться. Как древний грек, услаждаюсь абстрактным.
Поэтому я могу позволить себе быть ПРЕДЕЛЬНО РАСКРЕПОЩЕННЫМ в мылси.
Холодно, цинично-логичным.
Такая игровая "безнаказанность" мне даже доставляет удовольствие.
Играя в шахматы, вы не проигрываете свое королевство!
И у меня семья оказалась разменной фигурой на шахматном поле логической игры ума.
И все!
Если вы мне не верите - мне вас ЖАЛКО!
Вы - ничтожество, ум которого придушен сиюминутностью!
Чем же не угодила семья мне как фигура ума?
Да хотя бы тем, что она ЕДИНСТВЕННЫЙ до некоторого времени "недвижимый" элемент онтологии мироздания. Мы пытаемся менять все (ища решения) но не эту "незыблемость"! Ну почитайте фантастику. Сколько удивительных новшеств! Но семья там - незыблема (а если и сдвинута, то как-то так аккуратно, чтобы не обидеть нас)!
Это не настораживает?
Эвристики, учащающие нас неординарному мышлению (то же ТРИЗ), учат: попробуйте отказаться от самого, казалось, надежного, непогрешимого, неподвижного решения.
Мыслите иначе!
Уже сама непогрешимость идеи семьи должна свободного мыслителя заставлять задуматься - а так ли незыблема ЭТА опора нашего мира?
И тут я как системный аналитик обнаруживаю, что НЕТ!
Ничего кроме нашей тупости ее не держит!
Существует множество фактов, идей, которые как раз и говорят: этот элемент давно надо перевернуть и вы попадаете в пространство новых чудесных, никем не хоженых решений! Покуда ты держишься за эту "незыблемость", ты и бегаешь по давно вытоптанному кругу полной безнадеги! Отказ от семьи - для меня прежде всего - выход из порочного круга в поиске решения головоломки о дальнейшем развитии человечества.
Это и есть то чудо, которое все ищут но не находят!
Это же теперь очевидно мне!
Да, я опираюсь всюду на догадки и предположения. Все зыбко. Но база догадок и прозрений-предположений настолько широко "раскинулся" в самые разные области, что меня восхищает проступающая картина, связывающая их логика.
То есть.
Однажды задумавшись над этим, перевернув "незыблемость семьи" я увидел как гораздо лучше складываются весь частички "пазла", головоломки выживания цивилизации. Значит это может быть и правильный ход!
Вот и все!
Ничего личного! Это погоня за красивой умственной конструкцией. За более объективной, ЦЕЛОСТНОЙ картиной реальности.
Вот смотрите:
1. Моногамная (полигамная местами) семья - продукт фазового кризиса нашей популяции (который до сих пор не закончился), связанного с неолитической революцией. То есть незыблимое - на самом деле мимолетное. Наше преклонение перед моногамной семьей - это ПЕРЕЖИТОК аграрной цивилизации. И только!
Да, он "закреплялся" в культурах цивилизаций порядка 10 000 лет. Но до этого люди, " в эдемском саду незанятой еще людьми Земли" не менее 100 000 лет жили ИНАЧЕ, рудименты чего были открыты этнографами еще в XIX века, как "дикости".
(Вспоминаем бунт на "Баунти"!)
Ну вот откуда все эти теоретики светлого будущего, Маркс и Энгельс например, и строили образ счастливого будущего человечества БЕЗ СЕМЬИ, как пережитка буржуазного строя? На самом деле это был пережиток патриархального. Либеральный проект просто вцепился в семью как в неизбежную базу. Нельзя было сразу так радикально с ней расстаться.
Проще говоря.
С точки зрения чистой биологии гоминидов, семья НЕ БИОЛОГИЧЕСКАЯ ДОГМА. Это в куда большей степени догма идеологическая, религиозная, онтологическая. И судя по тому как она НАСАЖДАЕТСЯ (чуть ли не каленым железом) во все времена (через мораль, через религиозные учения) догма биологически - крайне неустойчивая.
2. Город, урбания разрушает семью. Город и городская семья - соединение ЭКЛЕКТИЧНОЕ. Негармоничное. Город противоестественнен семье. Даже хотя бы тем, что идеальная городская семья (по американской утопии) живет в субурбии, то есть в структуре, имитирующей деревню и явно ОБРЕМЕНЯЮЩЕЙ город, сверхзатратами (нужна дешевая нефть!), по сути, разрушающими идею города.
Если без дураков, без шор, то видно, что город, индустриальная цивилизация все время тяготится необходимостью содержать городскую семью как механизм воспроизводства населения. Если бы не надо было соблюдать культурную приемственность, если бы не надо было этот пережиток тянуть из предыдущей фазы (патриархальной семьи), и если бы мы сразу могли построить социализм без мелкобуржуазного капитализма, город мог бы давно предложить себя в качестве большой семьи, и профессиональное материнство вместо "любительства".
Вообще, зачем я в очередной раз надрываюсь, и пересказываю то, что уже сказано здесь:
Гордон - Депопуляция (Бетужев-Лада, Антонов) 2002Ну подумайте своей головой, без участия мудий!
Город (как апофеоз индустриальной цивилизации) - это муравейник, структура с максимизацией разделением труда. Каждый становится винтиком большого механизма и как винтик дает максимум отдачи, взамен получая максимум благ на отданное (муравьи действительно любят лениться!).
Люди везде были последовательны, выстраивая город. И только в одном деле люди остались верны патриархальному, кустарному, натуральному производству - производству (и от части воспитания) детей.
Единственное место, где нет конвейера - в производстве детей. Сам этот факт уже должен настораживать системно мыслящий ума. Что за анамалия? Нормально ли это?
Нет конечно!
С холодной, объективной точки зрения это НЕНОРМАЛЬНО.
Городская семья - компромисс с прошлым и камень на шее будущего урбании. Он то и тянет ее на дно ДЕПОПУЛЯЦИИ. Факт - неоспоримый.
3. Как только вы понимаете, насколько заскорузлый, неудачный для города компромисс семья, вы тут же видите и педагогическую проблему во всей ее полноте. Городская семья не просто дает нам МАЛО детей, она их делает ОТВРАТИТЕЛЬНОГО качества.
От Рима до СССР, городские дети в среднем оказываются хуже чем сельские (выросшие при домострое). Мое поколение хуже поколения моих родителей, а мои дети более инфантильны, чем мы.
И причина мне очевидна - семья МЕШАЕТ воспитывать городу воспитывать "римлян". Мы получаем уже не "крестьян" но еще не "римлян". Она не загружает их тяготами жизни так, как загружала патриархальная семья, но городская семья не дает загрузить как надо и детей со стороны города. Скажем, отмазывает от армии, трудовых повинностей, не позволяет направлять специализацию образования детей как надо (мама с папой решаю как правило кем быть ребенку если не в приказном порядке, то косвенно - точно). И разумеется, дурные мамаши и папаши встают горой против ВСЯКОЙ опасной для здоровья и жизни инициализации своих чад (а обряд инициализации был у животных всегда!!!)
Тут неразрешимый конфликт. Городу нужны граждане, а семья вроде как строит себе патриорхально-кланового отпрыска (хотя зачем он в городе то теперь? Нафига попу гармонь?!!!). В итоге получается не то не се, у семи нянек дитя без глаза. Ибо все чего хочет дитя неразумное - побольше благ и поменьше обязанностей! И в этом, малые бестии невероятно изобретательны! В СССР эту проблему понимали с самого начала (Макаренко, например). Но сил поменять ситуацию не хватило и пошли на компромисс (хотя модель коммунизма Хрущева к 1980-му как раз предполагала ТОЛЬКО воспитание будущих коммунаров в интернатах! Кстати, о чем мы все знаем из глубоко любимых Стругацких!).
Я сам - сугубо домашнее, "утонченное" дитя. Я не любил ни садик ни школу не пионер лагеря. Я всегда тяготился социумом детей. Попав в армию я "прошел по краю ада". Но выжил. Даже поднялся над собой (что меня самого немало удивило!). И считаю, если бы не армия, я бы просто был другим человеком теперь. Куда более достойным презрения! От добра, добра не ищут!
А что мы имеем в современном изнеженном городе?
Получившийся в итоге компромисс полу семейное воспитание, полу школьное, разумеется, ХУЖЕ любой альтернативы. Это как переводить 10% транспорта на правостороннее движение. Или у вас семья, или у вас госвопитание (интернаты). Или-или.
Не зря последний всплеск этой идеи - колмогоровские физико-математические интернаты - все-таки предполагали полный отрыв талантливых детей от семьи на пару лет. Полное погружение в среду.
Кстати, советская традиция ездить учиться подальше от дом, тоже была очень умной!
Но все эти "зачатки" теперь отмирают от части под давлением тупого жлобства мам и пап, от части в силу развала госсистемы подготовки себе кадров.
На самом деле идея, что воспитывать своих детей на стороне - лучше для развития ребенка - далеко не нова.
Просто она постоянно вынуждена бороться с собственническими пережитком неразумных родителей. С их безмозглым жлобством (которое сейчас достигло пика! как и глупость масс)
Мы тут уже говорили. Еще на заре индустриализма, все элиты запада отдали предпочтение интернатному воспитанию своих чад. Аристократы сдавали детей на полный пансион, где тех … пороли! Это было дороже, мучительней, но это было в итоге и лучше со всех сторон! Вырастала настоящая элита!
Неприязнь к интернатам (пугало из них сделали!) - простите это "демо-кретинизм", потакание СЛАБОУМИЮ ТОЛПЫ, дикости народных масс. Ибо как животные, они не ведают, что творят со своими детьми.
По сутит, мамаши, приводя нынче по одному ребенку, так и не понимают, что ребенок оказывается в ее руках куклой и почти всегда выходит в большую жизнь социальным калекой.
4. Чистая экономика тоже свидетельствует ПРОТИВ городской семьи, если присмотреться.
Да, правильное, качественное воспитание ВСЕХ людей индустриального мира не было ДО СИХ ПОР нужно индустриальному миру. Вместо промышленного (профессионального) материнства, у запада была куда более ДЕШЕВАЯ схема пополнения городов - урбанизация (из деревни) и эмиграция из менее развитых стран.
"Зачем платить больше?!" (с)
С дрянным, полу-воспитанием тоже проблем не было. Ведь с разделением труда, от каждого человека (в массе) требовалось и меньше ума. Человеки-винтики! Зачем же в них вкладывать много в воспитание (всех прогонять через дорогие интернаты)? Воспитывать идиотов для конвейера может и городские семьи!
Бесплатно, считай!
Пускай сюсюкаются. Играют в "своих" детей до 18. А там они автоматом становиться государственными. Ничьими!
Почему советская школа в итоге оказалась самой СИЛЬНОЙ в мире? Потому что она развивалась не на экономическую потребу дня, а под давлением утопии социализма (мы должны воспитать развитых людей коммунистической эпохи!).
Но объективно, до сих пор, индустриальному миру все развитыми не нужны были! Напротив! Им нужны были толпы узколобых дебилов-потребителей с одной стороны, и придаток к станку с другой.
Правда со станками последние 40 лет происходит некоторый откат… Не нужно уже так много придатков-дебилов в таком количестве с середины XX века. Поэтому их переориентируют в "сферу обслуживания", по сути, в римский плебс-иждивенцев, главная задача которого- потреблять (пока в Испании не истощились серебряные рудники, пока есть дешевая нефть и голодные рты за бугром, завидущие глаза и умелые руки ).
В общем запад оказался теперь заложником ранее "удачного" временного решения. Оказался в итоге в еще большей заднице.
И опять западня - в семейном укладе.
Если бы государство само себе изготавливало детей, возможно оно поменяла бы принципы их подготовки. Но дети государству не принадлежат!
Дети принадлежат родителям, а потом - себе!
В общем. Куда не кинь - это пережиток "городская семья" оказывается причиной и камнем преткновения всех проблем современной цивилизации. Часто (кстати) капиталистической.
В чем глубинная суть современного экономического кризиса? В том, что фаза капитализма ЗАКОНЧИЛАСЬ. Расти, углублять разделение труда дальше ТАК, как это делали до этого уже НЕКУДА. В индустриальном производстве, начался уже обратный процесс.
Машины еще с начала XX века вытесняют людей. Автоматы совсем уже делают физический труд РЕДКИМ. Не нужен и человек винтик-дебил в своей массовой форме.
Он оказывается БАЛЛАСТОМ цивилизации (пришлось придумать даже такой маразм как общество потребления!).
Но он же "спокон веков" (то есть в 15 века) и "центр мироздания!". Ведь согласно доктрине гуманизма, человек (какой бы дебил он ни был) - высшая ценность цивилизации!
Доходит до смешного же!
У цивилизации, которая всецело зависит от науки и технологий, быть ДЕБИЛОМ - высшая добродетель! И как с такими противоречиями мы дальше собираемся развиваться?
В экономике я сторонник концепции Хазина. Но, разумеется, я критично отношусь к его логике. Да. Действительно, на планете одна технологическая зона - американская. И мы достигли предельной степени разделения труда (вынеся производство в полуголодные страны, а управление производством - оставили в обожравшихся). Да, банковская система тоже достигла предела. При таком чудовищном разделении труда, даже Центробанк Центробанков уже не может принимать на себя все риски мировых производителей.
Это - дно.
Все.
"Дальше так жить нельзя!" (с)
Если мы на этом дне не останемся навсегда (то есть вообще не уйдем в грунт), мы должны от него оттолкнуться ин начинать всплывать. Что значит всплывать?
Это значит, что многие процессы будут идти ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ образом.
Скажем, в производстве мы идем не к разделению и все большей специализации, а наоборот в сторону унификации и объединения, систематизации и универсализации. И этот процесс уже идет. Компьютеры тут - центральная сила. Это автоматизация и унификация промышленного производства.
А ЭТОЙ (западной) цивилизации он приносит только новые проблемы (углубление безработицы!). Компьютерная революция по сути оказалась пшиком. Нового уровня производительности она не дала!
Потому что компьютер - усилитель ума и только. У дураков он усиливает их глупость.
Значит ТЕПЕРЬ и люди нам нужны не попроще и побольше, а покачественней, посложней…
Вот когда настало только время утопии советской школы! Вот когда подлинно научная педагогика должна стать реальной ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ силой.
До сих пор нам хватало и самородков, которые всплывали, как правило, сами не зависимо от того какое у них уровень образования в стране. Таланты до сих пор были в избытке. Их можно было терять, расточать. Нужны были единицы. Поэтому можно было иметь и "дитя без глаза у семи нянек" (семья, садик, школа, армия, тюрьма)!
Но теперь - наступают иные времена.
С одной стороны на земле слишком много ненужных рук и ртов.
С другой цивилизация уперлась в то, что нам все же не хватает людей "для углубления разделения труда и роста" (Хазин!), хотя нам на самом деле не хватает КОНЦЕНТРАЦИИ мозгов чтобы углублять прогресс интенсивно, не имея возможности углублять как раньше экстенсивно . Мы действительно должны найти способ производить в каждой деревне свои самолеты!
До сих пор нам не важно было какими качествами обладает СРЕДНИЙ человек. Пока было куда расти вширь технологическим зонам, годился любой человек. Средний, НИКАКОЙ. Ибо нам и нужны были (в основном) никакие. Лишь бы какие.
МЫ МОГЛИ ЭТО СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ.
Был резерв углубления разделения труда расширением рынков. Была нефтяная шара.
И мы могли позволить себе городскую семью, которая производила нам именно такой дрянной продукт. Притом этот социальный институт мог себе позволить вечно "не выполнять план" (не воспроизводит же город себя!). Ну и черт с ним, говорили мы! Все равно недопроизводится "дерь_мо городское", инфанты. У нас есть эмигранты. Они прошли огонь, воду, медные трубы (что бы попасть к нам) и ими мы заткнем недостачу как по количеству так и по качеству!
То есть.
До сих пор мы выкручивались, латая проблемы временными, дешевыми, недальновидными решениями, которые быстро сами становились проблемами (скажем сожженные окраины Парижа). Но дальше выкручиваться полумерами уже не как. Надо решать проблему радикально по-новому.
И решение начитается с переворота в самом фундаментальном. Что казалось незыблемым. В косвенном источнике всех бед. С отказа от доставшегося городу, урбании еще от патриархального общества метода размножения.
Нет спора. Госдети будут дороже во всех отношениях.
"Экономически" (с прицелом на 3-5 лет) они не выгодны! Поэтому "в этой жизни" ничего подобного и не случится (хотя зачатки уже появились!).
Переход на муравьиную технологию будет очень дорогим.
Поэтому капитализм ее и не изобретет и плавно к ней не перейдет!
Нужна катастрофа.
Нужно пройти все муки мира, чтобы до нужной суммы людей дошло, что это тот случай когда скупой платит даже не дважды. Скупой тут теряет все!
Потому что если индустриальный город УПОРНО не захочет отказываться от пережитка семьи, то городская семья вам не дает даже простого воспроизводства.
А значит вам, только из-за этого, нужно возвращаться к домострою, в патриархальную цивилизацию (тем более что вас туда толкают и другие мировые проблемы). То есть цивилизацию В ПРИНЦИПЕ не предполагающую прогресс. А значит как бы AlexAV не мечтал о совмещении села с деревней, это все эклектика. Нежизнеспособно. Вернувшись к земле, вы вернетесь и к богам, к религии. Что бы "баба родила" как раньше она должна стать ТЕМНОЙ. Темной должен стать и мужик.
А значит, максимум что вы сможете сделать в этом случае - застрять на какой-то из уже пройденных нами стадий развития (кстати и при этом большинство людей будут куда более счастливы чем теперь! Это - бесспорно! "Блаженство в неведении!" Они будут в этом мире каждый стоить больше чем каждый стоит теперь! То есть такой откат и более ГУМАНЕН! Единственное что тут страдает - прогресс! Но кому он нужен сам по себе?).
Решение AlexAV (вернуть почти всех в деревню и сохранить в городе верхушку для прогресс) - это полумера. Это те самые 10% транспорта, которые переведены на правостороннее движение (индустриальный, прогрессивный город) когда все остальное общество, 90%, движется с левой стороны (патриархальная семья, крепкие семейные кланы, религиозное мировоззрение).
Такой мир можно мечтать еще как-то (как? нужно чудо!) удержать как целое. Но уж никак не двигать его вперед!!!
Город с деревней должны тогда быть как два нескрещиваемых вида. Должен возникнуть некий разделяющих их БАРЬЕР. Буквально на уровне миропонимания. Пускай даже при наличии симбиоза. Но нужен культурный барьер. Это не может быть целостное сообщество. И обмен через этот барьер будет до тех пор, пока обе части будут нуждаться друг в друге. При этом "деревня" будет нуждаться в "городе" всегда (дорогие чудеса) чтобы не скатиться в мракобесие окончательно, а вот будет ли нуждаться город вечно в деревенской еде и детях? - это вопрос…
То есть на первых порах мы можем иметь модель AlexAV. Скорей всего мы ее и получим. Но она неустойчива… Она свалится к моей, если не свалиться во всеобщее мракобесие.
И последний фрагмент картинки-паззла.
Далеко не последний в картине, но последний, которым я располагаю.
Моя теория незаконченного последнего шага эволюции. Сохранись семья, человечество никогда этот шаг не закончит. А если муравейники начнут подбирать качества и пропорции людей сами, они сами вступят на новый уровень эволюции.
Мне все равно как развивается "организованная материя". В виде углубления социальных структур? В виде развития личностей? Перетекут ли разум на иной носитель?
Важно, что разум - это всегда развитие, усложнение структуры. Нельзя не развиваться и оставаться разумным.
Поэтому в споре, что важней счастье человека или прогресс, я говорю - прогресс. Только в погоне за прогрессом вы останетесь Человеком.
Если вы выберете счастье, то вы может и обретете "счастье в невежестве", но потеряете Человека. Было бы крайне обидно, если на этой планете организованная материя -пустоцвет, если она остановится и таки не выйдет из колыбели…
Хуг…
Я надеюсь этого достаточно, что бы понять, что причина моей "нелюбви" к семье, не в том что "его бабы не любят и изо рта у него воняет" (с)?
Хотя конечно… нельзя исключать и этого тоже. Своя душа - потемки.
Но не будь у меня суммы выше сказанного, я бы не стал "вонючего рта" раскрывать…
