Эволюция цивилизаций

[alex_semenov]

Огромная ошибка этой темы, что многие уверовали что они в одиночку смогут найти оптимальный путь развития в будущем. На открытом обсуждение. Это миф.

В одиночку - нет.
Но и в ваши закрытые институты я В ПРИНЦИПЕ не верю.
На год, десять - может быть.
На столения - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!
"Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидуумов" (с)
Институты нужны для РУТИНЫ. А для прозрения нужен гений. И желательно без всяких институтов (они ему мешают быть оным).

Дискуссии по развитию государства в будущем проходят чаще в закрытом режиме, никто не будет выдавать всю доступную информацию в массы. На этих обсуждениях специалисты оперируют в том числе и секретной информацией, полученной разведками о том как развиваются другие государства.

Коенечно-конечно. Поэтому все эти планы можно считать "руслом неуправляемых событий". И ничем более.
Кстати. Мы здесь тоже не пытаемся управлять событиями. Упаси бог! Мы пытаемся предвидеть куда вынесет кривая. И по возможности сориентироваться "куда грести уже теперь", что бы чуть-чуть подгрести на стремнину и не разбиться там о камни.

Вероятность что одиночки-теоретики ошибутся в ТЫСЯЧИ раз выше, чем специальные люди для этого.

Извините, невероятно заскорузлый бред.
Хотя… Да, когда идея витает в воздухе (почти вся тысяча догадалась) то так и есть.
Но где вы видели столько пророков в любом отечестве?
Смешно!
 

Потом для одиночек характерны ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ варианты, которые нормальные институты по развитию никогда публиковать не будут.

Нормальные инстируты по развитию - это безгловвые кадавры, которые осваивают селедочные головы так называемые "средства" и В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ выполняют команды: "чего изволите?"
Что, что но ваши институты прогнозирования и развития НИКОГДА не были тем,  ради чего их создавали.
Приведите хотя бы один пример?
Зато все сколько-нибудь дальновидные предсказания всегда принадлежали ЕДИНЫЧНЫМ пророкам.
Естественно они "экстремальны", непривычны ибо не надо быть пророком в ламинарно-предсказуемом мире. В начале стабильного Китая, который не менялся 1000 лет, зачем там были нужны пророки-экстремалы?
Все очевидно!

Экстремальность для одиночек привлекательна еще тем, что так они смогут завлечь больше сторонников в свои группы. Давя на эмоции, а не на интеллект. Все это в подавляющей степени сводиться к эпидемии массовой истерии.

Боже ж мой! Насколько у нас с вами непересекающиеся онтологии!
Ну какой интеллект? Что вы понимаете под интеллектом, житие моE!
На эмоции давит Малахов, собирая у экранов телевизоров быдло.
Быдло новыми, неординарными идеями не проймешь!
Им нужны эмоции на базе известных, хорошо закрепленных в их куцих мозгах идеях.
То есть нужен ПОПУЛИЗМ.
Но пророки говорят о необычном и неприятном. Какой тут популизм?
Ну сложите два плюс два!
Все на что давит эмоциональность пророков - "ищу человека" (Диоген).
То есть попытка докричаться до такого же как и он сам.
И надо сказать, попытка дурная (согласен).
В итоге как правило собираются иммитароры и результат оказывается хуже чем если бы пророк остался без толпы слушателей. Знаем это от Христа и до Ленина…

Поэтому надо искать разумные варианты:
Замедлился НТП - надо тщательно отбирать направления для финансирования науки.
Снизилась рождаемость - усилить промывание мозгов через СМИ, стимулирование деньгами, религию и т.д. Науку в конце концов подключить.

Да, да, да… Именно так! Полумеры, мелкими шажечками…
Позаботьтесь о кочках, горбы сами о себе позаботятся!
Именно так! Вы все рассказываете - ИДЕАЛЬНО.
Так и будет.
То есть процесс на самом деле ВСЕГДА будет неуправляемым. И хотя прям сейчас можно было бы наивно наедятся отвернуть от аттрактора (все прозреют и начнут дружно грести от…), но это никто не сделает и нас засосет наша судьба.

А вообще проблема мне кажется сводиться к тому что надо чаще бывать на свежем воздухе, меньше сидеть в интернете, и боятся за судьбу немного не мало всей человеческой цивилизации.

То есть засунуть голову в песок? Правильно! Я вон тоже вчера все бросил и поехал в баню на Голубое озеро!
Но что надо сказать. Мне лично долго с головой в песке  - скучно. Поэтому я все-таки включаю этот ящик и развлекаюсь другим родом занятий…

Не только одни решаем ее судьбу. От нашего мнения по большему счету ничего не измениться. Все течет и меняется под действием эволюции, как снег выпадающий на вершинах самых высоких гор становиться рано или поздно водой в океане.

Все верно.
Но это не значит, что надо устраниться. "Делай что делаешь и будет что будет" (с)
Например, понимание что этот мир неизбежно кончится (через десятилетия) позволяет уже сейчас не совершать многих ошибок за которые потом будет обидно.
Лохом быть в основном приятно, но часто очень больно.
Хотя, конечно, "каждый выбирает ДЛЯ СЕБЯ…"
Вопрос духовный, вопрос веры, по сути…

[alex_semenov]

Город противоестественнен семье.

и если по первому вы передёргиваете - да, hominidae (на уровне семйства) - нет, но homo (на уровне рода) уже наверное, а вида - Homo sapience - скорее всего да, то по-второму возникает вопрос - а почему собственно? ответа вы на него в общем-то не даёте

Я не мог дать все ответы. Я попробовал перечислить ключевые точки общей картины. И то получилось слишком много букв! Доказывать справедливость каждой - это надо заводить отдельную тему для каждой!
Я дал ссылку на передачу Гордона. Там профессионалы-демографы ДОКАЗЫВАЮТ мою правоту. Хотя если у вас идеологическая пелена на глазах (запад последнее время боготворит семью ибо пытается не мытьем так катаньем ее укрепить) и при этом вас изнутри подпирают рефлексы - кто же вам что докажет?

О субтаунах.

по сути, разрушающими идею города.

да хоть на Марсе! какая тут территориально разница? где бы они не жили они ведут сугубо городской образ жизни, можно даже сказать - по уровню потребления - что это - гиперурбанизация. [/quote]
Да пофиг, как это по уровню потребления!
Город это СКОПЛЕНИЕ народа и коммуникаций. Чисто технически. А субурбия - это ОТКАЗ от концепции города. Это компромисс города и деревни. Компромисс, купленный сверхпотреблением всего, в том числе и дешевой энергии.

про серебрянные рудники это конечно "экономизм" Хазина (экономистам не свойственно видеть реальных, материальных причин, такое понятие как "лимитирующий фактор" для них почти не подъёмно, а только деньги - печатный станок или рудник - уже детали)

Я понял, вы даже и БЛИЗКО не знакомы с экономической риторикой Хазина?
Иначе бы не стали его во всем том обвинять за компанию с "прочими экономистами".
Хазин как раз очень сильно сторониться этих "прочих". Он этих "шнобелей" просто призирает.

Про рудники. А что? Испанские серебряные рудники разве не давали серебро императорам всю вторую половине эпохи Рима?  Разве Рим не содержал почти миллион плебса (при полумиллионной армии) на подачки, что по-сути и создавало потребителя в Риме для почти мануфактурного (хотя и рабского) производства, уровень производительности которого в индустриальной Англии был достигнут ТОЛЬКО к середине XIX века?
А как Рим "стягивал" все богатство к себе из провинций? И, кстати, даже из Китая! Именно туда уходил излишек серебра!
Вся эта механика работала до тех пор пока было испанское серебро. Не оно было двигателем, разумеется, но оно было центральным элементом системы. Рим пал, практически сразу как серебряные рудники Испании исчерпались.
Нет, может это и сказки. Но я слышал эту мысль из разных источников.

, но в целом согласен. но - откуда же тут вытекает первое? ну и что, что дебилы? что, их мало было в другие времена?

Послушайте. У нас с вами та же проблема непонимания что и у меня с AlexAV.
Вы тоже хотите тихо мирно жить себе и все.
Как всякий обычный человек.
И вы не видите нужды в таких вот жестко-мощных потрясениях корней.
Верно?
Вам нужна преемственность. Вы не хотите жить во времена перемен. И вы требуете доказательств. Собственно за что так много платить?!  Верно?

Разница в том, что вам сохранение своего, привычного  важней чем сохранение прогресса.
И что бы я не говорил, все равно до вас это "не дойдет".

но - думается всё это глубоко временные вещи - население обильно пропагандирующие это подсократится, ресурсов поубавится - и всё. из городов люди потянутся по деревням, а не всякие там субфикции, и до какой-то степени всё вернётся на круги своя... ну конечно не так просто...

Вот-вот. Вы как и все думаете что все в итоге устаканится как надо. Никаких концов света не будет. Будет учебная тревога.  Не более. По бузят и вернуться на круги своя.
Так было, так будет…
Может быть так и будет…


Ничто не ново под луной.
Кстати, и цивилизационные концы света - тоже…

[alex_semenov]

Я понял. Я не пытаюсь сказать, что у Вас какие-то свои проблемы. Вы хорошо устроились порассуждать на старости лет. Но у меня всё это впереди. Для меня это не абстрактная проблема, а рассуждения о том, что мне лично делать дальше.

Ну чем же я вам могу помочь?
У вас свои животные проблемы. Но я не ветеренар. Меня беспокоит судьба Разума на этой планете. Понимает? А вы (вас таких тут уже под десяток миллиардов) становитесь со своими проблемами поперек.
Что вы мне предлагаете? Вы сейчас как нищий перед царем. Дай мне… Ну дам вам всем. И? Где Великий Вавилон? Был и не стало!

Вы, Александр, не думаете, что эти Ваши рассуждения для кого-то могут оказаться руководством к действию?

Я тайно на это рассчитываю. Стал бы я писать, не надеясь, что кого-то таки пройму (при этом этот кто-то даже не напишет сюда, скорей всего ни строчки).
Я просто надеюсь, что может быть из всего этого приятного разговора "на базаре" возникнет (может быть!) начало большого РАСКОЛЬНИЧЬЕГО движения для Человечества.
Где-то оно должно возникнуть. Из чего собирается широкая, полноводная река? Вот из таких вот махоньких ручейков… Я надеюсь!
Главное - угадать наклон ИСТОРИЧЕСКОГО ландшафта. И не течь против, что бы загнить в каком-нибудь болоте… Ландшафт, "камо градеше?!" -  чем мы тут и спорим часто не без удовольствия.
Полезное с приятным. А как же? Двойная приятность. Человек все делает для достижения своего удовольствия.

Я, прежде всего, себе не хочу жизни по Вашему плану. И поэтому буду Вам возражать.

Вы до сих пор не поняли? Ваше возражение уже есть ЧАСТЬ моего плана. Вы будете в большинстве! И ваше именно возражение и обеспечит в значительной мере процесс, о котором я говорю!
 

Ведь, если бы я с Вами согласился, то мне пришлось бы дальше отказаться от семьи (для меня - будущей) и либо как Вы где-то рассуждали (по бабам, по бабам), либо совсем уж… Или мне придётся завести семью, зная, что я занимаюсь чепухой и препятствую цивилизации?

Даже если бы вы согласились со мной, это не значит что вы должны дать обед безбрачия. Ну я в монахи же не постригся! Всему свое время!
А до тех времен еще ваши внуки успеют пожениться (дай бог им здоровья). Я вообще не понимаю вашей суеты.

Ну, ладно, я-то с Вами не согласен и не соглашусь, но ведь, найдутся же… Найдутся, не беспокойтесь. Вы, прежде чем выдвигать такие теории подумайте, как они скажутся. Есть ведь люди, которым только повод дай.

Есть. Но я тешу себя иллюзией что мои идеи слишком сложны и отталкивающие для слишком простых людей. А те люди, которым только повод дай - это как раз маньяки. Люди недалекие.
Нет, если дело дойбет до резни, то "революционеры" появятся. И это тоже надо будет учитвать тем, кот реально хочет прорваться в будущее. Использовать, а потом "слить" таких. Как это сделал товарищ Сталин, например. Или товарищь Гитлер с Ремом и его штурмовиками…
Макиавелли, мой друг! Тут везде рулит Макиавелли!
Но я до этого всего не доживу.
Лучшее, на что я могу претендовать - на пророка.

Сколько удивительных новшеств! Но семья там - незыблема (а если и сдвинута, то как-то так аккуратно, чтобы не обидеть нас)!
Это не настораживает?

Я Вас уверяю. Настораживает, что безо всякой фантастики семью сдвигают так, что об этом рассказывать неприлично. Просто поглядите вокруг, почитайте, послушайте про политкорректность и т.д.

И я о том же! В наше время семья трещит по швам, а в будущем с семьей - шик, блеск, красота! Победили "временные проблемы"! Ну надо же, а!!!
Проблем им других мало?
Поймите. Вами правит животное. Самец. Притом не завивший еще семью. То есть, вас еще ждет 5 лет влюбленности (бог даст), потом будет ломка (как у самца). Но подоспеют дети, и у вас будет жуткий родительски-бобуинский рефлекс. Пока ваше чадо (хуже если два) вырастет, и вы поймете, что проблемы у вас в жизни только начались.
Что случится с вашей избранницей и с вашей семьей?
Половина шансов, что ваша любовь превратиться в ненависть. И тогда любить вы свое чадо будите издалека (да, расстояние усиливает любовь!).
Нет и тени сомнения, что удачный брак - явление РЕДКОЕ. Потому что когда люди спариваются (те самые 5 лет влюбленности) им гормоны забивают мозги и люди НЕ ВИДЯТ кого они выбирают. А когда гормональный фон падает (через 5 лет) глаза открываются.  А еще есть гон (у самцов - так это вообще непобедимо) на сторону. Если вы со своей избранницей чисто психологически мало совместимы (вас совмещали гормоны) вы тут же "прозреваете" - городской семьи нет.
В СССР людей квартина, алименты держали порой (нищета). Но чем богаче человек - тем меньше их это скрепляет. Потому и рассыпается до 70%.
Кто остаются? Люди, которые подходят (это можно понять чисто научно!) друг к другу. Если жена сохраняет свежесть, у вас будет второе, третье дыхание… тут возникнет взаимная привязанность… За 40 у вас уже… В общем, вам надо пройти "по грани". И вам должно ОЧЕНЬ ПОВЕЗТИ. Вы сам должны быть не из дерьма. Избранница ваша тоже должна оказаться человеком, … и кстати не потерять минимум сексуальности!
Много, очень много факторов!
Долгая счастливая любовь - явление ЕДЕНИЧНОЕ!
Ну 1%, ну 10% не более!
Вообще, ребята… и девчата… о чем мы тут спорим?
Я чувствую, единственный кто все прошел и осознал. Остальные знающие помалкивают. А глупые юнцы, или еще не видавшие всего до конца (и витающие в парах чудесных фантазий) - тут пытаются меня в чем-то переубедить!
Ну неуже ли не понятно что моногамные семья это БИОЛОГИЧЕСКИ не эффективно?
Почему у моногамных животных 25% приплода - со стороны?
У людей до 15% (не смотря на религию, культуру, ум)!
Да человека просто плющит в массе своей от моногамной семьи. И ничего кроме ДОМОСТРОЯ, кроме социальных "тынов" патриархального ВЫЖВАНИЯ эту моногамию не держало НИКОГДА за 10 000 лет!
Давление страха оказаться один на один без клана было настолько сильно, что в патриархальном обществе никто никогда не ставил на гормоны. То есть на влюбленность (собственно на природную моногамию). Пришли, сосватали - вперед! Стерпится, слюбиться! Я что, сказки-небылицы рассказываю?
Да я единственный, кто вам в жизни правду обо всем этом рассказал. От А до Б, как говорил Черномырдин…

[alex_semenov]

Да, к счастью, мы тут вроде пикейных жилетов Собака лает, караван идет.
Если бы я всерьез считала, что alex_semenov способен повлиять на будущее в желаемую для него сторону - я подослала бы к нему наемных убийц

Вы знаете, Вика. Я тут, имел неосторожность увлечься, и сказать что я единственный кто видит радикальные выходы из сложившейся ситуации.
Но это ведь маничка! Верно?
Я не единственный.
Там в вашей Москве есть объект для вашего наемного убийце поинтересней даже меня.

Савельнев Сергей Вячиславович.



Автор идеи церебрального сортинга.
Считай, соратник по партии "человекоделов"!
 
Наверное, самый провакационный ролик (если не знаком товарищь-мозговед, начтине с него):
https://www.youtube.com/watch?v=0lNFskm6SAw
Ну а если вам интересно чем он занят на самом деле, то наверное надо смотреть это:
https://www.youtube.com/watch?v=iybjc-SerLI
А вообще он на ютубе кучо и шумно представлен. Особо искать не надо.

Конечно, он против семьи (как я) ничего не имеет. Напротив, он своим чудестным томографом ПРЕДЛАГАЕТ не толко людей на работу сортировать, но и семью укреплять (вот зачем нужен дальнейший прогресс физики! вот где те "бессмысленные" затраты окупятся многократно!!! Не в виде чудо-телепортаторов! Это у дурачков).
Он, ксати разведен и возможно в смысле семейного счаться остался наивен. Но, как говорится, на всякого мудреца - достаточно простоты.
Главное - он предвещает времена, когда "фашизм" и "апартеид" будут вспоминаться как прекрасное наивное прошлое.
То есть, НЕ ОДИН Я! Конечно, пока мой и его "ручеек", текут чуть в разные стороны, но в целом в одном направлении.
Кстати, странно, что все кто со мной спорил, скажем, о невозможности генного сотринге людей ни разу не ткнул меня носом в Савельева. Ведь у него фактически есть доказательство, что не все так просто, как мне кажется.
Хотя мне лично с самого начала ничего простым не кажется.

[ВадимZero]

Зато все сколько-нибудь дальновидные предсказания всегда принадлежали ЕДИНЫЧНЫМ пророкам.

По РБК фразу слышал..."Куда бы не пошел рынок, всегда найдется аналитик, который именно это и предсказывал."

Вам нужна преемственность. Вы не хотите жить во времена перемен. И вы требуете доказательств.

А вы значит хотите, потому и в доказательствах не нудаетесь...

[alex_semenov]

По большей части я все больше понимаю, почему в СССР не было по СМИ никаких плохих новостей, а шли лишь хорошие новости или полезная информация.
А также почему СССР никогда не публиковал свои доказанные запасы полезных ископаемых.

Вот всегда спрашиваю – если СССР такой хороший, то почему он такой мёртвый?

С таким же успехом можно вас спросить: если вы такой умный, то почему вы такой бедный (физики богатыми не бывают)

Что характерно развалился сам по себе и самым позорным образом, причём и без всяких фобий.

Будь СССР действительно сам по себе (как ваш тысячелетний Китай) он бы не развалился так быстро. Даже так сильно прогнив, как он прогнил на самом деле.
Его просто некому было бы пнуть.
Именно ТАК БЫСТРО и "сам по себе" он развалился под внешними ударами. Совок взбесился от зависти к чужой колбасе. Не видь он ее - СССР стоял бы столетиями.

Может быть если бы у его граждан в конце 80-х было бы  адекватное восприятие реальности без розовых очков прогресса и коммунизма - все было бы не так страшно?

Может быть. Ясно, что меры, которые должны были удержать СССР от развала были МИНИМАЛЬНЫМИ.
Но их надо было принять. А принимать было некому. Именно потому что в первую очередь прогнила партЭЛИТА.
Рыба портится с головы.
Когда пришел Горбачев, все уже было не просто плохо. Было безнадежно. Плюс тут цены на нефть упали. В общем не надо говорить что СССР распался сам.
Он проиграл холодную войну.
Притом проиграл буквально "на мизерах".
Загнивал (вонял) не только социализм в СССР (верхушка) но и капитализм на Западе тоже гнил, как мы теперь видим. Просто медленнее, потому что территория у него, западного рынка, была побольше.
Оба гнили по-своему. Но оба гнили с головы.

[alex_semenov]

По РБК фразу слышал..."Куда бы не пошел рынок, всегда найдется аналитик, который именно это и предсказывал."

Ну в этом тоже нет ничего удивительного.
Это говорят не только про рынок. Это вообще говорят про историю. Куда бы она не пошла, всегда есть кто-то кто это предсказывал. Греки потому и говорили о "Проклятье Кассандры".
Это своего рода защита будущего от изменения его прошлым.

[alex_semenov]

Моногамная стратегия размножения (вот это моя самка, вот это мои дети!!!) у людей включается в период ГОЛОДА и СТРЕССА.

Существует другая точка зрения. Что моногамия восходит к самым истокам рода Homo, т.е. древнее не то что аграрного общества, а вообще homo sapiens как биологического вида.

Это - точка зрения.
И по-моему всего лишь оригинальная.
Чем сложней существо (чем сложней его поведение) тем сложней его половые стратегии.
Тот же Докинз в "Эгоистичный ген" на элементарной теории игр показал (буквально на пальцах), что придерживаться ВСЕГДА одной половой стратегии КОНТРПРОДУКТИВНО.
Поэтому я считаю, что в нас уживаются разные половые стратегии и мы можем от обстоятельство включать ту или эту.
А значит говорить о некой "освещенной веками эволюции" семье - извините, бред сивой кобылы.
Люди разные. Очень разные. И даже один и тот же человек исповедует разные стратегии поведения в разных обстоятельствах. Тут не зря вспоминались морячки, страдающие о своих женах на корабле и отрывающиеся по полной в портах.
Это свойственно только морякам?
Институт проституток существовал в любом овеянном веками стабильности обществе!
Я думаю вера в то, что моногамная семья (до гроба) освещена либо духовным ханжеством, либо юношеской наивностью.

[alex_semenov]

А вы значит хотите, потому и в доказательствах не нудаетесь...

Я ищу НАМЕКИ и складываю их в единую картину. Когда появятся неопровержимые доказательства (для упертых идиотов) - "умным" уже будет поздно даже пытаться "подгребать".  Умным надо быть заранее и работать веслами в сторону от радостных дураков - уже сейчас. По намекам. На свой страх и риск, разумеется. А как вы хотели?
У верблюда - два горба!...

[ВадимZero]

Я ищу НАМЕКИ и складываю их в единую картину.

Э нет...картину вы уже себе нарисовали и ищите доказательства состоятельности этой картины. Ну а если что то в нее невстраиваеться, вы это игнорируете.

[alex_semenov]

Я ищу НАМЕКИ и складываю их в единую картину.

Э нет...картину вы уже себе нарисовали и ищите доказательства состоятельности этой картины. Ну а если что то в нее невстраиваеться, вы это игнорируете.

Открою вам "страшный" секрет.
Так делают все. И термин "делают" (типа сознательно) - худший, который тут можно применить.
Это даже не подсознание. Это вообще принцип работы нашего мозга (коры).
Для того чтобы что-то увидеть, мы должны для начала это представить.
Мы все время держим в голове опережающую события модель реальности.
Если какая-то МЕЛОЧЬ  не встраивается, люди действительно это игнорируют.
Например, знаменитый опыт у стойки гостиницы с незаметной подменой человека вас обслуживающего. Большинство просто не видят, что человека подменили.
Так что обвинять меня в этом - ГЛУПО.
Кстати, сознание концентрируется на явных и сильных неувязках внутренней модели с  реальностью (женщина, которой инстинктивно понравился человек ее обслуживающий за стойкой, заметит что теперь это другой человек)

А вот теперь о моем пророчестве. Картина которую я рисую - я ее не вижу. Она мне мерещится… смутно проступает. Я не вижу массы деталей, я вижу контуры и то - местами. Разумеется, там масса помех и шума, который я должен игнорировать. Разумеется я сначала придумал модель. Вообразил фантом.

Но моя доблесть уже в том, что я вижу то, что не видит большинство.
Вижу ли я верно?
Это мутный вопрос. Скорей всего нет.
Но то что вы, большинство, видите НЕВЕРНО - это абсолютно бесспорный факт. Большинство всегда видит неверно на пороге больших перемен. Это часть механики больших перемен.
И, кстати, это одна из шатких эвристик, на которые я опираюсь, вглядываясь в контур будущего. Если что-то общепринято, это скорей всего сомнительно. Если оно не вписывается в картину будущего, значит скорей всего его там  и нет.
Но поять таки, вы должны иметь модель. Придумку, которая более-мение правдиво ложится на "приметы".
Другого способа просто нет!

[AlexAV]

То есть вы строите СТАБИЛЬНО СТОЯЩЕЕ НА МЕСТЕ общество?

Вечных экспонент не бывает. В долгосрочной перспективе нормальное состояние любого общества – гомеостаз, равновесие (точнее циклические колебания вокруг положения равновесия).

Проблема в том, что я В ПРИНЦИПЕ не допускаю стабильного человечества. Человечество либо движется вверх либо деградирует до скотства.

Собственно говоря почему? Ни что не мешает человечеству из века в век передавать определённый набор знаний, строить одни и те же машины и воспроизводить определённые схемы социальных отношений.

Если эта связка будет образовывать оптимум (по крайней мере локальных) конкурентных преимуществ, то она может воспроизводиться вечно. Уклонисты просто будут подчищаться естественным отбором.

Ваш пример со "стабильным" в 1000 лет Китаем - подтверждение моей позиции а не вашей.
1000 - лет это глазом моргнуть для такого явления как Человечество.

Ну, во-первых, 1000 лет уже достаточно большой срок чтобы делать какие-то выводы. Во-вторых, история того же Китая совсем не закончена. В конце концов всё когда-то появилось в первый раз.

Получается что все ваши построения в духе "нацарював и втiк" (укр.) Построить себе удобненький мирок на 1000 лет - а там хоть трава не расти.
И это Человечество?
Это и есть ДЕГРОДАЦИЯ.

А почему тысяча, а не десять тысяч, сто тысяч или миллион лет? Если найдена точка локального оптимума технологий и при этом будет достигнуто равновесие с окружающей средой – то такая форма может существовать фактически вечно, ну пока геологические силы не изменят условия настолько, что не разрушат условия этого оптимума. Но это уже масштаб сотен миллионов лет, т.е. беспредельно много.

Может быть. Но прогресса вы не получите. Тем более в условиях второй половины НТР, после перегиба логистической кривой, когда  каждый новый шаг вперед экспоненциально трудней предыдущего.

В нужен нам такой прогресс? Согласитесь, вкладываться в движение вдоль ветке логистической вдали от точки перегиба – занятие совершенно контрпродуктивное. Любые сколь угодно большие усилия вам не дадут никаких значимых преимуществ. Сизифов труд.

Опять же если какие-то полезные технические решения были пропущены, они даже в рамках очень консервативной системы рано или поздно будут найдены, просто статистически. Ну займёт это не 100 лет, а 10000. А Вы куда-то сильно торопитесь?

[ВадимZero]

Так что обвинять меня в этом - ГЛУПО.

Скажем я обвиняю вас не в том что вы свою точку зрения защищаете, а в том как вы ее защищаете. Вы вроде апологет разума, а инструменты используете бобуинские.

[-Asket-]

Я тут, имел неосторожность увлечься, и сказать что я единственный кто видит радикальные выходы из сложившейся ситуации.
Но это ведь маничка! Верно?
Я не единственный.
Там в вашей Москве есть объект для вашего наемного убийце поинтересней даже меня.
Савельев Сергей Вячиславович.

Рыбак рыбака видит издалека

Сергей Вячеславович Савельев - палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН. Периодически появляется на телеэкране. Недавно номинирован еженедельником «Аргументы и Факты» на премию «Национальная гордость России» (номинация «Просвещение»).
В 2010 году вышла монография: Савельев С.В. Возникновение мозга человека // М.: ВЕДИ, 2010. В книге освещен широкий круг тем, ключевых для понимания эволюции человека.
На более чем 300 страницах уделено место и прямохождению, и возникновению речи, и судьбе неандертальцев, и формированию рас. Как пишет сам автор в предисловии, «очень многие вопросы пришлось рассматривать практически заново. Это связано с тем, что одни проблемы сравнительной организации мозга человека в антропологии столетиями игнорируются, а состояние других напоминает средневековую веру в «живое вещество» (с. 4).
Редакция портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ не могла обойти вниманием столь претенциозно анонсированную книгу уважаемого автора. Мы начали ее читать… и не смогли оторваться. Эрудиция профессора С.В.Савельева, широта обобщений, смелость интерпретаций, подход к фактам, источникам и терминологии, а также авторский юмор были столь… своеобразны, что мы поняли: небольшой рецензией не обойтись. В результате получился объемный материал, первую часть которого предлагаем Вашему вниманию.
Attention! Уважаемые антропологи, археологи, приматологи! Прежде чем ознакомиться с нижеследующим текстом, пожалуйста, сядьте…
150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть I

Кстати, странно, что все кто со мной спорил, скажем, о невозможности генного сортинге людей ни разу не ткнул меня носом в Савельева. Ведь у него фактически есть доказательство, что не все так просто, как мне кажется.

Ссылки на Савельева - дурной тон. Савельев фигура эпатажная. Он сильный тролль от биологии, и в определенном смысле просветитель. Хотя, в отличие от настоящих фриков, не имеющих к биологии отношения, Савельев - настоящий специалист, который положил 20 лет жизни на исследование мозга и нервной системы. Идеи его небесспорные, конечно, и их неоднократно подвергали критике, на которую он никак не реагирует. Кроме того он весьма вольно обращается с фактами, многое пишет по памяти, не сверяясь с источниками, а ряд его заявлений выглядел довольно странно - так он утверждал, что серотонин отличается от ЛСД положением одной молекулы(?!). Что в одном из критических обзоров было выставлено на смех. Но, тем не менее, книги Савельева можно почитать (но только имея хотя бы базовые представления о предмете, чтоб фильтровать троллинг, стеб и небрежность изложения). Например, у него есть книга "Происхождение мозга", я давал ранее ссылки и выдержки из нее.

В качестве противовеса идеям Савельева почитайте критические отзывы, БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ слушая его, даже если он преподносит нечто как хорошо известный факт:
http://stelazin.livejournal.com/99402.html
http://stelazin.livejournal.com/99099.html

Если найдена точка локального оптимума технологий и при этом будет достигнуто равновесие с окружающей средой – то такая форма может существовать фактически вечно, ну пока геологические силы не изменят условия настолько, что не разрушат условия этого оптимума. Но это уже масштаб сотен миллионов лет, т.е. беспредельно много.

В масштабах сотен миллионов лет для адаптации хватит и скорости естественной эволюции, как мы видим на примере термитов и муравьев.

[AlexAV]

Внутренняя нестабильность любого общества ДО СИХ ПОР возможно (возможно!) связана с НЕКОНТРОЛИРУЕМЫМ разнообразием людей.

Нет, причины здесь видимо куда глубже. В любой сложной системе постоянно идёт накопление ошибок, причём полностью подавить этот процесс похоже невозможно. В конце концов эта накопленная ошибка приводит или отказу одного из критических компонент или дисфункции связи между ними, что в силу интегрированности и взаимозависимости всех частей ведёт к полному краху системы.

И да, рыба действительно гниёт обычно с головы. Но это лишь отражения того факта, что эта “голова” – контролёр высшего порядка, он (в первом приближении) контролирует всё, а его – никто. Это и определяет, что ошибки там накапливаются быстрее всего.

Не дураки виноваты, а энтропия медленно разъедает систему. Любую.

Любое многоклеточное – смертно уже в силу своей многоклеточности.

Лекарства здесь есть только два.

1)   У вас большая популяция таких систем, способных к размножению как целое (каждая особь смертна, но вид как целое может быть бессмертен).

2)   Сама сложная система в некотором смысле эфимерна и состоит из отдельных блоков, которые способны к самовоспроизводству вне зависимости от системы, и наоборот, могут после краха выстроиться в систему заново. Т.е. подобие не многоклеточного, а колонии, вроде бактериального мата или зооглея.

Традиционные аграрные цивилизации это однозначно второй вариант. Минимальная единица способная к воспроизводству там – не империя, а крестьянская община, коих очень много и которые уже в силу этого чрезвычайно устойчивы. А верхний уровень неустойчив и эфемерен. При кризисе он не выживает, а пересобирается абсолютно заново за счёт того, что необходимые знания, традиции и люди сохраняются на нижнем.

Для движения вперед достаточно ДВУХ конкурентов. Лучше трех, еще лучше десяток.

Нет. Нужна по крайней мере сотня, чтобы они в результате флуктауций не умерли бы в один день не оставив потомков (да-да, ваши муравейники должны не только жить, но и размножаться на уровне сверхорганизма). Причём это нижняя грань.

Земли хватит?

[chiahua]

Не дураки виноваты, а энтропия медленно разъедает систему. Любую.

Ну, вот. Опять энтропия виновата. Как бы объясняли любой изъян, если бы не такая полезная штука, как энтропия.
Эволюция медленно идет - виновато разбегание галактик. А, когда денег до получки не хватает - очевидно, лунные приливы виноваты.

[-Asket-]

ЭВОЛЮЦИЯ МУРАВЬЕВ
Муравьи - одни из древнейших обитателей нашей планеты. Но, как недавно стало известно исследователям, многие из живущих ныне 15 тысяч видов этого семейства насекомых находятся на разных стадиях коллективного устройства своей жизни. В одних случаях ученые наблюдают колонии, раздираемые внутренними противоречиями, в других - идеальную гармонию, но достигаемую за счет подавления индивидуальных интересов. Тогда все в муравейнике "работает", как части отлаженного механизма.
Часто муравьиная семья имеет только одну царицу, или, по-другому, матку, откладывающую яйца. Подавляющее их число предназначе но для выведения рабочих муравьев, дочерей царицы, неспособных к яйцекладке. Только из нескольких яиц выйдут молодые царицы, которые, повзрослев, совершат свой брачный полет и улетят из колонии, чтобы образовать новую семью. Неосемененные яйца дадут мужское потомство.
Рабочие муравьи словно бы жертвуют собой, не становясь родителями, чтобы выкормить, вырастить свою плодоносящую сестру и ее потомство, чтобы вести хозяйство колонии. Однако гены рабочих муравьев продолжают жить в потомстве их сестры, создавшей новую семью, - молодой царицы. То, что на первый взгляд нам кажется самоотверженностью и бескорыстием, на самом деле, с точки зрения генной стратегии и интересов муравьиной колонии, является своекорыстием, необходимым для сохранения наследственности. И оно оказывается полезным - доказательством тому служит история этого семейства насекомых, длящаяся, по меньшей мере, 100 миллионов лет. К нашим дням семейство муравьев насчитывает уже более 15 тысяч видов.
Анализ распределения генов показывает: рабочие муравьи-сестры имеют больше общего наследственного материала, чем могло бы быть у их потомства, будь эти рабочие муравьи способными к продолжению рода (тогда к материнским генам прибавились бы гены разных отцов). Каждая из сестер обладает (из-за особенностей размножения муравьев) в среднем 75 процентами наследственного материала, присущего всему поколению. Сами они, как уже сказано, не принесут потомства, поэтому их задача - выкормить как можно больше молодых маток, своих сестер, могущих передать эти гены новой семье.
Недавние исследования показали, что в сверхкрупных колониях, имеющих не одну, а много маток, принадлежность к одному и тому же набору генов уже не выдерживается. Пример - жизнь так называемых огненных муравьев. В данном случае рабочие муравьи, выхаживающие молодняк, находятся с ним в отдаленном родстве, но тем не менее свою задачу они выполняют самоотверженно, до полного изнеможения заботясь о каждом юном существе и мужественно защищая его от внешних врагов.
Но вернемся к колонии муравьев, где есть только одна матка. Ее оплодотворяют примерно 20 самцов. Обычно такая матка совершает лишь один брачный вылет, и полученные спермии расходует всю свою жизнь. Любопытно, что спермии каждого из самцов хранятся в ее организме отдельно от спермиев других, поэтому в каждом посеве яиц имеется наследственный вклад лишь одного отца. Если же спермии многих самцов смешиваются в организме матки (так тоже бывает), то она производит потомство, в котором каждая из дочерей обладает только 25 процентами одинакового наследственного материала. Так размножаются, например, муравьи-листорезы.
Кажется, для рабочих сестер было бы важнее заботиться о том, чтобы вводить в жизнь молодняк, наиболее близкий им по генетическому родству, то есть самим производить потомство. Этого должна была бы требовать диктатура гена, как говорят ученые. Почему же тогда природа этому не способствует? "Возможно, только потому, что рабочие сестры не могут поступать иначе", - констатирует немецкий исследователь из Вюрцбурга Берт Холлдоблер. У многих видов разделение обязанностей в колонии зашло так далеко, что муравьи на всю жизнь генетически заключены в рамки той "специальности", которую они получают, еще не увидев солнечного света. Такая колония живет как единый сверхорганизм, из него никто не может убежать или поменять в нем свое положение.
Сверхорганизм - это удивительное явление, свойственное немногим видам так называемых социальных насекомых. В нем царит принудительный мир. Он завершил долгую эволюцию, прошедшую через множество внутренних конфликтов. Сегодня становится все яснее, как много сделала эволюция для социальных насекомых, преодолев поистине неразрешимые противоречия, некогда раздиравшие муравьиные коллективы. История муравьев - это, можно сказать, история непрерывной борьбы.
В последние годы ученые нашли в тропиках удивительные маленькие колонии муравьев, в которых насекомые живут в постоянных внутренних раздорах. У них сохранились обычаи, свойственные ранним стадиям эволюции. Так, например, у такого рода муравьев из подвида Ponerinen многие рабочие сестры против общего правила откладывают яйца. Между ними часто возникают единоборства в стремлении решить спор: кто больше отложит яиц в общую камеру для выращивания. Исследователи, наблюдающие за подобным поведением муравьев, как бы переносятся в раннюю историю этих насекомых.
Такие битвы происходят в тех колониях, где царица не добилась монополии на кладку яиц. Часто проходит неделя, пока в мятежном муравейнике не установится покой. Конфликты порой занимают больше времени, чем работа. Ученые наблюдали, как в некоторых муравьиных семьях, даже когда яйца уже окончательно положены, отдельные насекомые не замирялись, а продолжали схватки.
Бунтарские обычаи у таких муравьев сочетаются с многоступенчатым разделением колонии на ранги. Рабочие сестры обитающего в Индии вида Harpegnathos saltator распространяют вокруг себя пахучие вещества - феромоны. Следует сказать, что язык запахов у насекомых - важнейшее средство обмена информацией. Эти запахи отличаются один от другого: каждый из них соответствует рангу, статусу испускающей его особи. Чем сложнее аромат, свойственный рабочей сестре, тем больше яиц она имеет право положить. Такое открытие сделала группа, возглавляемая уже упомянутым немецким орнитологом Б. Холлдоблером.
Когда идет обладательница аромата высокого ранга (сегодня насчитывают 15 разновидностей феромонов), ей уступают дорогу и склоняют головы те, кто пахнет попроще. Она же встает на головы низкородным. "В таких колониях, - отмечает Б. Холлдоблер, - отношения между членами семьи такие же, как и у приматов".
Статус завоевывается в борьбе и в больших колониях, цена за каждую новую ступеньку часто бывает слишком высока из-за многочисленности претендентов. Поэтому те виды, которые сохранили такую сложную иерархию подчинения, чаще образуют сообщества, состоящие из нескольких дюжин особей. Муравьи немногочисленного рода Leptothorax живут в группах по десять-сто голов, они такие крохотные, что вся семья помещается в вишневой косточке.
Все другие виды, считают ученые, в ходе эволюции утратили принцип иерархического построения колонии. Когда-то одна из самок в результате борьбы монополизировала кладку яиц. Но со временем она утратила преимущества, даваемые высоким рангом, у нее остались только обязанности класть яйца. Мы называем ее царицей, но она никем и ничем не управляет. Та же эволюция сформировала касту рабочих муравьев, которой было отказано в воспроизводстве последующих поколений. С тех пор наступила пора кажущихся бескорыстия и самоотверженности. Покой и трудовая дисциплина воцарились в колониях. Архаическое разделение на ранги не устояло перед равенством всех особей, диктуемым запрограммированным инстинктом благополучия всей семьи.
Эволюция в этом направлении сделала большой успех. Колонии, освобожденные от ссор и междоусобиц, быстро разрастались. Возникли блуждающие виды, например так называемые армейские муравьи, обосновавшиеся в Америке. Они сотнями тысяч шествуют через леса, уничтожая всех, кто не может убежать с их дороги. Успех новых, не разделенных на ранги муравьиных государств вырос из одного простого принципа: матка, хорошо защищенная внутри колонии, может спокойно откладывать яйца, не беспокоясь о том, сколькими рабочими муравьями придется при этом пожертвовать.
Каждое утро, например, сотни тысяч муравьев североафриканского вида Cataglyphis bicolor выходят на раскаленный песок Сахары, чтобы собирать для колонии в качестве корма трупы мертвых насекомых. Так, мертвая саранча после переработки станет пищей. Пути сборщиков долги и опасны. Пауки и хищные птицы охотятся за отважными добытчиками. Муравьи этого вида живут в среднем не больше недели. Поход в пустыню равносилен самоубийству. Но за свою короткую жизнь такой муравей приносит в семью запас корма, в 15-20 раз превосходящий его собственный вес. И с точки зрения всей колонии, такое соотношение добытой пищи и потери работника - выгодно. Для умерших их жертва вполне окупится, когда такие же, как у них, гены продолжат жизнь в потомстве, принесенном маткой.
Исследователи открыли, что ради подобного выигрыша муравьи не останавливаются перед братоубийством. Для сообщества рабочих сестер их самцы-братья, по сути, - излишние существа, тем более эти братья доводятся им родней лишь на 25 процентов: у самцов отцовская ДНК отсутствует, они, как мы знаем, рождаются из неосемененных яиц. Поэтому у многих видов муравьев, в частности древесных, если матка производит слишком много самцов, бескорыстные, казалось бы, сестры-работницы организуют команду, которая штурмует камеры с личинками и убивает будущих самцов десятками и даже сотнями. Их трупы скармливаются подрастающим личинкам-сестрам.
Таким жестоким способом муравьи поправляют неумеренные стремления матки, а ею в данном случае руководит генетическая программа - выпустить свой наследственный материал за пределы колонии. Это может сделать самец, когда он совершает брачный вылет и оплодотворяет молодую царицу из другого семейства. Тогда он становится одним из отцов - основателей новой колонии, и гены его прежнего дома получают новое пристанище.
Вполне вероятно, так происходит эволюционное состязание, считает сотрудница хельсинкского университе та Лотта Суидстрем: с одной стороны, царица, скрывающая соотношение сестер и братьев в ее помете, с другой стороны, рабочие муравьи, которые пресекают ее уловки.
Классическое государство муравьев, с давних времен служившее для человека образцом самоусовершенствования, в действительности не перестает испытывать сильное внутреннее напряжение. Дело прежде всего в ресурсах. Природа, утверждают современные биологи, рассматривает организмы как соревнующиеся хозяйственные предприятия: кто больше сможет передать своих генов следующему поколению. Рабочие сестры вкладывают свой труд и доставляют питание, царица, со своей стороны, производит сыновей и дочерей.
В классическом муравьином государстве сообщество рабочих сестер взяло верх в противостоянии с царицей. Правда, кажется, что матка стоит в центре событий, но истина в том, что она больше похожа на машину для кладки яиц, которая, блуждая среди своих дочерей, получает от них корм.
Есть много оснований не считать такие государства образцовыми сообществами, хотя долгое время ученые принимали их именно за таковые. Муравьиные сообщества волнуют не только постоянные конфликты с воспроизводством молодняка. Более сложная проблема встает из-за близкого родства всех членов сообщества: когда родственные гены господствуют в такой монокультуре, есть все условия для внедрения в колонию паразитов.
Тысячи крошечных животных и насекомых прекрасно специализировались на проживании за счет трудолюбивых, но простодушных муравьев. Муравьи время от времени меняют свою квартиру. Казалось бы, при переселении можно легко проститься с нахлебниками, но происходит нечто невероятное: вместе со своими личинками и куколками покидающие старый дом хозяева бережно переносят в новое жилище молодь клещей, тараканов, пауков, жучков, мух - их выкармливали в старом муравейнике, теперь они будут созревать в новом.
Жуку Atemeles, например, удалось синтезировать феромон, который муравьям вида Formica служит кодом для опознавания друг друга и передачи других сигналов. С тех пор этот вид жуков может ни о чем не заботиться: командуя с помощью запахов муравьями, он заставляет хозяев дома ухаживать за его потомством. Муравьи по его команде относят принадлежащие ему личинки в самое безопасное место в муравейнике, где выращивается потомство самой царицы. Он и сам поселяется там же, отбирает корм у муравьев, ухаживающих за молодью, приказывает себя чистить и поедает тем временем муравьиные личинки. Столь вольготная жизнь могла бы размножать жуков-паразитов до тех пор, пока колония не потерпит крах. Однако жук следит за тем, чтобы не появилось слишком много его собратьев - лишних он поедает.
Все виды муравьев страдают от паразитов, хотя борьба с ними довольно проста: матка должна спариваться с возможно большим числом самцов. Варианты наследственного материала повышают сопротивля емость организмов. Тут, правда, есть риск, что развитие семьи примет опасное направление. Чем больше число разных отцов у рабочих сестер, тем тоньше между ними родственные связи. Через несколько поколений может вернуться древний принцип: рабочие муравьи станут снова сами производить потомство.
Однако некоторые виды, в частности американские листорезы, пошли по этому пути и не прогадали. Их государства отличаются высоким уровнем организации и в этом смысле держат первое место среди насекомых, живущих в коллективах. Листорезы питаются грибами, которые они разводят в подземных камерах, подкармливая их удобрениями. Персонал четко специализирован. Первая бригада отрезает куски листьев на деревьях и потом измельчает их. Вторая бригада переносит зелень в дом. Ей положен охранный эскорт: огромные муравьи-солдаты с челюстями, способными поранить кожу на руке человека. Во время марша на кусочках листьев бегают крохотные муравьи, защищающие колонну на марше от нападения мух, приспособившихся откладывать свои яйца в тела других насекомых. Дома караван с урожаем встречают рабочие муравьи, которые дальше измельчают и разжевывают зелень. Затем в дело вступают самые маленькие муравьи, так называемые садовницы (они такие маленькие, что надо 300 особей, чтобы перевесить одного солдата). Садовницы суетятся у грибного мицелия, разделяют на порции зеленую кашицу, уничтожают паразитов.
Все рабочие, занимающиеся сельским хозяйством, полностью потеряли способность к воспроизводству потомства, у них даже не развиваются нужные органы. Такова плата за высокую специализацию. "Только теперь царица может рискнуть во благо колонии спариваться со множеством самцов", - заключает Б. Холлдоблер. Нет опасности, что рабочие муравьи пойдут по пути регресса - начнут сами продолжать свой род. С другой стороны, нынешнее поведение матки заставляет рабочих муравьев все больше генетически отдаляться друг от друга. Таким образом, как бы через заднюю дверь, матке удалось ликвидировать тяжелый конфликт при воспроизводстве мужских и женских особей. В колонии наступил мир, прекратились братоубийства.
Были ли рабочие муравьи этой уловкой обмануты? Нет, но им остается единственная стратегия распространять свои гены. Если их плодоносящие сестры все меньше получают общих с ними генов, то должно расти число молодых маток, которые унесут из этой колонии гены, чтобы дать им приют во вновь основанных муравьиных семьях.
Это шаг в сторону от обычного муравьиного государства - в сторону сверхорганизма. Интересы отдельных групп здесь не играют никакой роли. Только все вместе муравьи могут добиваться успеха. Действует пароль: все для колонии. Муравьи-листорезы наглядно показывают, чего они добились: их царица достигает небывалого для насекомых возраста - 20 лет. За свою жизнь она приносит 150 миллионов рабочих муравьев и около 10 тысяч молодых маток и самцов. От 10 до 50 молодых маток основывают собственные колонии и проживут те же 20 лет.
Эти цифры показывают, что может - выражаясь экономической терминологией - предприятие, успех которого основан на том, как сформулировал Г. Холлдоблер, "сколько генов распродано". О многом говорят также и другие показатели этого муравьиного предприятия - в некоторых тропических лесах, как оценивают эксперты, до 20 процентов листвы срезается муравьями и отправляется ими в подземные грибницы. Грибы, получая зеленую кашицу, превращают неперевариваемую целлюлозу в сахара. Так муравьи нашли себе неисчерпаемый источник питания.
Каждая молодая матка, вылетая для того, чтобы основать новую колонию, берет с собой как приданое мицелий для закладки грибницы и набор бактерий, могущих производить лечебные антибиотики. Они помогают сохранять грибам здоровье, иначе паразиты уничтожили бы источник питания колонии.
Кажется, нет силы, которая могла бы остановить отлаженный круговорот жизни таких муравьев.

[ВадимZero]

И да, рыба действительно гниёт обычно с головы. Но это лишь отражения того факта, что эта “голова” – контролёр высшего порядка, он (в первом приближении) контролирует всё, а его – никто. Это и определяет, что ошибки там накапливаются быстрее всего.

Любое сообщество людей в основе которого вертикальная консолидация, по сути своей не стабильно. Возможно длительная жизнь китайских династий связана, с высокой горизонтальной сотавляющей. Которой свойственно к примеру уважение к старикам.
  Если отбор будет способствовать усилению горизонтальной составляющей(что как кажеться происходит) то мы получим ту самую стабильную систему.

[alex_semenov]

Ссылки на Савельева - дурной тон. Савельев фигура эпатажная.

Кто бы сомневался?

Главный вопрос. Среди 150 ошибок Савельева присутствует ли церебральный сортинг?
По сути мне плевать на его гипотезы происхождения разума.
Наиболее интересное во всей его риторике:
 
Мозги людей сильно различаются. Отдельные поля мозга по площади в 3-5 раз.
В лобной доли до 40 раз! У людей в подполях вообще может быть РАЗНОЕ количество слоев нейронов. Он говорит что, по сути, это видовые различия.
И эти различия скоро можно будет четко устанавливать для каждого из нас.
То есть можно совершено четко определять умственные способности людей, расставляя их на места в обществе, которым они наиболее соответствуют (нифига себе потенциальчик повышения и производительности  труда и организации общества!).
Другая идея у него мелькающая (возможно из пальца).
До 90 процентов гениев оказываются за бортом цивилизации. И если так, что чудо-прибор, который вот-вот появится позволит их всех собрать (на помойках) и заставить трудиться на благо… хозяина прибора…
Я утрирую конечно. Но суть то та же!!!
Если это так, то вы понимаете, что все это - СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР нашему настоящему? Не через 10 лет но через 20-30 - ТОЧНО!
Все, как говориться, "партия"!
Карты уже легли.
Я не зря сказал что Савельев - куда более важная мишень для убийцы чем я!

То что касается кариеса зубов австралопитеков (и так по списку из 150-и пунктов), это конечно печально. То  что профессор Савельев не педант, да еще залез в  такие "каменнож_опые" области науки, где угля много но он мелкий… это нехорошо…Но согласитесь, это все - малоинтересно для нас здесь... Я понимаю негодование коллег, в чью область он по-медвежьи залез, этаких тихих собирателей бабочек и считателей конечностей у жучков… Но меня это  жалкие разборки яйцеголовых как-то мало волнуют.
То что мозговеду (с 25-и летним стажем изучения недоношенных уродов) Савельеву не стоит бездумно заглядывать в рот, когда он делает широкие экскурсы в пограничные области - ясно с первого взгляда. Да вы на его типаж (внешний вид) посмотрите! Гусар же!!! Я же сам  научный спекулянт, а своя свояка… как вы правильно заметили.

То что он не очень аккуратно мыслит в пограничье мне стало ясно  из его бесконечно повторяемого бреда про нейрокомпьютер и китайцев с паяльниками. Я сам мыслю "широкими мазками" (поэтому и стараюсь прислушиваться к критике).
Но давайте ему все это спишем.
Не это главное же!
Главное в другом!
Да, я понимаю, как он неприятен большинству дураков, тем более что он их открыто дразнит дураками (99% людйе - иммитароры, просто неразумные существа).
Но что поделать?
Других пророков у нас нет.
Осторожные мозговеды тихо сидят с языком в заднице десятилетиями уже и ковыряет свои нейронные колонки… каждый свою… от греха подальше…

Мне важно вот что.  Действительно ли наука может скоро дать нам в руки инструмент, который позволить детально КАРТИРОВАТЬ УМСТВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ КАЖДОГО так, как он говорит?
"Дуромер"?
Даже больше!
Одна только мысль, что данные томографии легко же верифицируются соответствующими тестами (о чем не говорит заносчивый Савельев, но до чего легко додуматься просто думающему человеку) - повергает в шок!
Это беспроигрышная диагностика.
Все! Это новый дивный мир!
Люди будут иметь "тотемы", сатаусы, типы мышления…
У меня мало сомнений что ТУТ то он как мозговед абсолютно компетентен и прав.
Во всяком случая мой жизненный опыт говорит что он не может быть не прав!
То что он говорит про изменчивость мозга (кстати я только от него услышал это так ярко) очень хорошо ложиться на все что я знаю о себе и о других людях!
Так и должно быть!
По другому и быть не может. Просто я не ожидал что тут все так ПРОСТО и ПРОЗРАЧНО! Размер областей и  число слоев.
Если так, то это прямой путь к человейникам.
Я просто не подозревал, что все эти различия можно так просто взять и выявить сканирование   м! Чуть ли не уже завтра!
То есть я предполагал такую  задачу мозговедения на отдаленное будущее и примерно прикидывая ее сложность  пологал ее реализацию на 100-200 лет вперед. Но оказывается современное "мозговедение" может опираясь на ФИЗИКОВ (рентгеновская оптика!) решить ее в ближайшие 10 лет!
Вы понимаете СМЕРТЕЛЬНУЮ опасность для современной системы либеральньно-патриархальных ценностей того, что ТУТ обещает Савельев?
Это же полный конец всему что было с нами все эти сотни тысяч лет.
Не важно как человек говорит.
Важно ЧТО ОН говорит.
А говорит он очень серьезные вещи! Будущее не за горами. Оно уже рядом!
Оно неожиданно рядом!
Даже я ("впередсмотрящий") не ожидал что ЭТО так рядом!
Генетика, генная диагностика, в которой мы можем ковыряться еще веками -  теперь вроде как и не нужна!
Утопия "Гаттака" отдыхает!

[alex_semenov]

Скажем я обвиняю вас не в том что вы свою точку зрения защищаете, а в том как вы ее защищаете. Вы вроде апологет разума, а инструменты используете бобуинские.

А кто их не использует? Станьте на место "гуру". Вылезте на самое высокое место в стае. Вы рефлекторно их запустите!

Я рассчитываю что  по-настоящему умные люди сделают поправку. Им это - НЕ ВАЖНО.