Зеркалку для астрофото и не только

[Радист]

что осталось? зеркало, призма, механизм подъема - все это нужно только для того, чтобы в ряде случаев пользователь мог глядеть в видоискатель, немного экономя заряд батареи (относительно использования лайв вью)......
   Но как ЭЛТ мониторы с когда-то лучшей цветопередачей уступили ЖК мониторам с развитием этой технологии, так сейчас зеркалки превращаются в беззеркалки.

  Без коментариев .

[Lowlander]

ну нет так нет. D90 конечно хорошая камера была в свое время, но не настолько, чтобы восторгаться ее видоискателем. Сейчас это даже не уровень топовых беззеркалок по качеству снимков, а чуть ниже средних. Не верите мне - ваше право, хотя мое мнение в данном вопросе является экспертным  Но в статистику не верить - это прятать голову в песок при приближении прогресса, фоторынки, опережающие российский на 2-3 года показывают все достаточно четко.

[Paxoc]

Зеркало не нужно. Для приверженцев всего тёплого лампового- фазовый АФ может быть и без него.
Но нормальных бзк пока никто не выпустил- как уже сказали обычный 14-140 на 4/3 стоит 20к+, а ef-s можно за 15к взять 18-200(250) и на фиксу ещё останется, АА акумы использовать нельзя, нормальные наплывы для хвата они почемут забывают делать, да и с начинкой там не всё так замечательно, а цену при этом оставили на уровне начальных зеркалок. Поэтому ещё какоето время альтернативы зеркалкам не будет.

Везде пишут что у canon 60da какой то фильтр более чувствителен ИК излучению, и что для астрофото это очень приятная возможность, но стоит доплачивать 10000 к за это, если от этого будет больше пользы, и снимки будут лучше, то готов потратиться.

Там убран стандартный ИК фильтр (на форуме можно поискать как и на обычных моделях это люди делают) и подогнан баланс белого под это. Снимки лучше от этого не будут- на них просто появится ближний ИК, если вам это нужно, то берите, только стоит  учесть  что в обычной оптике этот диапазон никто на хроматизм не правит и возможно качество при обычной съёмке будет чуть хуже. Хотя платить им 10к за то, что они не вставили фильтр как-то многовато.

[Maxfactor]

Естественно, возникла мысль сделать камеры без этих уже не столь нужных механизмов, сократив габариты и реализовав ряд новых возможностей взамен утрачиваемых. Преимущества я уже описывал, в основном они связаны с наглядностью и точностью фокусировки, кроме того, оптический видоискатель покрывает 100% кадра только у топовых моделей никон и кэнон

Утратили главную функцию - быструю фокусировку за одно движение объектива, приобрели кучу вспомогательных и не особо нужных функций. По габарите и массе выиграли незначительно. Какой-то выигрыш есть с "блинчиками", меньший - с китом. С другими объективами совсем маленький. Зато держать камеру стало неудобно. А уж с аксессуарами у беззеркалок совсем плохо. К примеру, под зеркалки Кэнон и Никон есть  куча объективов от дешевых трэвел-зумов и до топовых, под беззеркалки есть только объективы посредственного качества с ценой от самолета.

Сейчас это даже не уровень топовых беззеркалок по качеству снимков, а чуть ниже средних.

Камеры с одинаковым физическим размером матрицы при прочих равных снимают примерно одинаково. Это аксиома.

Зеркало не нужно. Для приверженцев всего тёплого лампового- фазовый АФ может быть и без него.

Расскажите, как. А то пока еще не сделали.

[Радист]

Сейчас это даже не уровень топовых беззеркалок по качеству снимков, а чуть ниже средних. Не верите мне - ваше право, хотя мое мнение в данном вопросе является экспертным 

  А я то по своей наивности, несмотря на более чем 40 летний стаж занятия фотографией, до сих пор думаю, что качество снимков зависит от матчасти процентов от 10 до 30 в 90 процентах случаях (если исключить совсем уж убогие мыльницы и телефоны).

[hyperion]

Естественно, возникла мысль сделать камеры без этих уже не столь нужных механизмов, сократив габариты и реализовав ряд новых возможностей взамен утрачиваемых. Преимущества я уже описывал, в основном они связаны с наглядностью и точностью фокусировки, кроме того, оптический видоискатель покрывает 100% кадра только у топовых моделей никон и кэнон

Утратили главную функцию - быструю фокусировку за одно движение объектива, приобрели кучу вспомогательных и не особо нужных функций. По габарите и массе выиграли незначительно. Какой-то выигрыш есть с "блинчиками", меньший - с китом. С другими объективами совсем маленький. Зато держать камеру стало неудобно. А уж с аксессуарами у беззеркалок совсем плохо. К примеру, под зеркалки Кэнон и Никон есть  куча объективов от дешевых трэвел-зумов и до топовых, под беззеркалки есть только объективы посредственного качества с ценой от самолета.

Сейчас это даже не уровень топовых беззеркалок по качеству снимков, а чуть ниже средних.

Камеры с одинаковым физическим размером матрицы при прочих равных снимают примерно одинаково. Это аксиома.

Зеркало не нужно. Для приверженцев всего тёплого лампового- фазовый АФ может быть и без него.

Расскажите, как. А то пока еще не сделали.

вы совсем не читаете что вам пишут?
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7697070&hid=91148
вот это вам плохо держать?
Для сони подходят любые объективы с байонетом Sony A. Через переходник М48 любые советские объективы.
http://500px.com/photo/36691868 вот это я снял на Sony A65 и Таир3. Подобное вы можете снять на цифромыльницу?

[hyperion]

Сейчас это даже не уровень топовых беззеркалок по качеству снимков, а чуть ниже средних. Не верите мне - ваше право, хотя мое мнение в данном вопросе является экспертным

  А я то по своей наивности, несмотря на более чем 40 летний стаж занятия фотографией, до сих пор думаю, что качество снимков зависит от матчасти процентов от 10 до 30 в 90 процентах случаях (если исключить совсем уж убогие мыльницы и телефоны).

стаж не показатель. Недавно встретил дядечку лет за 50-60. Он у напарницы заглянул в фотоаппарат и спросил "О а сколько тут мегапикселей?" Когда ответили что 24 качая головой пошел дальше

[Lowlander]

  А я то по своей наивности, несмотря на более чем 40 летний стаж занятия фотографией, до сих пор думаю, что качество снимков зависит от матчасти процентов от 10 до 30 в 90 процентах случаях (если исключить совсем уж убогие мыльницы и телефоны).

Если речь идет о сравнении технического качества снимков, то все остальное, кроме камеры, остается неизменным, иначе какое это сравнение. И еще раз - от увеличения числа проходов окончательная скорость фокусировки не пострадала, пришлось просто создать более быстрый привод и быстро обрабатывать данные. Удобство хвата - вещь индивидуальная, мне тоже не очень нравятся совсем уж маленькие камеры, если нужно много снимать - я беру камеру побольше (GH3), иногда даже нравится тряхнуть стариной и хожу с D2H, но если это не короткая фотопрогулка, а дальняя поездка, то лишние килограммы таскать не особо хочется. Панасовские объективы действительно недешевые, у меня, к счастью, есть практически вся линейка, и объективы 7-14мм f4, 12-35мм f2.8 и 35-100мм f2.8 однозначно не уступают аналогичным по параметрам и цене объективам никон (кэнона такого у меня нет, но коллеги говорят, он не лучше никона) - 24-70мм и 70-200мм. При этом вес комплекта камера + 3 объектива меньше уже на килограммы. Китовая оптика, конечно, почти такая же. Я не думаю, что людям, уже имеющим зеркалку и парк объективов к ней, стоит все немедленно продать и бежать покупать беззеркальную камеру. Вероятно, имеет смысл даже еще раз обновить тушку той же марки. Но тем, у кого еще нет камеры со сменной оптикой, стоит серьезно посмотреть в сторону беззеркалок, т.к. минусы, присущие им в момент появления в 2008 году, уже практически полностью устранены. Реально мне в беззеркалках не нравится только одно: картинка в видоискателе на многих моделях чувствительна к люминесцентному офисному свету, частоты обновления и моргания ламп совпадают, по картинке может бежать волна. снимать не мешает, но вот не нравится. В основном же плюсов уже больше, чем минусов.

[Maxfactor]

вы совсем не читаете что вам пишут?
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7697070&hid=91148

Так это зеркалка с неподвижным полупрозрачным зеркалом. Оное полупрозрачное зеркало совершенно не выход, ибо уменьшает освещенность матрицы, направляя часть светового потока на датчики.

вот это вам плохо держать?

Sony SLT-65A
Размеры и вес
Размер   132x98x81 мм, без объектива
Вес   622 г, с элементами питания; без объектива

Nikon D40
Размер   126x94x64 мм, без объектива
Вес   495 г, без элементов питания, 522 г, с элементами питания; без объектива

Ну и где же пресловутый выигрыш по массогабаритным показателям? В таких условиях нормальная зеркалка лучше.

Для сони подходят любые объективы с байонетом Sony A.

Которых все равно меньше, чем для Никона или Кэнона. А с учетом сторонних производителей и подавно.

Подобное вы можете снять на цифромыльницу?

На мыльницу не знаю, а на Никон Д40 - вполне возможно. При наличии у меня остального оборудования, коего у меня нет. Я думаю, правда, что на Фуджа-6500 что-то подобное тоже можно снять.

[Lowlander]

Расскажите, как. А то пока еще не сделали.

Вообще-то сделали, причем уже года 2 как. Вон hyperion приверженец sony, в их камерах как раз решили не применять новую контрастную систему, а адаптировать имеющуюся фазоразностную. для работы датчиков нужно не так много света, поэтому вместо подвижного непрозрачного зеркала стоит неподвижное полупрозрачное (на самом деле не полу, конечно, это только так говорится, оно наверно процентов на 90 прозрачное) и отражает часть потока на датчик фокусировки. Все работает, выглядит как зеркалка, но полегче, видоискатель есть (электронный), клиент счастлив. Даже нет такой фигни, как смаз от хлюпанья зеркалом, оно же неподвижное, нет нужды снимать с задержкой на предподъем зеркала. Мне в их системе не нравится то, что часть света все-таки теряется, не слишком много, но добровольно отдавать даже это я бы не стал - лучше ISO убавить или выдержку покороче сделать

[Lowlander]

Я думаю, правда, что на Фуджа-6500 что-то подобное тоже можно снять.

На этот фуджи, к сожалению, нельзя, иначе мы бы жили в окружении дешевой и сумасшедше здорово снимающей фототехники. Точнее, можно снять тот же объект, но картинка будет проигрывать даже на взгляд очень неискушенного зрителя. Nikon D40 я недавно утратил, так что наглядно пример именно этой камеры привести не могу, но это действительно была очень удачная, даже хитовая модель - всего 6 мегапикселей, т.е. неплохая и выглядящая резкой картинка, экстремально низкая на тот момент цена и относительно небольшой размер. Однако, никакого видео, никакого лайв вью, нет "отвертки", всего 3 точки фокусировки, всего одно колесо, усеченные возможности настройки относительно старшей модели начального класса на тот момент (D80). Все это не относится к сравнению с беззеркальными камерами Возвращаясь к тому, что крошечную камеру (пентакс сделал такую игрушку) держать неудобно, есть определенный оптимум по размерам. И если классическая зеркалка при приемлемой цене вписывается в такой размер только со скромным функционалом, беззеркалка умещает в том же объеме и весе все, что ее создатели пожелали прикрутить к камере. В современной линейке зеркалок миниатюризация не в почете, кэнон вот только 100д выпустил, но он тоже полуигрушка.

[Paxoc]

Расскажите, как. А то пока еще не сделали.

Сделали и уже успели даже ультразумы начать с ним выпускать- сенсоры прям на матрице, новые зеркалки тоже скорее всего с ними будут и можно будет по нормальному через экран снимать и видеть тоже, что и камера.

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7697070&hid=91148

Вот уж у подобных недоразумений с электронным зеркалом точно нет перспектив, ещё и 24МП на 1,5 кроп засунули- можно сказать эталон сочетания неудачных идей. Но гурики не гурманы в оптике...

Камеры с одинаковым физическим размером матрицы при прочих равных снимают примерно одинаково. Это аксиома.

Новые матрицы 1 производителя, разрешения и размера снимают лучше старых- хоть и не аксиома, но намного более верное утверждение, чем предыдущая аксиома.

[Maxfactor]

Сделали и уже успели даже ультразумы начать с ним выпускать- сенсоры прям на матрице, новые зеркалки тоже скорее всего с ними будут и можно будет по нормальному через экран снимать и видеть тоже, что и камера.

Не надо. По-старому было лучше, проще и дешевле.

Новые матрицы 1 производителя, разрешения и размера снимают лучше старых- хоть и не аксиома, но намного более верное утверждение, чем предыдущая аксиома.

Как раз насчет этого ошибаетесь.
http://www.afanas.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=1282&start=795
http://www.afanas.ru/forum/download/file.php?id=335
Цитата:
Новые камеры чем новее, тем больше шумят. Подбирал жене мыльницу взамен старой - ничего не нашёл, все современные с ТЕМ ЖЕ размером матрицы - полное д... Включая и кенон, и фуджи разумеется...

[hyperion]

ключевое здесь словы - мыльницы.
Да Сони SLT допустим не совсем беззеркалка. Полупрозрачное зеркало есть. Да есть потери части светового потока.
вот человек снимает то ли на Nex-5 То ли на Nex-7
http://www.terrastro.com/galleries/deep-space/
http://www.terrastro.com/blog/sony-nex-5-timer/
со здоровенного доба правда и в австралии.
Нет я не приверженец Сони. Просто она у меня была. И я знаю что она из себя представляет. И мешать все вкучу и зеркалки и беззеркалки включая с полупрозрачным зеркалом и мыльницы не стоит. Маркетинг маркетингом в прогресс движется.
По тому же Dxomark 5д марк 3 по шумам и чувствительности  заметно лучше старого 5дмарк2.

[Lowlander]

Как раз насчет этого ошибаетесь.
http://www.afanas.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=1282&start=795
http://www.afanas.ru/forum/download/file.php?id=335
Цитата:
Новые камеры чем новее, тем больше шумят. Подбирал жене мыльницу взамен старой - ничего не нашёл, все современные с ТЕМ ЖЕ размером матрицы - полное д... Включая и кенон, и фуджи разумеется...

Тут вы заблуждаетесь, точнее, обманываться рады. Технологии производства матриц совершенствуются каждый год, и если сделать тот же размер и с той же мегапиксельностью, то разница в чувствительности будет очень неплохая. Вы привели пример мыльниц, а там продается совершенно не чувствительность и даже не качество снимка. Продается цена (низкая) мегапиксели (очень много - хорошо) и зум (если запредельный - вообще бомба). Тот человек, кого вы цитируете, кто он? На скольких заводах скольких компаний, производящих матрицы, он был, может быть работал? Почему вы так ему доверились? То, что новая камера имеет в 3 раза больше мегапикселей и в 2 раза больше зум, плюс GPS и Wi-Fi и все это по цене, ниже, чем старая, это все не лучшим образом сказалось на качестве, однако это именно то, что нужно потребителям таких камер.

Если вам нужно просто хорошие снимки (не супер-пупер, иначе вас ждет даже не фулфрейм, а средний формат) и нет за душой горки объективов на 300 тысяч, которые жалко продавать - вы должны объективно оценивать то, что можно получить в рамках выделенного бюджета. И сейчас при бюджете тысяч эдак до 25 зеркалки и беззеркалки находятся примерно в равновесном состоянии, иначе кто-то из них бы уже умер. За зеркалками - стереотипы и совместимость с большим парком оптики на вторичном рынке, больше скорострельность при серийной съемке; за беззеркалками - большее удобство использования и большая точность фокусировки. первые только прошли пору расцвета и вступают в закат, вторые вышли из младенчества и понемногу набирают силу.

[Maxfactor]

вот человек снимает то ли на Nex-5 То ли на Nex-7

Не думаю, что на Никон Д40 у человека со здоровенным добом астроснимки получились бы хуже.

По тому же Dxomark 5д марк 3 по шумам и чувствительности  заметно лучше старого 5дмарк2.

Не знаю, как марки 2 и 3, а мой Никон Д40 шумит заметно меньше, нежели новый Никон Д3200, которым мне давали попользоваться. Собственно, по результатам этого я не стал покупать себе новую камеру. А уж динамический диапазон у Д3200 вообще, похоже, никакой.

Технологии производства матриц совершенствуются каждый год

Там уже нечего совершенствовать. Технологии производства пришли в насыщение лет 5 назад.

На скольких заводах скольких компаний, производящих матрицы, он был, может быть работал? Почему вы так ему доверились?

Потому что его слова совпадают с тем, что я вижу лично. Для того, чтобы сравнить две фотографии вовсе не нужно работать в какой-то там компании.

 

И сейчас при бюджете тысяч эдак до 25 зеркалки и беззеркалки находятся примерно в равновесном состоянии, иначе кто-то из них бы уже умер. За зеркалками - стереотипы и совместимость с большим парком оптики на вторичном рынке, больше скорострельность при серийной съемке; за беззеркалками - большее удобство использования и большая точность фокусировки.

Наоборот. За зеркалками - удобство, простота съемки и скорость фокусировки, за беззеркалками - куча разных вспомогательных и малополезных фич, полезных разве что маркетологам. Собственно, маркетингом и объясняется жизнеспособность такого нишевого продукта, как беззеркалка.

[Lowlander]

Я смотрю, вы либо любите потроллить публику на тему классического холивара (а что лучше, кэнон или никон?), или кто-то из знакомых довлеет над вашим мнением и вы не можете просто при случае взять в руки разные камеры и пощелкать. Речь идет о выборе, не о вашем конкретном случае. имея на руках камеру, качество снимков которой полностью устраивает, нет никакого смысла покупать какую-либо другую, вообще. Если человек решил купить фотокамеру и думает о покупке 1100д, то ему полезно знать, что есть достаточно много альтернативных вариантов, и чтобы не полагаться на чьи-то слова, нужно сходить и все пощупать. Из современных камер, имеющихся в продаже по разумным ценам, беззеркалки - очень привлекательный вариант, по ним много выгодных предложений и, например, nex-5 или lumix G5 по качеству снимков при прочих равных превзойдут и 1100д и 550д, так почему на них не смотреть. Прогресс идет, несмотря даже на пагубное влияние маркетинга.

И как вы определяли динамический диапазон? Вы обратили внимание на тот факт, что в D40 ПЗС, а в D3200 КМОП, а это всегда разная цветопередача?

[hyperion]

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/801%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/229%7C0/(brand2)/Nikon
несмотря на разное позиционировение этих камер камера свежего года д 3200 делает д40 по шумам и по дд и по чувствительности.
незнаю в каких вы это условиях ею снимали что сделали этот вывод.

[Lowlander]

hypeion, нет, у D40 двузначный номер, поскольку она старая, тогда не было никаких тысяч. это самая нижняя модель была в свое время, это 2007 год или даже анонс в 2006. И очень удачная, продавалась года 3. потом ее сменили на д60, д3000, д3100 и вот сейчас д3200. Довольно большой пиксель (6 мегапикселей всего) и ПЗС дают картинку небольшого разрешения, но визуально резкую даже с дешевым китовым объективом. Но уже на ISO 800 она изрядно шумит, собственно, эта особенность ПЗС и привела к их вытеснению КМОП даже в нижнем сегменте камер.

[hyperion]

Lowlander, дада я понял что облажался с этим) Думал что как у кенонов деление идет х00,х0,х