Программа расчёта решётки Мобсби

[Дрюша]

"Для любых" - это громко сказано... Ну, формально, может быть, и "для любых", а фактически - хватит ли точности? И удастся ли надлежащим образом совместить что хотелось с чем хотелось? Сомневаюсь.

Ну, и к тому же там - не формулы, а кропотливые геометрические посторения с циркулем и линей в АвтоКАДе средствами АвтоКАДа. Моя программа - лишь частично автоматизирует некоторую часть этих посторений, а в остальном - всё делается вручную, интерактивными средствами АвтоКАДа. Те построения, которые делает моя прога, мог бы (и даже не хуже) сделать и Земакс, но у меня - в том-то вся и фишка, что построения выполнены в среде АвтоКАДа, и их можно продолжить вручную. А там ещё сглаживание ломанных, посторенных по точкам, штриховка, заливка... АвтоКАД же умеет выводить и на принтер, и на плоттер, хоть в формате A0 (большой такой ватман для кульмана)...

Я полагаю, что метод Ронки-Мобсби годится только как дополнительный, аттестационный. Чтобы убедиться в том, что с другими методами - не напортачено.

[Philipp]

(пробовал драть волосья чело веков, но они толще будут) центральный волос закреплю без проблем, теперь вопрос, НА КАКОЙ РАДИУС ВОЛОСЬЯ ГНУТЬ??? Иль может кошачий волос сам загнется на нужный радиус по параболе...

Шумел камыш,волосья гнулись...Это типа прицел на очках,чтоб резкость лучше наводить, получился

Вот еще идея, Евгений, если на линзе контактной сделать маску НЕ типа "кошачий глаз", А в центре изобразить решетку Ронки-Мобсби!!! сразу надеваешь линзу и исследуй свое зеркало... Как думаешь, с линзами (в глаз) могу помочь, надо бы еще Гарика привлечь к этому делу, он бы напылил... 

[arkturz]

А в центре изобразить решетку Ронки-Мобсби!!! сразу надеваешь линзу и исследуй свое зеркало...

А светодиод -в другой глаз!

[Дрюша]

Луч Лазаря...

[Philipp]

Луч Лазаря...

С лазером лучше не шутить, залетит в глаз, покоцает колбочки и палочки...
Светодиод можно расположить на ободке оправы, все-таки, вариант с устройством из очков будет лучше...

[INPan]

"Для любых" - это громко сказано... Ну, формально, может быть, и "для любых", а фактически - хватит ли точности? И удастся ли надлежащим образом совместить что хотелось с чем хотелось? Сомневаюсь.

Ну а почему нет, если программа будет строить не параболы, а кривые высших порядков, в точности соответствующие вывернутым наизнанку отражённым зеркалом линиям решётки Ронки, то такая решётка будет корректно работать с зеркалом любой светосилы.

Ну, и к тому же там - не формулы, а кропотливые геометрические посторения с циркулем и линей в АвтоКАДе средствами АвтоКАДа. Моя программа - лишь частично автоматизирует некоторую часть этих посторений, а в остальном - всё делается вручную, интерактивными средствами АвтоКАДа.

Т.е. как я понял, тут работает математика АвтоКАД-а, которую мы не можем увидеть.

Я полагаю, что метод Ронки-Мобсби годится только как дополнительный, аттестационный. Чтобы убедиться в том, что с другими методами - не напортачено.

Согласен.

[INPan]

Вот еще идея, Евгений, если на линзе контактной сделать маску НЕ типа "кошачий глаз", А в центре изобразить решетку Ронки-Мобсби!!! сразу надеваешь линзу и исследуй свое зеркало... Как думаешь, с линзами (в глаз) могу помочь, надо бы еще Гарика привлечь к этому делу, он бы напылил... 

Нет, Филипп, не получится, ведь решётка должна быть неподвижной, а глаз с линзой при наблюдении будет шарахаться из стороны в сторону, да и голова тоже качается. А жаль... можно ведь тогда было бы взглянув в глаза, отличить рядового гражданина от телескопостроителя, по встроенному в его глаз ножу Фуко и решётке Ронки.   

[Дрюша]

Ну а почему нет, если программа будет строить не параболы, а кривые высших порядков, в точности соответствующие вывернутым наизнанку отражённым зеркалом линиям решётки Ронки, то такая решётка будет корректно работать с зеркалом любой светосилы.

Ну, сама-то решётка может быть нарисована сколь угодно правильно, да вот только в расчёте на определённое продольное положене. А какой там допуск? Как выверить это положение? По идее, надо бы совместить кружочек (или что там у нас) с краем зеркала... Ну этот кружочек при достаточной близости к фокусу даёт довольно расплывчатую тень. По идее, совмещать надо её середнку... А практчески это - проблематчно. Если же установить решётку несколько ближе или дальше от фокуса, то в линиях мы увидим "бочку" либо "подушку" соответственно, как будто бы зеркало имеет несколько другую асферику, чем надо. И наоборот: если оно имеет другую асферику (эксцентриситет или его квадрат), который не слишком далеко отстоит от расчётной(ого), при общей плавности и "второпорядочности" его поверхности, то продольными подвижками решётки можно добиться более-менее прямого вида полосок, как будто бы тест выполняется, хотя на самом деле это не так.

Есть ещё нюанс. Если нарисовать решётку линями одинаковой толщны, то при испытаниях мы увидим полосы неравномерной толщины (ширины). Можно (особенно, у меня) сделать шрокие полосы переменной ширины... По идее, при тесте должно быть более похоже на ровные параллельные полосы равной ширины, но на деле они будут ещё различаться степенью "расплывчатости" (границ) и контрастности. И такие, вот, полосы неравномерной - то ли ширины, то ли степени расплывчатости и контрастности, - надо определить, прямые они или кривые...

Может быть, поможет нарисовать у решётки ещё одну концентричную окружность, которая в видимой картинке будет отобрахаться, положим, на зону 0.5 R зеркала (а на решётке она будет меньше), и эту зону отметить проволочным кольцом (маской), устанавливаемым вблизи зеркала. Может быть, это поможет более точному продольному позиционированию решётки?

Насчёт математики АвтоКЭДа... См. вложение, там доковскй файл с картинками. Так вот, моя программа строит ход лучей в виде небора автокэдовских объектов типа "линия" (отрезок). Трассировочные посторения выполняются на отдельном слое (layer-е) чертежа. Ещё у меня есть утилта, которая позволяет выделить (вырезать, скопировать с переносом и разворотом) некий фрагмент чертежа, в качестве которых в данной методике предлагается брать узкий (тонкий) поперечный "срез" модельного пучка света в некотором месте, где его даметр имеет приемлемое значение. Тем не менее, этот "срез" имеет некоторую "толщину" (не путать с "толщиной" линий или Thickness, которая также есть в понятиях АвтоКЭДа) и являет собой набор коротеньких отрезочков (дилна которых - это, собственно, и есть "толщина" нашего "среза"). Однако, установив в АвтоКЭДе режм привязки "Midpoint" (к середине объекта) мы можем использовать каждый такой "отрезочек" в качестве "точки", имея в виду его серединку. Поэтому для нас "толщина среза" - практически не важна. Итак, в итоге мы рассматриваем фактчески "спот-диаграмму" (набор точек, каждая из которых соответствует некоторому "лучу"), но не в фокусе, а в неком сечении, которое мы выбрали сами. Далее по этм "точкам" (на самом деле - серединкам отрезочков в нешем "сечении") мы делаем построения
- Рисуем концентричные окружности
- соединяем вертикальные, либо горизонтальные, або и те и друге ряды "точек" на спот-диаграмме (имея в виду середины отрезочков) полилиниями. Полилиния в АвтоКЭДе - это мощное понятие. Она может представлять собой ломанную как единое целое, но ещё её можно скруглять, придавать ширину... В данном случае мы строим сначала ломанную линию (отдельную для каждого ряда точек), а потом скругляем их методом "Fit" Ещё там есть метод "Spline", но он нам не очень годится, т.к. он не обеспечивает прохождение через контрольные точки.

Если мы хотим сделать не тонкие, а широкие полосы, то вместо задания ширины полилиний я предлагаю нарисовать побольше (до десятка) тонких сглаженных полилиний, и заштриховать области между некоторыми из них (через одну). В качестве штриховки использовать "Solid" (сплошную заливку)

То есть, все эти рутинные построения ведутся вручную (я не стал их автоматизировать, хотя, в принципе, было бы можно), но основу для них составляют точки, которые получаются из результатов трассировки модельных лучей света и, опять же, выделения фрагмента (сечения), поторое выполняется полуавтоматизированно с использованием моей же специальной утилиты. Но, опять же, без некоторой ручной работы там не обойтись. Я не стал абсолютно полностью всё автоматизировать, а реил ограничиться методическими указаниями.

[INPan]

...продольными подвижками решётки можно добиться более-менее прямого вида полосок, как будто бы тест выполняется, хотя на самом деле это не так.

Да, есть такая проблема. И эта проблема усиливается с увеличением относительного отверстия параболы - степени асферичности зеркала.

Есть ещё нюанс. Если нарисовать решётку линями одинаковой толщны, то при испытаниях мы увидим полосы неравномерной толщины (ширины). Можно (особенно, у меня) сделать шрокие полосы переменной ширины... По идее, при тесте должно быть более похоже на ровные параллельные полосы равной ширины, но на деле они будут ещё различаться степенью "расплывчатости" (границ) и контрастности. И такие, вот, полосы неравномерной - то ли ширины, то ли степени расплывчатости и контрастности, - надо определить, прямые они или кривые...

И об этом я тоже думал. Вот поэтому тут и нужна значительно более серьёзная математика, чем построение парабол.

Может быть, поможет нарисовать у решётки ещё одну концентричную окружность, которая в видимой картинке будет отобрахаться, положим, на зону 0.5 R зеркала (а на решётке она будет меньше), и эту зону отметить проволочным кольцом (маской), устанавливаемым вблизи зеркала. Может быть, это поможет более точному продольному позиционированию решётки?

Хорошая мысль! Только как расчитать размер этой окружности, чтобы она в теневом методе попадала точно на расчётную зону - вот вопрос.

[INPan]

...Можно (особенно, у меня) сделать шрокие полосы переменной ширины...

И это всё опять же без матиматики, а путём кропотливой работы в АвтоКаде.

[Дрюша]

Я не ожидал, что Вы так быстро ответите, и отредактировал свой предыдущий пост. Там прилепил в качестве вложения DOC. Математика у АвтоКЭДа, конечно же, - есть, и она довольно общего характера. Например, сглаживание (скругление) ломанный в сплайны - это не хухры-мухры. Настоящая математика. Но общего назначения. А моя программа (расчётная часть) даёт фактически - только опорные точки, по которым можно строить ломанные, потом сглажвать (скруглять) их. Но основа-то - координаты опорных точек! Их, кстати, можно было бы сделать и больше, скажем, сетка не 10х10, а 20х20, и тогда попарно использовать для построения широких заштрихованных (залитых) полос... Которые на решётке выглядят неравномерно и кривобоко, а в видимой картинке при испытании, по идее, должны отображаться на ровные прямоугольники...

[Дрюша]

Хорошая мысль! Только как расчитать размер этой окружности, чтобы она в теневом методе попадала точно на расчётную зону - вот вопрос.

По моей методке это делается походу на счёт "раз". С концентричными окружностями - просто. Окружность отображается тупо на окружность (правда, другого радиуса). Тут только главное - не перепутать, какая точка к какой радиальной зоне относится. Проще всего это делать если использовать сетку 20х20 (это по диаметру, а радиус, стало быть, 10 шагов сетки, а для относительной радальной зоны 0.5 - радиус 5 шагов). Тогда на окружность относительного радиуса 0.5 R приходится сразу 12 опорных точек. (5,0) (4,3) (3,4) (0,5) и так далее (координаты условно в "шагах", за 0 прнят центр)

[INPan]

А моя программа (расчётная часть) даёт фактически - только опорные точки

Вооот! Именно это и нужно! Если есть формулы, их можно впихнуть в эксель и он своими макросами всё нарисует. А лучше сделать независимую прогу в Delphi, или ещё в чём-нибудь, которая нарисует искажённую решётку Ронки.

[Дрюша]

Кстати, попробовал я ещё раз перечитать свою методику (которая напсана в 2006 году) и пошагово воспроизвести её. Там обнаружилось много неточностей. Для человека, который уже достаточно "варился" в среде AutoCADа всё это - очевдно, но у новичка, который только что установил AutoCAD может получиться фигня. Например, когда мы строили отдельные независимые непересекающиеся полилинии по "опорным точкам" (середнкам отрезочков, представляющх коротенькие фрагменты модельных "лучей" в вынесенном сечении), мы установили режим автопривязки "_Midpoint", чтобы привязываться именно к серединкам. Всё это - пока чудесно. Но когда мы начнаем использовать эти же точки повторно, при построении окружностей или горизонтальных линий (по горизонтальным рядам точек, когда как вертикальные уже построены), то автопривязка "Мidpoint" может цеплять не те модельные отрезочки (фрагменты лучей), а уже построенные фрагменты наших полилний. АвтоКЭД (по крайней мере, 2004, который стоит у меня) предпочитает цепляться к более позже построенным объектам. Тогда уж лучше на этом этапе (т.е. построив полилинии-ломанные по вертикальным рядам опорных точек) выполнить OPREGEN с удалением всех результатов трассировки (наше вынесенное сечение - тоже исчезнет, поскольку оно, как и модельные "лучи" располагается на том лэйере, который предназначен для результатов трассировки, и объекты для удаления  у меня там выбираются по признаку принадлежности именно к этому лэйеру - так уж я там сделал). И тогда надо отменить режим автопривязки "Midpoint", и установить режим "Endpoint". То есть, теперь мы будем првязываться к концам отрезков (участков полилиний), которыу у нас - также соответствуют опорным точкам.

Но это - сугубо автоКЭДовские заморочки. Кто с ним работал, - тот поймёт. Ему важно поставить цель: построить полилинии по опорным точкам.

Кстати, если учесть "кособокость" схемы контроля (значительный вынос источника света  фокуса от оси), то замкнутые контуры, представляюще вненюю границу, а так же, например, внутреннюю радиальную зону, могут оказаться не совсем окружностями. Тогда замкнутая полилняя, проведённая по, например, 12-т опорным точкам, и скруглённая (сглаженная) методом "Fit", пожалуй, будет "честнее" и точнее окружности, построенной как "окружность". Тем более, для поллиний можно поиграться с шириной...

[Дрюша]

Вооот! Именно это и нужно! Если есть формулы, их можно впихнуть в эксель и он своими макросами всё нарисует. А лучше сделать независимую прогу в Delphi, или ещё в чём-нибудь, которая нарисует искажённую решётку Ронки.

Ну, по идее, - да, только это будет не "формула", а подпрограмма, реализующая чсленные методы... Можно реалзовать модель по тем же прнципам, что и Земаксы, Линзики, и даже "Бленд" Фиделя Горбунова. То есть, формулы Федера со всеми пирогами. Ну, конкретно для схемы контроля  можно сделать упрощённую схему генерации модели, и не донимать пользователя лишними вопросами. Но суть - та же. А без сплайнов можно обойтись: просто брать ряд исходных точек (направлений), а на выходе - как раз, нужная крвая... Но. Если писать всё самому на Дельфи/Билдере или чём-то ещё, то надо заморачиваться самому выводом на принтер и всем таким... Ну, короче, нтерфейсная рутина займёт процентов 90 кода,  только процентов 10 - на расчётную математку. А если прмазаться к интерфейсу АвтоКЭДа, то получается проще (для программиста, а не для юзера)

[INPan]

...Но. Если писать всё самому на Дельфи/Билдере или чём-то ещё, то надо заморачиваться самому выводом на принтер и всем таким... Ну, короче, нтерфейсная рутина займёт процентов 90 кода,  только процентов 10 - на расчётную математку. А если прмазаться к интерфейсу АвтоКЭДа, то получается проще (для программиста, а не для юзера)

А зачем какой-то интерфейс писать и с выводом заморачиваться? Прога должна просто генерировать правильную растровую bmp-картинку. А как её печатать - это всё равно отдельная тема.

[Дрюша]

Ну..  BMP имеет разрешние, скажем, 1280х1024 или 1920х1080... Ну, короче, около 1024 пикселей по высоте. Если печатать в разрешении 600 точек на дюйм это будет около 4 см по высоте. А хочется хотя бы А4 т.е. около 20 см

[INPan]

Ну..  BMP имеет разрешние, скажем, 1280х1024 или 1920х1080... Ну, короче, около 1024 пикселей по высоте. Если печатать в разрешении 600 точек на дюйм это будет около 4 см по высоте. А хочется хотя бы А4 т.е. около 20 см

Графический файл может быть любого разрешения. Но печатать придётся размером не 20см а 0,5мм.

[Дрюша]

Я полагаю, что в конечном итоге прдётся фотографировать на плёнку. Всё по класске.

[INPan]

Я полагаю, что в конечном итоге прдётся фотографировать на плёнку. Всё по класске.

Было б здорово, да только где её найти теперь, эту плёнку? И где проявлять?