РОС - программа расчёта оптики телескопов

[Клевцов Юрий Андреевич]

Спасибо Юрий Андреевич за ответ! Я же писал что "начинающим" был в школе и было это >30 лет назад - все эти годы я занимался другим но за теорией оптики следил с удовольствием и глядя со стороны скажу просто - мне не нравятся общепринятые принципы коррекции аберраций объективов - слишком со многим приходится мириться...

Нравятся или нет, других пока не изобрели...

Например - в Вашей замечательной книге про современные телескопы Вы используете линзовый корректор поля перед вторичным зеркалом - вопрос (пока чисто теоретически) состоит в том можно ли обойтись без линз?

Это будет совсем другая зеркальная система.

Ещё пример - мой любимый фото-объектив содержит 9 линз в 5ти группах - может ли он быть по настоящему хорошим? Разрешение и качество матриц растет (но переход с CCD на CMOS тоже сомнительное решение), а картинка даваемая оптикой по цене авто - увы...
Суть моего вопроса очень проста - линзы в объективе компенсируют (насколько могут) искажения друг друга, значит если сложить матрицы их оптических свойств можно получить одну для близкого к идеальному зеркала - вот тут нам и могут помочь компьютерные программы (которые победили таки Каспарова, во что никто не верил, если помните)...

Вы о чём? О голограммах что-ли толкуете? Ну да, есть такие решения и даже дают кое-какие преимущества в коррекции аберраций,
габаритах и весе. Ваш объектив, судя по количеству компонентов, может давать очень приличное качество, но всё зависит от тщательности его сборки. Наверняка допуски превосходят возможности производителя, но делают всё равно, так и у нас ранее поступали с Русиновскими широкоугольными объективами.

 Одно решение, близкое к идеальному, я уже вижу - сделать матрицу, повторяющую кривизну фокусного поля параболы
 - если мы с Вами скажем надо, сделают уже завтра!

Не сделают из-за слишком узкого спектра применения. Кривизна поля разных систем - разная.

[serega2007]

    Для Шмидта , да . Для параболы мало чего даст . У нее кома сказывается на порядок сильнее всего остального .

[Алексей Юдин]

Ещё пример - мой любимый фото-объектив содержит 9 линз в 5ти группах - может ли он быть по настоящему хорошим? Разрешение и качество матриц растет (но переход с CCD на CMOS тоже сомнительное решение), а картинка даваемая оптикой по цене авто - увы...
Суть моего вопроса очень проста - линзы в объективе компенсируют (насколько могут) искажения друг друга, значит если сложить матрицы их оптических свойств можно получить одну для близкого к идеальному зеркала - вот тут нам и могут помочь компьютерные программы (которые победили таки Каспарова, во что никто не верил, если помните)...

Раз пока рассуждения на таком уровне, советую книжки из серии "Земакс для детей" (G.H. Smith "Practical Computer-Aided Lens Design"/"Camera Lenses: From Box Camera to Digital", W.J. Smith "Introduction To Lens Design With Practical Zemax Examples"). Общее представление вполне сформируется.

[ekvi]

Одно решение, близкое к идеальному, я уже вижу - сделать матрицу, повторяющую кривизну фокусного поля параболы
 - если мы с Вами скажем надо, сделают уже завтра!

Но Вы ни в коем случае не останавливайтесь на достигнутом: ещё лет 20 таких наблюдений и Вам удастся устранить все отмеченные Вами изъяны теории!

[kamuta]

Изъяны не в теории а в её применении - я всегда думал что парабола всегда одной формы - а оказывается "кривизна её разная бывает" Хорошо ещё про сферу так не говорят...
Почему-то уверен что в космосе давно применяют гнутые матрицы, ведь пересчитать картинку под плоский телевизор может любая современная камера, а значит исправить и кому несложно...
Думаю смогу с помощью Вашей программы построить фокусное поле параболы и оно подойдет для любой светосилы!
Насчет спроса - в мире используются уже десятки, если не сотни тысяч парабол, так что самое время применить наконец теорию... 

[ekvi]

Думаю смогу с помощью Вашей программы

На этот счёт посоветуйтесь с Serega2007: уже лет 10 он тщетно пытается использовать её как "оптический калькулятор".
А меня, ради Бога, увольте от своих изысканий!

[Yorik-1Kb]

Изъяны не в теории а в её применении - я всегда думал что парабола всегда одной формы - а оказывается "кривизна её разная бывает

 Я в восторге от Ваших сообщений и проявляемого энтузиазма! Вы действительно сделали телескоп 10" ?
Могу предложить схему задуманного Вами варианта, - большое сферической зеркало, цельное или составное; большое поле на одну CCD-матриц со сферической формой, (но дешевле несколько плоских матриц с линзочками перед ними).
Несущественный недостаток - объектив изобретен в 1930 г. Б. Шмидтом. Но я знаю два свежих случая получения патентов на телескоп сэра Исаака Ньютона (XVII век).
С Новым Годом! Желаю здоровья и успехов!

[Алексей Юдин]

Однако настораживают предупреждения, сделанные Мэтром в конце раздела на с. 438 (см. илл.): "... МНК можно рекомендовать только для начальных стадий расчёта, когда исходная система весьма далека от требуемой ..."

Да, а потом надо к DLS переходить, как обычно и делается в практических программах.

[ekvi]

Однако настораживают предупреждения, сделанные Мэтром в конце раздела на с. 438 (см. илл.): "... МНК можно рекомендовать только для начальных стадий расчёта, когда исходная система весьма далека от требуемой ..."

Да, а потом надо к DLS переходить, как обычно и делается в практических программах.

- см. здесь #970 => https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105909.msg5225105.html#msg5225105

[ekvi]

Я в восторге от Ваших сообщений и проявляемого энтузиазма!

"кому-то" сбежал от конфуза.
Да и Вы почитали бы - я не говорю о монографии Г.М. Попова "Концентрические оптические системы" - а хотя бы страницы Форума, где обо всех этих "гениальных открытиях" говорено многократно.
Что касаемо составного ГЗ и матричной мозаики, то не одного Вас увлекла эта идея: некоторые более продвинутые горазды о ней порассуждать. Но кому нужна не панорама  звёздного неба, а его рвань?!
Да, хороша была бы гибкая матрица: присосал её к фокальной рамке (как это делали с фотопластинками) - и вопрос решён!
Но отстаёт производитель от нужд и чаяний многострадального ЛА.
Но где тут новизна? Мои соболезнования ...

[Yorik-1Kb]

Да и Вы почитали бы - я не говорю о монографии Г.М

Добрый вечер! Сколько всего прочитано... (список могу выслать), но речь о другом. Асферические пластинки Шмидт, по слухам, делал на бочке. Под полировальником пластина прогибалась и меньше сполировывались провисающие зоны, сильнее - зона 0.71 от ее максимального диаметра. В продаже есть стекло изготовленное по float-технологии толщиной 5, 8, 12 мм. Проверка не показала потери разрешения на объективе D 50 мм.  Это стекло начали применять в имитаторах солнечного излучения.
А начертанная схема, конечно, не нова. 3-х зеркальная схема с главной сферой A.B.Meinel(а)  и 300-метровый телескоп  Аресибо предлагались для сканирования неба.
А вдруг начинающий энтузиаст пусть не 1-метровую, а 10-12" сферу с асферической пластинкой сможет сделать и покажет скептикам на фото, где раки зимуют.
С уважением, Yorik-1Kb.     

[библиограф]

 

Под полировальником пластина прогибалась и меньше сполировывались провисающие зоны, сильнее - зона 0.71 от ее максимального диаметра.

Вы сами-то когда-нибудь прогибали и сполировывали выступающие зоны?
Трепло!

[ekvi]

Вы сами-то когда-нибудь прогибали и сполировывали выступающие зоны?
Трепло!

Ну, что Вы, библиограф: творческие деятели - легко ранимые люди!
Я их называю мягко: гениальные лодыри ...
Помню, я, уже большенький (за 30), пришёл к одному дтн и попросил его поставить передо мной какую-нибудь задачу.
Он заёрзал в кресле и, подбирая слова, сказал: "Начитаетесь популярных брошюрок, думаете, научная работа - открытия, фейерверки; а это - сплошная, адская серятина  т.д. и т.п."

(список могу выслать)

В этом списке прочтите у В.Н. Чуриловского в "Теория хроматизма и аберраций 3-го порядка", на с. 259, как делалась пластинка Шмидтом.

[библиограф]

 Вакуум изгибает плоскую пластину не совсем там, где нужно; поэтому рельеф чаще наполировывают
инструментом специальной формы.
 https://sci-hub.do/10.1364/AO.5.000713

[ekvi]

Вакуум изгибает плоскую пластину не совсем там, где нужно; поэтому рельеф чаще наполировывают
инструментом специальной формы. https://sci-hub.do/10.1364/AO.5.000713

Спец-форма у Эверхарта просто ограничивает "разбег" пластины в случае её разлома. Но сама пластина изгибается в строгом соответствии с требуемой кривой: не стану ссылаться на свои Лекции - посмотрите Тимошенко, Вайнбергов, Грача и в др. Справочниках  по  теории упругости - все он в один голос приводят одну и ту же закономерность: d = d0*(r² - C)*r², соответствующую требуемой асферичности.
Но самое главное, - это многократно испытано лично на многих АП различной асферичности и Ф.

[Yorik-1Kb]

Ну, что Вы, библиограф: творческие деятели - легко ранимые люди!

"Ребята, давайте жить дружно!" - сказал кот Леопольд. У каждого есть в чулане павлиньи перья. У нас работали оптики - высочайшие профессионалы, но и им иногда приходилось что-то подсказывать.
А вам практикам (библиограф и ekvi) могу предложить вот такую схему, - классический телескоп В.Гершеля  во внеосевом варианте  с призменным корректором (на рисунке). Главное зеркало  (1)  парабола 122 см, 1:10;  2 -  плоскость матрицы 32х24 мм,   3 - звезда в центре поля, 4 - в углу поля. Есть вариант на апертуру 10".  По качеству сравним с апохроматом.

[библиограф]

 Это даже неостроумно!
А линзовый корректор в сходящемся пучке, да, для системы Гершеля делали, у нас такой был - но для монохроматического света гелий-неонового лазера, 150 мм линзы до сих пор у меня лежат.

[ekvi]

По качеству сравним с апохроматом.

Покажите это приверженцам АПО: они будут в шоке, особенно от треугольного пятна протяжённостью 80 мкм.

[ekvi]

могу предложить вот такую схему

В этой теме целесообразнее не чудо-схемы выкладывать, а рассказывать о своей программе: в какой среде разработана, как устроена, в какой операционной системе живёт и т.д. и т.п.  - чтобы нам было у кого поучиться.

[Yorik-1Kb]

По качеству сравним с апохроматом.

Покажите это приверженцам АПО: они будут в шоке, особенно от треугольного пятна протяжённостью 80 мкм.

На рисунке сравнение АПО 12", 1:7 с аналогичнам по параметрам Гершель+призменный корректор.

В этой теме целесообразнее не чудо-схемы выкладывать,

Схемы привожу для демонстрации потенциальных возможностей программы. Написана в Делфи-лайт (2005). Так как  20 лет работаю в земаксе, свою использую только для оформления документации. Также учил студентов рассчитывать бинокли, спектрометры и т.п.   Заглянув на форум, решил вспомнить былое, - может мои наработки не пропадут понапрасну.