РОС - программа расчёта оптики телескопов

[Yorik-1Kb]

особенно от треугольного пятна протяжённостью 80 мкм.

На первом рисунке вверху изображения точки даны для системы D1220 мм 1:10 в линейной шкале, а в предыдущем сообщении - в логарифмической. Но Вы правы в том, что яркие звезды на снимках  действительно могут выглядеть козявками. Вильям Гершель  вел наблюдения, заглядывая в край трубы; от головы шли конвективные потоки, полутонное бронзовое зеркало прогибалось под собственной тяжестью, а звезды 3-ей величины слепили глаза... Может при визуальных наблюдениях в 300 мм телескоп с чистой апертурой  без спайдеров ...  Или всё-таки лучше купить 12" апохромат?

[ekvi]

Схемы привожу для демонстрации потенциальных возможностей программы. Написана в Делфи-лайт (2005). Так как  20 лет работаю в земаксе, свою использую только для оформления документации.

А чем для целей оформления "потенциальные возможности Вашей программы" лучше WinWord'а?
Какое имя Вы ей дали?

[ekvi]

яркие звезды на снимках  действительно могут выглядеть козявками

Как раз на снимках-то яркие звёзды (особенно кривые в брахитах) неотличимы от туманностей.
Для визуальных же наблюдений планет брахит вообще нонсенс.
Тогда, спрашивается, на кой брахит?!

[Gleb1964]

А вам практикам (библиограф и ekvi) могу предложить вот такую схему, - классический телескоп В.Гершеля  во внеосевом варианте  с призменным корректором (на рисунке).

В порядке оффтопа в этой теме.
На клаудях есть такая тема "Выложи свой оптический дизайн", там есть посчитанный Майком Джоном вариант телескопа Гершеля https://www.cloudynights.com/topic/682757-post-your-optical-design-this-is-a-no-discussion-thread/page-4#entry10451583  с двухлинзовым корректором идеи Эда Джонса  (Ed Jones https://www.cloudynights.com/user/3008-ed-jones/).
Корректор с двумя линзами на стекле N-BK7 получает дифракционную точку на оси без хроматизма, по полю есть кома и хроматизм увеличения, но все это в десятки раз меньше аберраций исходного зеркала. Линзы корректора наклонены друг к другу, балансируя кому и астигматизм зеркала в одной малой области, одноременно компенсируя там же собственный хроматизм. Допуска довольно жесткие, поэтому такой блок в аналогичных дизайнах делают юстируемым.
А в прочем согласен, эта тема не для выкладки дизайнов.



сравнение спотов в исходном варианте Гершеля и с корректором:


увеличенные в х10 раз споты с корректором, чтобы лучше было видно, черный кружок - размер дифракционного диска:

[ekvi]

В порядке оффтопа в этой теме.

Моё сознание отказывается понимать, что такое "оффтоп". Полноценна мысль только тогда, когда она представлена в завершённом виде.
Поэтому для всех участников дискуссии: уместно всё, что касается сути темы. Кроме, конечно, запрещённого правилами Форума.
 Мы ведь на астро-Форуме, и вся наша работа - ради получения скопов и астрографов, а в конечном счёте, изображений небесных объектов, без иллюстраций которых всякое утверждение голословно (= "трёп" по слову библиографа).

Глядя на 60-микронные полевые пятна-самолётики на приведённом скрин-шоте, вспоминаю реплику И.Н. Панкратова (ник INPan), произнесённую им в теме "А так ли страшна кома, как её малюют", начатая "Тришкой" (= "Эрнестом"): "Может быть, и не так страшна; но мне не хотелось бы на своих снимках иметь треугольные звёзды!".
Иметь "рой насекомых" вместо "наколотых иголочкой" звёздочек в фокусе скопа длиной 5 м?!
Тогда что такое "первоклассная оптика"?!
Да Вы вслушайтесь, о чём даже здесь говорят искушённые коллеги (ВН): при громадном ЦЭ = 0.35 на своём осесимметричном клевцове Ф 670 мм он видит рядом с изображением планеты "угольно-чёрный фон".

[Gleb1964]

Ссылка на телескоп Гершеля просто была навеена предыдущей ссылкой и имеет больше сослагательное значение применительно к истории. Применив всего две линзы, сделаных на одном стекле, Гершель мог иметь достаточно большое дифракционно скорректированное поле, какое только мог видеть в окуляре. Там на рисунке споты в 60 микрон (при дифракционном диске диаметром 12 микрон) на краю поля поперечником 37 мм. Не во всякий окуляр влезет, а если и влезет, то на таком увеличении, что треугольность звезд уже не рассмотреть. На самом деле, была бы не треугольность, а слабый дифракционный хвост из сегментов дифракционных колец. Визуальная система с таким типом корректора вполне имеет смысл.

[ekvi]

Визуальная система с таким типом корректора вполне имеет смысл.

Вы понимаете, какая штука ...
Если "пролетарий" (по слову VD) однажды за всю свою короткую, наполненную сюрпризами жизнь и сподобится соорудить такой скоп, то на большее сие сюрреалистическое сооружение уже способно не будет: ни на луну, ни тем более, на туманность Андромеды.
А хотелось бы бедолаге предложить нечто более универсальное.
Ну "богатенькому Буратине", конечно, можно втюрить и брахита.

[Gleb1964]

Это инструмент не для "богатенького буратино", а, как раз, наоборот, апохромат для бедного.
Я прекрасно понимаю концепцию такого брахита - апертура без центрального экранирования с высоким полихроматическим штрелем на малом поле, это специализированный планетник. Причем, сделанный с добавлением двух линз к обычному параболическому зеркалу, поэтому малорискованное вложение, потому, как параболическое зеркало это вещь многоцелевая.
А для Луны и туманности Андромеды центральное экранирование не помеха, для них не нужно таких изворотов.

А хотелось бы бедолаге предложить нечто более универсальное.

У многих любителей астрономии есть не один, а несколько телескопов. С универсальностью, это, как у нас один преподаватель в университете шутил про диван-кровать - и сидеть неловко и спать неудобно.

[Алексей Юдин]

апохромат для бедного

Апохромат для бедного - длиннофокусный ахромат умеренной апертуры, как показал Piko. Он ещё и лучше, скажем, триплета 200 в реальности небогатых людей, которые не могут себе позволить термостабильные топовые точки типа Канар/Чили/Гавайев.

Бедному же не до полноценности цветовой гаммы на Юпитере, ему лишь бы точка была на дифракционную похожа, а на вебку перефокусироваться можно.

[ekvi]

С универсальностью, это, как у нас один преподаватель в университете шутил про диван-кровать - и сидеть неловко и спать неудобно.

Девайс-универсал - это застарелая тема. Вот, примерно, так:
ОС №1 - гамильтон-телескоп Ф280/8, ОС №2 - гамильтон-астрограф Ф280/4 на базе одной и той же пары линз (фронтальная + ГЗ-Манжена).

Но ещё показательнее пример скопа ВН https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31283.msg5249534.html#msg5249534:
 меняешь редюсер - попадаешь в желанный диапазон спектра. Простенько, но со вкусом.

[Gleb1964]

Апохромат для бедного - длиннофокусный ахромат умеренной апертуры, как показал Piko.

А длиннофокусный - это сколько, в метрах?
А тут все проще, парабола плюс две покупные линзы из каталога NewPort, линзы где-то по 60-70$ каждая, с просветлением, с гарантией качества.  Вот 8 inch F/7 CHIEF, только что сделанный Эдом Джонсом, он выставил фотку в теме, купола такому добу не нужно. Зеркало переставил в другую коробку - получил ньютон, поставил обратно в эту - "апохромат". Дешевле трудно придумать. Люди это понимают, что 8" ахромат не сравнится по цене и размерам с брахитом, который они могут сделать сами, если руки откуда надо растут.



Вот чертеж одного из вариантов, сделанный Mike I. Jones

[Yorik-1Kb]

В порядке оффтопа в этой теме.

Очень изящная схема. Спасибо, посмотрю.
Схемы приводил для демонстрации возможностей программы Spektr  в моделировании широкого круга систем, апробированной  и в НИР-овских разработках, и в серийном производстве. Собирался передать всё, как есть, с исходниками. Пока вижу полное отсутствие понимания. 
Нужны собственные программы, лучше комплексы программ с открытым кодом, поддерживаемые коллективом разработчиков. Только в этом случае они не устареют со сменой железа, операционных систем, уходом авторов (как уже на раз происходило: SARO, OPAL, DEMOS, программы ГОИ 411, 611, 614 и т.д.).
   

[Дмитрий Серегин]

Схемы приводил для демонстрации возможностей программы Spektr  в моделировании широкого круга систем, апробированной  и в НИР-овских разработках, и в серийном производстве. Собирался передать всё, как есть, с исходниками. Пока вижу полное отсутствие понимания. 

Было бы интересно, хотя бы, на руководство пользователя взглянуть.

С наступившим СНГ!  :-)

[ekvi]

С наступившим СНГ!

Взаимно, Дмитрий Александрович!
Когда оно наступит, это "содружество"? - пока лишь демонстрация независимости по-пацански ...

Было бы интересно, хотя бы, на руководство пользователя взглянуть.

Это интересно всем!

Собирался передать всё, как есть, с исходниками.

С самого начала это было Вам предложено и указан адрес.

Пока вижу полное отсутствие понимания.

Пока, действительно, мы только то и узнали, что Вашу программу зовут "Спектр": Вы ж не отвечаете на вопросы. А если и отвечаете, то только на свои и раз в год по слову. Какая-то неконтактность.

Что касается заинтересованности в Вашей программе, то пока никто из присутствующих не знает ни её возможностей, ни её состава.
Второй раз прошу Вас: скиньте архив программы на мой e-mail:
kvi11ekb@yandex.ru
и я выложу её для общего доступа на первую страницу этой темы: каждый, кто найдёт в ней для себя новизну, получит такую возможность.
Сам обязуюсь дать её развёрнутый анализ. Если Вы пожелаете, то развернём дискуссию по её обсуждению.

[ekvi]

Ещё ОС в пользу универсальности:
1. РК Ф 250 - как визуальный длиннофокусный планетник,
2. ГЗ от РК с полевым корректором - как короткофокусный астрограф и светосильныйт визуал для дипов,
3. Полный тест ОС № 2.

[Алексей Юдин]

программы ГОИ 411, 611, 614

Ах вот какова отечественная нумерация "Code ХХХ"...

[Дмитрий Серегин]

Программа для обработки интерферограмм "Interf" имела номер 810. :-)
Времена эпохи ~ БЭСМ-6.

[ekvi]

В продолжение темы про универсальность: взято ГЗ от скопа ВН Ф 470 и R = 1492.8 мм.
Из оправы вынимается 2-е зеркало Манжена с мениском, а на их место вставляется первая пара линз 4-х линзового корректора, вторая пара устанавливается в оправу фотоприёмника. Такой астрограф охватывает 1 градус поля и два диапазона спектра - видимый и ближний ИК.

[ekvi]

3-й архив теоретической литературы по прикладной оптике, в основном по оптимизации:
https://yadi.sk/d/imbIhyRVbP513A

[ekvi]

Serega2007 напомнил, что в докомпьютерную эпоху разработка объектива средней сложности занимала две недели работы целого коллектива. Можно подумать, что сейчас это делается за минуту!
Ещё М.М. Русинов отмечал, что, не смотря на головокружительное ускорение, компьютеры позволили ускорить разработку ОС только в 2-3 раза (?!).
Машина мыслит цифрами, работает она под управлением инерционного командира - человека. Вот когда ЭВМ научится мыслить образами, вот тогда и получим настоящее ускорение.
Когда я использовал зрачковую функцию для построения предложенных А. Зубаревым дифракционных тест-объектов, он страдальчески воскликнул, что ему уже тут нечего делать. А вот оно - безбрежное поприще!
Могу набросать алгоритм решения этой задачи:
1. Взять из банка данных исходный образ.
2. Произвести полный тест и совершенствование ОС путём оптимизации параметров.
3. Если ТЗ удовлетворено - закончить проект,
    если нет - продолжить.
4. К исходному образу добавить один компонент, сравнить его с имеющейся в банке данных ОС
    и продолжить разработку проекта с новым образом, вернувшись к п. 1.
Таким образом можно сократить разработку ОС до 1 дня. Здесь - полная аналоги с шахматной позиционной стратегией.
Но это - всего лишь разработка эскизного проекта! А далее следует изготовление опытного образца, опытной партии и т.д.
Но над сокращением производственных циклов пусть позаботятся организаторы и финансисты. И хорошо, когда все они - в одной лодке!