100 градусные окуляры - вопросы и ответы

[kup]

Заметь, что у 21мм этоса диаметр полевой линзы 38мм.
--------
Это ты где намерял? Фокальная плоскость ( диафрагма) у Этоса находится внутри корпуса, там надо мерять. аааа блин , Юдин опередил уже

[kup]

21мм этос мне очень нравился и я был глубоко благодарен Телевью за "нечестно накрученные" проценты!
--------
У Телевью "нечестно накрученные" проценты -самые честные У других еще хуже

[zlyden]

У Телевью "нечестно накрученные" проценты -самые честные У других еще хуже

самообман

[zlyden]

У 21мм этоса диаметр полевой линзы 38мм.  Не 46, заметь!

Это ты погорячился, впрочем выше уже сказал Лёша.

[kup]

И длинные сосиски из Паракорров и Этосов, уныло торчащие на высоких фокусёрах после маленьких диагоналок вызывают только смех!
----
С 21 Этосом по-честнее будет, положение коррекции в парр2 ( метка А -самая близкая,  торец Этоса21 впритык к выходной линзе корректора). Ну, а для 1.25" Этосов что тебя смущает?

[Feanor]

 Понимаю, что внутри юбки имеется ход лучей (куда им деваться).   31мм наглер использует 2 дюймовую юбку почти целиком и дает линейное поле значительно больше, чем 21мм этос (не умозрительно - я сравнивал их бок о бок).  Другое дело, что для достижения 100 градусов требуется несколько иная оптическая схема, нежели для 82 градусов. Тут и встает вопрос, а обязательно ли сильно расширять световой пучок уже в юбке. Так вот, это уже вопрос не арифметики, а оптики.    И ведь ES таки изготовил 25мм 100 градусник.

[zlyden]

31мм наглер использует 2 дюймовую юбку почти целиком и дает линейное поле значительно больше, чем 21мм этос (не умозрительно - я сравнивал их бок о бок).

Правильно - меньше увеличение - больше линейное поле.

[kup]

И ведь ES таки изготовил 25мм 100 градусник.
--------
На сколько он честный -покажет время и реальное сравнение с качеством ТелеВью.

[Алексей Юдин]

И длинные сосиски из Паракорров и Этосов, уныло торчащие на высоких фокусёрах после маленьких диагоналок вызывают только смех!
----
С 21 Этосом по-честнее будет, положение коррекции в парр2 ( метка А -самая близкая,  торец Этоса21 впритык к выходной линзе корректора). Ну, а для 1.25" Этосов что тебя смущает?

Тут "коэффициент честности" неизменен - Паракорр всегда работает на штатных отрезках, вот и всё.
Для 1,25" смущает ожидаемое виньетирование и в них.

Короче, возвращаемся к необходимости испытательного стенда для окуляров! Либо всё реверсировать, что тоже вариант, кстати!

[Feanor]

И да, фокусёр для 2" окуляров должен быть 3". А диагоналка - минимум 4". Это, конечно, условно, всё должен определять конкретный расчёт, но недалеко от реального положения дел.

Интересует использование этих окуляров на ньютонах. У меня малая ось диагонального зеркала 4", тоннель фокусера почти 3 дюйма.     
Вот скажи мне, Алексей,  чем будет проявляться виньетирование - равномерным снижением яркости по полю или же потерей яркости ближе к краю?  если последнее, то, используя Паракорр Visual, абсолютно ничего подобного не замечал ни с 21мм этосом, ни с 31мм наглером!    Какой фокусер, разницы-то нет, если юбка Паракорра будет длинее трубки фокусера

[kup]

Какой фокусер, разницы-то нет, если юбка Паракорра будет длинее трубки фокусера 
---------
Во-во, он у меня тоже выпирает (паракорр2) и посажен глубоко в фокусер иначе не сфокусируешься. По -моему, шухер паракоррного винетирования сильно преувеличен. Приду домой точно прикину геометрию фокусировочного узла со всей байдой..

[Feanor]

31мм наглер использует 2 дюймовую юбку почти целиком и дает линейное поле значительно больше, чем 21мм этос (не умозрительно - я сравнивал их бок о бок).

Правильно - меньше увеличение - больше линейное поле.

Хорошо, если мы спорим и никак не придем к общему знаменателю, пожалуйста, посчитайте и назовите фокусное расстояние 82 градусника для максимально возможного для 2" окуляров линейного поля 46мм. 

[Feanor]

Во-во, он у меня тоже выпирает (паракорр2) и посажен глубоко в фокусер иначе не сфокусируешься. По -моему, шухер паракоррного винетирования сильно преувеличен. Приду домой точно прикину геометрию фокусировочного узла со всей байдой..

Понимаешь, Алексей у нас специалист по оптике.  Я вот не могу себе все это дело с виньетированием четко представить, может там яркость будет по всему полю равномерно падать (хотя с чего бы это, но вдруг)?     Это ведь можно и не заметить, если процентов на 20 по всему полю упадет, а плохо.      Но если все так, как я думаю (а я думаю, что такое виньетирование может снижать яркость только по краю поля), то на моем скопе это совершенно не актуально, так как совершенно не заметно!             

[kup]

посчитайте и назовите фокусное расстояние 82 градусника для максимально возможного для 2" окуляров линейного поля 46мм
-----
26.45 мм

[Feanor]

посчитайте и назовите фокусное расстояние 82 градусника для максимально возможного для 2" окуляров линейного поля 46мм
-----
26.45 мм

А как же 31мм наглер, он такой нечестный?   

Хорошо, допустим, он нечестный.   21мм этос тоже нечестный.    Но охват неба с 31мм наглером на практике значительно больше, чем с 21 этосом.    Это при том, что 21мм отличается от заявленных "честных" 19,3мм меньше,   чем 31мм от честных 26,5.    То есть, 31мм наглер получается якобы более "нечестный" относительно "честных"46мм, чем 21мм этос, а охват неба все равно больше, причем намного! В чем же тогда, извините, честность? 

Вывод - все эти разговоры о честности-нечестности на практике оказываются "водой".

[zlyden]

Понимаешь, Алексей у нас специалист по оптике.  Я вот не могу себе все это дело с виньетированием четко представить, может там яркость будет по всему полю равномерно падать (хотя с чего бы это, но вдруг)?     Это ведь можно и не заметить, если процентов на 20 по всему полю упадет, а плохо.      Но если все так, как я думаю (а я думаю, что такое виньетирование может снижать яркость только по краю поля), то на моем скопе это совершенно не актуально, так как совершенно не заметно! 

Виньетирование по определению это падение яркости не по полю а по краям.

А как же 31мм наглер, он такой нечестный? 

Дисторсия. И там может не совсем 82 градуса  У ES Эрнест намерил/посчитал 78.2 (76)

Вывод - все эти разговоры о честности-нечестности на практике оказываются "водой".

Это не вода, видно больше потому что увеличение меньше и значительно. Не надо путать поле окуляра и видимое поле системы окуляр + телескоп.

[kup]

Брррр, совсем запутали... В том- то и дело что АФОВ может быть честным 100 градусов -это проверить легко, но фокусное в зависимости от угла может плавать, дисторсия же не нулевая. Говоря же о фокусном окуляра  подразумевают нечто усредненное по всем углам. Нестеренко писал же , что на оси фокусное Этоса аж 21.3 мм. Видать по краям фокусное меньше

[Feanor]

Виньетирование по определению это падение яркости не по полю а по краям.

Виньетирование - это не падение яркости, просто оно приводит к падению яркости

Это не вода, видно больше потому что увеличение меньше и значительно. Не надо путать поле окуляра и видимое поле системы окуляр + телескоп.

Лыко и мочало - если по-Вашему, видно больше из-за того, что увеличение меньше, как это вообще стыкуется с разговорами про честность и про 46мм? 

[zlyden]

Виньетирование - это не падение яркости, просто оно приводит к падению яркости

Виньети́рование — затемнение изображения по краям кадра (в фотографии и оптике). Виньетирование (фр. vignette — заставка) — ослабление проходящего под углом по отношению к оптической оси потока лучей в оптической системе. Приводит к постепенному падению яркости изображения от центра к краям, соответственно больше всего заметно по углам кадра. Термин применяется и к затемнению части изображения из-за различных преград на пути света.

Т.е. не ОНО приводит, а это оно и есть.

Лыко и мочало - если по-Вашему, видно больше из-за того, что увеличение меньше, как это вообще стыкуется с разговорами про честность и про 46мм? 

А вы считаете что при изменении увеличения (т.е. когда смотрите через окуляры разного фокусного расстояния) вы всегда видите одинаковое по размеру поле???

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25351.0.html - вот там формулы всякие, в одной из них есть связь между полем зрения и увеличением.

[Feanor]

Виньети́рование — затемнение изображения по краям кадра (в фотографии и оптике).

Хорошо, согласен!

А вы считаете что при изменении увеличения (т.е. когда смотрите через окуляры разного фокусного расстояния) вы всегда видите одинаковое по размеру поле???

Если угловое поле каждого из них ограничено диаметром юбки, то - конечно, а как же иначе?