100 градусные окуляры - вопросы и ответы

[Feanor]

Там же увеличение меньше.

Ну и что?  По Вашей логике получается, наблюдателю требуется всего два окуляра, один для проницающего, другой для разрешающего

... подумали что смысла в этосе длиннее 21мм нет, поэтому и решили его не делать.

А тут уже логики не вижу вообще, честно.     Разве что оправдание со стороны влюбленных в свой собственный 21мм этос - мол, есть, лучшего и желать нельзя

[zlyden]

Там же увеличение меньше.

Ну и что?  По Вашей логике получается, наблюдателю требуется всего два окуляра, один для проницающего, другой для разрешающего

Я вообще ничего не говорил, это первое. Второе - в формфакторе 2" по формуле серёги при поле 100 градусов максимальное фокусное 19.3мм т.е. ES 20 и Этос 21 - это честные 100 градусные окуляры. Всё что выше - от лукавого, поэтому и нет чудес. И телевью тоже этого чуда не сотворит.

Логики в не вижу вообще, честно.

По моему всё понятно - физически не сделать нормально. ES попробовал и поле вышло 90.

[serega2007]

Так точно . Но это не я - это арифметика .

[Feanor]

По моему всё понятно - физически не сделать нормально. ES попробовал и поле вышло 90.

Тогда объясните мне,  31мм 82 градуса - тоже "нечестный" окуляр?   Почему же тогда в него, такой же двухдюймовый, помещается намного больше, чем в весь из себя "честный" и "предельный" 21 этос? 

[kup]

 ES попробовал и поле вышло 90.
-----
Можно и больше , но с виньетированием... Вот о чем Серега. т.е даже у 20мм ЕС и 21 Этоса, этот грешоек есть но не сильно заметен ( по краям). А у 25 -ки 100 градусов он уже махровым цветом

Тогда объясните мне,  31мм 82 градуса - тоже "нечестный" окуляр? 
----
Условно честный ...С виньетированием

[alfardus]

Тогда объясните мне,  31мм 82 градуса - тоже "нечестный" окуляр?   Почему же тогда в него, такой же двухдюймовый, помещается намного больше, чем в весь из себя "честный" и "предельный" 21 этос? 

Надо копить на 3" 100* 30мм ES. Тогда линейка выходит 30, 20 и короче.

[Feanor]

ES попробовал и поле вышло 90.
-----
Можно и больше , но с виньетированием... Вот о чем Серега. т.е даже у 20мм ЕС и 21 Этоса, этот грешоек есть но не сильно заметен ( по краям). А у 25 -ки 100 градусов он уже махровым цветом

Откуда берется виньетирование?   2 дюймовое линейное поле есть, а то, что за его пределами, не видно, вообще.  Если ты о каком-то виньетировании у края этого поля,то меня оно не волнует - 31мм Наглер - прекрасный окуляр, но хочется поля не 82 градуса, а 100, без потери (и без прибавки) линейного поля. О чем говорю в сотый раз.

[Feanor]

Тогда объясните мне,  31мм 82 градуса - тоже "нечестный" окуляр?   Почему же тогда в него, такой же двухдюймовый, помещается намного больше, чем в весь из себя "честный" и "предельный" 21 этос? 

Надо копить на 3" 100* 30мм ES. Тогда линейка выходит 30, 20 и короче.

Нет, не надо - хотя бы потому, что это офтоп

Обязателен ли 20мм окуляр в линейке после 30мм - это тоже за рамками темы,но, главное - дело вкуса. Мне - не нужен.

[zlyden]

Почему же тогда в него, такой же двухдюймовый, помещается намного больше, чем в весь из себя "честный" и "предельный" 21 этос? 

Потому что он предельный по полю при своём увеличении (в смысле при своём фокусном расстоянии)!!! А в 31 окуляр влезает поле 82 градуса, но увеличение меньше!! Потому и видно больше. Что же тут непонятного?? Я же говорил - глазами без окуляров вон сколько видно!

[serega2007]

Есть надежда собраться на Астрофесте в третьем часу и навести порядок по эстетическому восприятию  . И каждый для себя сделает выводы о том , что ему надо . Сам , честно говоря , пока от серьезных прибамбасов не в восторге . Но возможно это связано с виноградом .

[kup]

Феанор, для правильного 100 градусного поля фокуса 21 мм Этоса нужно 50.05 мм диафрагмы. Дело в том что так линейно нельзя считать, дисторсия там.

[Feanor]

А в 31 окуляр влезает поле 82 градуса, но увеличение меньше!! Потому и видно больше.

Понимаете, между этими двумя предложениями связь полностью отсутствует.    Если увеличение меньше, почему должно быть видно непременно больше? 

[zlyden]

ES попробовал и поле вышло 90.
-----
Можно и больше , но с виньетированием... Вот о чем Серега. т.е даже у 20мм ЕС и 21 Этоса, этот грешоек есть но не сильно заметен ( по краям). А у 25 -ки 100 градусов он уже махровым цветом

Откуда берется виньетирование?   2 дюймовое линейное поле есть, а то, что за его пределами, не видно, вообще.  Если ты о каком-то виньетировании у края этого поля,то меня оно не волнует - 31мм Наглер - прекрасный окуляр, но хочется поля не 82 градуса, а 100, без потери (и без прибавки) линейного поля. О чем говорю в сотый раз.

Ты не понимаешь что нельзя у окуляра 31 мм сделать поле 100 градусов при формате 2"? Поэтому ES и сделал 30мм 100 гр. 3" ым.

[Feanor]

Феанор, для правильного 100 градусного поля фокуса 21 мм Этоса нужно 50.05 мм диафрагмы. Дело в том что так линейно нельзя считать, дисторсия там.

То есть, поле 21мм этоса, ближе к краям бесчестно и вероломно растянуто вдвое, как при адаптации телевизионных фильмов на широкий формат?       Посмотри на свой 21мм этос со стороны юбки и обрати внимание, что полевая линза использует далеко не весь диаметр юбки.

[zlyden]

Понимаете, между этими двумя предложениями связь полностью отсутствует.    Если увеличение меньше, почему должно быть видно непременно больше? 

?? Это как связь отсутствует??? Поле зрения оптического прибора зависит от его увеличения — чем выше увеличение, тем меньше поле зрения.

[Feanor]

Ты не понимаешь что нельзя у окуляра 31 мм сделать поле 100 градусов при формате 2"? Поэтому ES и сделал 30мм 100 гр. 3" ым.

Я этого никогда не говорил и понимаю не хуже твоего  
Но не понимаю, почему в 82 градуса может поместиться больше неба, чем в 100 градусов, если ограничение одно - 46мм, которые обозначил Серега.
Во всяком случае, арифметика говорит как раз о том, что неба может поместиться ровно одинаково, только фокусное расстояние должно быть разным.    Если же посвятишь меня в какие-то оптические таинства, доступные твоему взору, буду признателен!

[kup]

Не,   курил Серега , а торкает нас - так не честно!

[zlyden]

Я этого никогда не говорил и понимаю не хуже твоего

Тогда почему не понимаешь что 100 градусное поле окуляра не может быть честным при фокусном больше 19мм?

[Feanor]

Я этого никогда не говорил и понимаю не хуже твоего

Тогда почему не понимаешь что 100 градусное поле окуляра не может быть честным при фокусном больше 19мм?

 21мм этос мне очень нравился и я был глубоко благодарен Телевью за "нечестно накрученные" проценты!   У 21мм этоса диаметр полевой линзы 38мм.  Не 46, заметь!

Интересно, каковы диаметры 100 градусов у 20 и 25мм ЕС?

[Алексей Юдин]

Откуда берется виньетирование?

Оттуда, что 2" посадка окуляра - это не только 2" полевая диафрагма, но и длинная трубка, в которую она погружена. Так, у 100-градусников длиннофокусных фокальная плоскость вообще за юбкой, внутри корпуса.

А в целом, посадка просто обязана быть намного больше полевой диафрагмы. Предельный случай - диаметр поля равен внутреннему диаметру юбки, приближённо возьмём телецентрический ход главных лучей, т.к. фокус объектива много больше радиуса поля, корректор будем считать сильно ход не меняет. И всё, приехали - виньетирование 50% и это без учёта кривизны юбки, т.к. свет в окуляр может попасть только изнутри, но не снаружи. А дальше - самое интересное: краевой луч с полевой координатой 1 и зрачковой -1, коснувшись полевой диафрагмы, тут же начнёт уходить наружу, снова за диаметр юбки и там не должно быть никаких помех и нужны достаточного диаметра линзы. Иначе виньетирование тут же зашкалит за 50%.

Поэтому, если у окуляра посадка сопоставима с линейным полем, то посадка может быть только фланцевой, но никак не цилиндрической!

И да, фокусёр для 2" окуляров должен быть 3". А диагоналка - минимум 4". Это, конечно, условно, всё должен определять конкретный расчёт, но недалеко от реального положения дел.

Просто нужно чётко понимать, что широкоугольная работа с сильным виньетированием - это банальный самообман! И длинные сосиски из Паракорров и Этосов, уныло торчащие на высоких фокусёрах после маленьких диагоналок вызывают только смех!

Минимум, на который можно ориентироваться - это СИПС. А нормальный инструмент для широкого дипская - это разнесённый Винне с первыми линзами в трубе, последней на фокусёре и низко-низко посаженным 3" 30-100!