100 градусные окуляры - вопросы и ответы

[СитТхАрта]

Это только если банально, в сравнении с  20 и 9 мм, а  протестить грамотно и независимо у меня ума не хватит.  Если разницу в 5-7 угловых, я еще может и увижу, то меньшую нет, я так сравнивал 82 серию, ну вижу что 14 мм отстой  уже на 50 процентах поля от центра, а где тамхроматизм, где астигматизм- просто аберрационное пятно больше, а остальные окуляры  одинаковые для меня и разницу чувствовал только по увеличению, боюсь и тут так будет.

Да, на ньютоне, 1/4, бе корректора, но тут дело не в коме скопа, просто по центру у него все ок, а вот от половины радиуса мне очень не понравился. Звезды уже совсем не точки, а аберрационные плямбочки по сравнению с 11 и 16 мм он заметно хуже мне показался, даже в 6,7 всего лишь пухлее звезды были из-за большего увеличения, но их степень припухлости более-менее равномерна по всему полю, а у 14 по центру  нормально, а дальше резко увеличивались. Меня это раздражало сильно. Может дело во мне и еще в том, что это фокусное расстояние было бесполезно в моей линейке, я его продал. Надеюсь покупателю он нравится.

такие ширики тестировать на светосильном ньютоне без корректора - imho - в корне неправильно. я купил корректор комы осенью и съездил с тех пор от силы на 3-4 выезда. но все эти выезды я наслаждался резкими точечными звездами до самого края на моих 82гр окулярах и даже смог попробовать понаблюдать M1 и др. некрупные объекты с помощью ES 9EP100, который купил накануне другой ЛА из нашего города. в мой ES 18EP82 впервые насладился резкой "лыжней" от края до края в M31, тогда как ранее в основном "лыжня" была видна от одного края до приядерной области, далее контраста не хватало.

[a.pozharov]

Да я сам 'фанат' ES 82º но вот решил на 100º перейти у вообще уменьшить кол во окуляров, лень время тратить на ввинчивание фильтров, смену окуляров, переходники. Решил оставить только один в формате 1.25 и 4 2"
 А сравнивал 14мм 82º без корректора комы с остальными без корректора, так что сравнение нормальное, хотя и субъективное и само собой непрофессиональное,  но это не тест был конечно, так, для себя. Просто заметил что смотрю в него как в лупу школьную, по сравнению с другими окулярами этой серии.

[alexann]

Дед Мороз так торопился, что доставил подарок раньше Нового года... приорити с Агены.

[alfardus]

Клево клево. Двадцатка только выглядит лишним звеном в цепочке.

[a.pozharov]

Поздравляю! Круть какая! в Челябинске праздник. А мои где-то на почте Росии... C 13го по 14е прибыли из сша в МСК,  за день прошла таможню, и вот по сей день болтаются мои окуляры и фильтры на почте россии, а те, что были -продал почти все, ночей ясных я столько не припомню, и у нас, и в двухстах км на САО, Луна уходит, а окуляров нет (

[KonSerV]

Дед Мороз так торопился, что доставил подарок раньше Нового года... приорити с Агены.

Вопрос к alexann как к владельцу всей линейки - скажите, а 25-й реально большее поле охватывает чем 20-ка и насколько? Есть вообще смысл его стремиться купить по цене в два раза дороже? А то были разговоры на первой странице этой темы, что при 2-дюймовом форм-факторе и 100° поле фокусные длиннее 19,3 мм бессмысленны.

[Вася Курочкин]

Дед Мороз так торопился, что доставил подарок раньше Нового года... приорити с Агены.

Вопрос к alexann как к владельцу всей линейки - скажите, а 25-й реально большее поле охватывает чем 20-ка и насколько?

Присоединяюсь к вопросу.  Знал бы, что его охват не менее чем у 31 наглера и при этом качество по полю не хуже (а у 31 наглера на 1:4 ньюютне, в т.ч. с Паракорром, оно не чета этосам), купил бы обязательно.

разговоры на первой странице этой темы, что при 2-дюймовом форм-факторе и 100° поле фокусные 19,3 мм бессмысленны.

По-моему, это фантазии. Этос 21мм дает поле явно НЕ меньше, чем ЕС 20мм.   При этом поле 21 этоса (я имею ввиду охват неба) намного меньше, чем у 31 наглера - после того, как убедился в этом воочию, решил менять линейку.

[Gera]

Дед Мороз так торопился, что доставил подарок раньше Нового года... приорити с Агены.

Вопрос к alexann как к владельцу всей линейки - скажите, а 25-й реально большее поле охватывает чем 20-ка и насколько?

Настолько, насколько больше линейный диаметр его полевой диафрагмы

[a.pozharov]

Дед Мороз так торопился, что доставил подарок раньше Нового года... приорити с Агены.

Вопрос к alexann как к владельцу всей линейки - скажите, а 25-й реально большее поле охватывает чем 20-ка и насколько?

Настолько, насколько больше линейный диаметр его полевой диафрагмы

вот вот, и про фокусное не нужно забывать )

[зелёный]

А мои где-то на почте Росии... C 13го по 14е прибыли из сша в МСК,  за день прошла таможню, и вот по сей день болтаются мои окуляры и фильтры на почте россии

Такая же байда.  Мой завис на сортировки ЕМС. Уже четыре дня там висит. Боюсь, что дед Мазайкас не успеет к Новому году.

[alexann]

Цитата: KonSerV от Сегодня в 10:29:42

    Цитата: alexann от Сегодня в 08:49:23

        Дед Мороз так торопился, что доставил подарок раньше Нового года... приорити с Агены.


    Вопрос к alexann как к владельцу всей линейки - скажите, а 25-й реально большее поле охватывает чем 20-ка и насколько?


Присоединяюсь к вопросу.  Знал бы, что его охват не менее чем у 31 наглера и при этом качество по полю не хуже (а у 31 наглера на 1:4 ньюютне, в т.ч. с Паракорром, оно не чета этосам), купил бы обязательно.

Окуляр пришел сегодня. Протестируем после Нового года (если будет в нем погода) 
С 31 наглером возможности сравнить нет, зато есть ES30/82.

[Вася Курочкин]

Настолько, насколько больше линейный диаметр его полевой диафрагмы

...а у 21 этоса она далеко не на всю юбку. У 31 наглера - да, можно сказать, на всю.  Так что надежды на 25 Саентифик, кто бы сравнил с 31 наглером.

[Вася Курочкин]

Окуляр пришел сегодня. Протестируем после Нового года (если будет в нем погода) 

Мне было интересно бы узнать, насколько в процентном отношении поле зрения больше, чем у 20мм, насколько можно точно. Скажем, посмотреть на кирпичную стену или линейку, если как-то вытащить окуляр подальше.  Тогда можно будет делать какие-то выводы об эффективности его поля.

[GlAndrei]

Мужики с наступающим! Только собрал линейку окуляров, среди которой по дипам использую окуляры EC82гр. Неужели стоит все разбомбить в погоне за модным двухдюймовым мега полем? Для рефракторов стоградусники будут радикально лучше чем 82гр. окуляры или для моего скромного диаметра (115мм.)  этот переход не столь ощутим и важен?  Спасибо.

[alfardus]

Мужики с наступающим! Только собрал линейку окуляров, среди которой по дипам использую окуляры EC82гр. Неужели стоит все разбомбить в погоне за модным двухдюймовым мега полем? Для рефракторов стоградусники будут радикально лучше чем 82гр. окуляры или для моего скромного диаметра (115мм.)  этот переход не столь ощутим и важен?  Спасибо.

Мне кажется покупать для такой скромной апертуры не стоит. Чуда не произойдет. А вот если 200мм и более, то почему бы и нет?

[Denk36]

Так вопрос в поле. Какая разница, какая апертура. С тем же 14мм 100° поле зрения будет на 0,3° больше, чем с 14мм 82°. А какое ещё чудо должно быть?

[a.pozharov]

Мужики с наступающим! Только собрал линейку окуляров, среди которой по дипам использую окуляры EC82гр. Неужели стоит все разбомбить в погоне за модным двухдюймовым мега полем? Для рефракторов стоградусники будут радикально лучше чем 82гр. окуляры или для моего скромного диаметра (115мм.)  этот переход не столь ощутим и важен?  Спасибо.

 Да и дело ж не в двух дюймах, а в поле. На многих 82 реальное поле 75-77 град, а у соток 100 град и качество заметно выше (или кому-то незаметно )
 Мне лень мне фильтры менять и окуляры, переходники,  и вместо жмени окуляров решил оставить всего 4ре окуляра, как раз окуляры 100 град и правильно выбранная линейка перекрывает все потребности в соотношении поле-разрешение к моему скопу и наиболее любимым объектам.  Наверное разумнее из этого исходить -что смотреть будете, если в основном планеты из города -наверное не стоит деньги тратить на 100 град, а на планетные лучше..

[alfardus]

Так вопрос в поле. Какая разница, какая апертура. С тем же 14мм 100° поле зрения будет на 0,3° больше, чем с 14мм 82°. А какое ещё чудо должно быть?

Если при большем поле элементарно не хватает проницания, многие объекты выглядят блекло и не эффектно. По моему это очевидно. И какой смысл покупать окуляр дороже телескопа, что бы смотреть ту же "мыльную оперу" чуть пошире?

[GlAndrei]

Да и дело ж не в двух дюймах, а в поле. На многих 82 реальное поле 75-77 град, а у соток 100 град и качество заметно выше (или кому-то незаметно )

А вот по поводу качества изображения чуть чуть поподробнее. Сравнивая EC (100гр.) и  EC (82гр.) Вы обнаружили что стоградусники показывают радикально более контрастное и светлое изображение, картинка в стоградуснике более яркая, сочная, живая и  насыщенная?

[Gera]

Настолько, насколько больше линейный диаметр его полевой диафрагмы

...а у 21 этоса она далеко не на всю юбку. У 31 наглера - да, можно сказать, на всю.  Так что надежды на 25 Саентифик, кто бы сравнил с 31 наглером.

Так за чем дело стало? Вот у человека вся линейка 100-грдусных есть, взять линейку и полевые диафрагмы всем померить.  Смотрим в окуляр с  "обективной" стороны, разглядывая изображение диафрагмы - и меряем.   Дело пяти минут. И сразу станет все ясно, в том числе и сравнение с Наглером - у него диафрагма 42мм.