Экономика космической экспансии

[neolopus]

Чего хорошего будет достигнуто через плохое?

То же, что всегда. Ленин и Сталин сказали бы - "классовое сознание", как результат приложения к задницам полицейской дубинки правящего класса. Но я скажу более широко - катастрофа приводит к пониманию основ своего существования в самом широком смысле слова, а уж как и какими путями - это детализация, которая трудно предсказуема.

Т.е. пройти через страдания и стать лучше?
Через боль и унижения подняться на следующую ступень развития?

[николай теллалов]

Есть такое менние, что "изучаем - возражаем", а не реагируем первосигнально "не читал, но осуждаю", снова штампами, придуманными для одурачивания.

[neolopus]

Да. И ещё есть мнение, что если не согласны со словами какого-либо из собеседников - то хотя бы минимально разбираем их и показываем (или стараемся показать), с чем не согласны, и почему не согласны и, возможно это главное - а как правильно; а не просто объявляем сказанное штампами.


Ибо никто ни в чём далеко не уйдёт - если все будут всем по всем поводам говорить что "вы мыслите штампами" или "вы заштампованный и зомбированный", и ни слова в развитии мысли дальше...

[neolopus]

Вообще "спор" типа - "а ты коммуняка", "а ты левак", "а ты заштампован", "а ты вообще недалёкий", "а ты неумный", "ну а ты зомбированный" - это, гмммм, уже как бы и не совсем спор...

Хотя, как явление, наверно тоже имеет право на существование.

[bob]

Т.е. пройти через страдания и стать лучше?
Через боль и унижения подняться на следующую ступень развития?

Да. Первая статья Иосифа Виссарионыча, кажется, так и называлась "О роли полицейской дубинки в деле воспитания классовой сознательности пролетариата". В общем, кто о чём, а вождь, как всегда, о наболевшем.

[neolopus]

Т.е. пройти через страдания и стать лучше?
Через боль и унижения подняться на следующую ступень развития?

Да. Первая статья Иосифа Виссарионыча, кажется, так и называлась "О роли полицейской дубинки в деле воспитания классовой сознательности пролетариата". В общем, кто о чём, а вождь, как всегда, о наболевшем.

Вообще, имхо, лучше бы подниматься к чему-то лучшему самому, самим, самостоятельно; без помощи дубинки...


А если ещё учесть, что пока "полицейские дубинки" поднимают нас к вершинам нашего развития - технологии потребления и разбазаривания разбазаривают всё больше и больше мировых ресурсов - то какбэ нам, когда мы наконец доберёмся к вершинам нашей человеческой духовности и нашего морально-нравственного совершенства -
 не оказаться аккурат в новом, на сей раз ресурсном средневековье. Средневековье, вызванном истощением ресурсов.

За всех говорить права не имею, но лично я предпочёл бы туда, до самых вершин, побыстрее дойти. Чтобы всё вокруг побыстрее стало духовнее, человечнее и лучше. Неохота очень долго ждать, и ещё и дубинками огребать.
Этот процесс "восхождения к лучшему" можно как-то ускорить?

[bob]

лучше бы подниматься к чему-то лучшему самому, самим, самостоятельно; без помощи дубинки...

Битие определяет сознание (с) народная мудрость.

Неохота очень долго ждать, и ещё и дубинками огребать.
Этот процесс "восхождения к лучшему" можно как-то ускорить?

Да, если битиё устроить грамотно, со вкусом. Когда все огребут по самое не балуйся, тогда и начнётся процесс трудного восхождения к лучшему.

[Сергей Бурмакин]

Без дубинки ты расслабишься и будешь филонить , а с дубинкой гарантированно доползёшь

[bob]

Без дубинки ты расслабишся и будеш филонить , а с дубикой гарантировано доползёшь

Вот именно.  Стимул в латыни - это дубинка, палка для наказания.

[neolopus]

Тут только надежда на то, что роботов дубинками бить будет не нужно...


Кстати, к слову - у созданных нами роботов будет шанс "отзеркалить" нам нас самих. Наши же качества, нашей же цивилизации. Какими мы их сделаем - то от них и схлопочем получим...
 

ПС: а вообще, если серьёзно и без смайликов - то тема-то и серьёзная, и грустная...

[Сергей Бурмакин]

Всё это хорошо, только на Луну человек высадился аж в далёком 1969 году, а дальше только бла - бла и фантастические рассказы про попаданцев.

[Сергей Бурмакин]

Экспансия во вне экономически не выгодна "пока" вот и всё.

[neolopus]

Всё это хорошо, только на Луну человек высадился аж в далёком 1969 году, а дальше только бла - бла и фантастические рассказы про попаданцев.

Я знаете какую штуку подозреваю нехорошую?

Подозреваю, что полёты на Луну не просто были убыточны на тот момент, когда они были осуществлены. Они ещё много много десятилетий, если не столетий, будут убыточными. Убыточными не обязательно в плане какой-нибудь спекуляции, обдираловки или наживы - а в обычном, человеческом смысле. В смысле того, что уходит усилий очень много, а отдача - пшик. Если она вообще есть.

Общество человека, психология человека, устроены так - что мы не будем что-то долго делать, не получая от этого явной отдачи. Я подозреваю, что это не только особенность капиталистов. Но и коммунистов, и феодалов, и рабовладельцев, и рабов. И всего нашего вида как такового.

Не получится очень долго заставлять заниматься тем, что не даст выгоды завтра-послезавтра, ну в крайнем случае на следующей неделе...

Освоение Луны - это перспективы на тысячелетия вперёд. Наша то ли психология, то ли жадность, то ли лень, с таким замахом и так далеко не работают. Однократное напряжение - да, это можно. Два, три раза - можно. Пять лет, десять рвать себе пятую точку во имя чего-то великого и для дальних потомков - это да, возможно. Но жить так постоянно? Общество на это не пойдёт.

Поэтому, видимо, высадок на Луну в ближайшее время особо не ожидается; да и про отдалённое меня гложут смутные сомнения...

Чёрт его знает - может мы попросту не тот вид, которому суждено было бы освоить Вселенную?
Может муравьям каким-нибудь было бы её освоить легче, чем нам? Легче в смысле "психологически". Они ведь вкалывают и доходов своих не считают...

Иногда даже такие невесёлые мысли наведываются.

Экспансия во вне экономически не выгодна "пока" вот и всё.

Во-во.
Именно это я и подозреваю...

[Сергей Бурмакин]

Ну, вы опять про социальный уклад начинаете

[николай теллалов]

О том и речь.
Экономически выгодно производить (в масштабе мира) навалом продуктов питания, из коих более половины идет на свалку; с промтоварами выбрасывание из-за непродажи варирут от трети до 60%.
Экономически выгодно лепить танчики, держать их в ангарах, время от времени вывозить побабахать, а потом на скрап, бо перевооружение.
Выгодно освещать ласвегасы, отливать золотые унитазы и прочее и прочее и прочее.
Выгодно делать не то, что нужно, а то, за что заплатят.


И издевки про "роботы будут пахать за идею" так же смешны, как мерять альтернативу капхозяйству аршином капитализма.
Роботы, роботизированное хозяйство - это не тупо замещенные роботами люди. Если с чем-то коректно сравнить - это с муравейником. И то натяжка. Более точно - с организмом или с клеткой с ее системами и органелами.
Конечно, метафоризируя, можно и в многоклеточном организме найти "экономику", но быстро уши оторвутся от притягивания.

[neolopus]

Ну, вы опять про социальный уклад начинаете

сначала хотел ответить так:
"Всё, замолкаю и молчу.
Ничего не писал, меня здесь не было и вообще это всё не я.
"

А потом подумал-подумал, и передумал.
Я ж не про общественный уклад. А про муравьёв.
Муравьям было бы проще космос освоить.
Как и роботам, кстати.
Ни одни, ни другие денег считать не будут и смартфонов не потребуют (хотя, разумеется, некоторого обслуживания требовать будут тоже).

Но и с одними, и с другими проблемы:
Ибо муравьи неразумны и до космических технологий не дотягивают.
А роботов, необходимых в освоении космоса и обладающих всеми нужными нам качествами, ещё изготовить надо. Их у нас тоже пока нет.

Так что полёты на Луну, особенно регулярные и туристические, похоже, действительно откладываются...
Что, вообще-то, нам, людЯм, скорее минус, нежели плюс...

[bob]

Выгодно делать не то, что нужно, а то, за что заплатят.

Да. Я не помню источника, но смысл в следуюшем: всей мировой экономикой фактически владеют полсотни семей. Остальное - дочерние компании. В Англии это Виккерс, В США - Эксон, Боинг, Локхид, Нортроп и дженерал Электрик. В России - понятно, что. Ну и...

[BlackMokona]

Да. Я не помню источника, но смысл в следуюшем: всей мировой экономикой фактически владеют полсотни семей. Остальное - дочерние компании. В Англии это Виккерс, В США - Эксон, Боинг, Локхид, Нортроп и дженерал Электрик. В России - понятно, что. Ну и...
Сообщить модератору   

Там немного не так, есть ядро компаний которые совокупно владеют другими компаниями, которые совокупно владеют другими компаниями и тд. И так половина мировой экономики. Но сейчас весь мир связан финансовыми потоками и перекрестными инвестициями, а людей стоящих за этими потоками миллионы. В одном Китае больше миллиона миллионеров, во всём мире больше 15 миллионов миллионеров

[neolopus]

Выгодно делать не то, что нужно, а то, за что заплатят.

Тут опять встаёт та же самая проблема.
Если человек начинает делать то, что нужно, а не то, за что ему заплатят - то у него не будет зарплаты. Следовательно у него не будет денег. И его кто-то должен будет кормить, кормить бесплатно, пока он делает что-то бесплатно.

Ибо деньги крепко захватили мир.

[Сергей Бурмакин]

Интересно какая валюта будет в ходу в новой колонии вопрос?