ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Хотя это всего лишь красивая, ничем не обоснованная аналогия
Хотя это всего лишь красивая, ничем не обоснованная аналогия, но можно это иллиюстрировать так:Старая-добрая наука за 300 лет своего развития (и 3000 лет подготовки к этому) исследовала центральную область озера упершись в фрактальыне (комбинаторно-сложные края).Нам осталось только проникнуть в переднюю (крайнюю левую) полость, видимо ИИ. Понять что такое разум (и это обещает нам очень многое дать в прикладном смысле по сути все перевернуть). Или проникнуть в две полости поменьше с краев. Боитехнологии и социальные технологии. Они тоже обещают много но не так много как ИИ.Во всех остальных направлениях (скажем, физика высоких энергий) мы еще очень долго будем открывать и открывать всякие мелкие полости без особо большого прогресса. Это будет длиться вечно. И чем дальше, тем меньше будет прикладных успехов.И теперь, до конца вселенной мы будем иметь ДРУГУЮ науку. Не такую как мы имели до этого. Это будет наука бесконечного вгрызания в фрактальную границу "озера Мандельброта" (или массива все зависит как вывернуть график).Затрат будет все больше и больше, а отдачи все меньше и меньше.
Подсчитайте протяжённость "береговой линии" этого озера. Так что отдача будет в любом случае
Цитата: alex_semenov от 14 Мар 2013 [12:22:53]Во-первых, истопники редких металлов на Земле все еще богатые и смысла тягать десятки тонн бесценных металлов (которые стали много дороже золота) нет. Во-вторых мы не достаточно продвинулись в автоматике чтобы построить рентабельное (самовоспроизводящееся) автоматическое производство на Луне.C Луной сложно. С неё надо взлетать (два с полтиной километра в секунду).
Во-первых, истопники редких металлов на Земле все еще богатые и смысла тягать десятки тонн бесценных металлов (которые стали много дороже золота) нет. Во-вторых мы не достаточно продвинулись в автоматике чтобы построить рентабельное (самовоспроизводящееся) автоматическое производство на Луне.
И на неё надо садиться (опять два с полтиной километра в секунду).
И её надо копать, искать богатые месторождения, которые могут оказаться глубоко.
Астероиды и кометы предпочтительнее. Всё на поверхности. В общем, предлагаю закрутить всю логистику между астероидами и геоцентрической орбитой, играя на незначительной разнице орбитальных скоростей.
То есть, прибыли всё равно должны проистекать из наземной деятельности, но экономя на выводе на орбиту нагрузки, выполняющей земные заказы. То есть вот стоил спутник связи с его запуском сто миллионов, а стал стоить десять. Хорошо? Оченьно хорошо.
Я перечилю достоинста Луны. Луна близко. То есть автоматикой (скажем тяжелым горным оборудованием) на Луне можно управлять чуть ли не в реальном времени (задержка в 3 секунды вполне сносна). На астероидах нужны либо продвинутые роботы либо туда надо лететь людям. А присутствие людей делает всю затею КОММЕРЧЕСКИ бессмысленной.Далее. Луна очень крупный объект. На нем наверняка найдутся самые разные ресурсы, а вот дабы получить все это из астероидов придется остваивать НЕСКОЛЬКО астероидов. То есть строить на каждом отдельную промышленную структуру.И самое главное. Горные работы в невесомости требуют совсем другого опыта. Как и промышленное производство.Например где вы возьмете воду на сухом астероиде? Повезете через космос с соседней кометы? То есть вы должны построить в поясе астероидов целую космическую цивилизацию. И это все в погоне за неким коммерческим успехом?
То есть вот стоил спутник связи с его запуском сто миллионов, а стал стоить десять. Хорошо? Оченьно хорошо.
Если объективно посмотреть на прогресс науки за последние 30-50 лет, то видно что выдача нагора полезных открытий ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНО падает. С этим не спорит ни один здраво мыслящий специалист.
Нет не хорошо. Так как, земные мощности по запускам итак избыточны. Потому экономия имет смысл лишь в случае сокращения этих мощностей.
наверняка найдется куча людей, которые выложат свои денежки только для того, что бы сбежать с Земли на тот же Марс, как бы тяжело там не было просто выживать!
Эти же люди, которым некомфортно на Земле, наверняка будут готовы оплатить билет в один конец к первым кислородным экзопланетам, если цивилизация вообще будет способна запустить звездолет.
Интересная тема Но, кажется, тут присутствующие забывают об одном существенном плюсе общества потребления для космической экономики, как туризм: целые страны сейчас живут им!
Межзвёздную фантастику всё-таки прошу оставить в библиотеке шестидесятых годов. Нет у нас никаких звездолётов в распоряжении. Призываю оперировать тем, что мы имеем здесь и сейчас. Или, по крайней мере, тем, что мы сможем иметь в этом веке, исходя из современных тенденций.
Вы слышали, что спрос рождает предложение ?
Цитата: Polnoch_XU от 14 Мар 2013 [14:55:35]наверняка найдется куча людей, которые выложат свои денежки только для того, что бы сбежать с Земли на тот же Марс, как бы тяжело там не было просто выживать!Многие люди пытаются сбежать на тот свет, и не у всех хватает духу. Что уж говорить о содействии в этом государства и бизнеса.
Вы не верите в Mars One? Разумеется, многие, кто улетят жить в мерзкую, красную, почти безвоздушную пустыню пожалеют о своем решении, и постараются положить всю жизнь на то, что бы заработать денег на обратный билет.
Цитата: Polnoch_XU от 14 Мар 2013 [15:28:14]Вы не верите в Mars One? Разумеется, многие, кто улетят жить в мерзкую, красную, почти безвоздушную пустыню пожалеют о своем решении, и постараются положить всю жизнь на то, что бы заработать денег на обратный билет.Конечно, не верю я ни в какой марс. А заработать на обратный билет у таких дурачков, если они найдутся, - не получится. Потому что его негде будет купить. Просто не будет средств доставки назад.
Обратно корабль будет лететь "порожним", но ведь и нескольких неудачников он тоже сможет взять обратно, правда ведь?
Туризм мы выше пришли к выводу не рассматривать серьёзно. Запуски с Земли очень дороги. И по карману "среднему классу" не будут. Крупные же собственники, в среднем, за редкими исключениями - люди занятые и не сильно мечтательные. Им надо прибыль демонстрировать, а не красоты мира.
Туризм мы выше пришли к выводу не рассматривать серьёзно.
Боб, Марк обещает, что билет в один конец на Марс доступным по стоимости американцам-представителям среднего класса! Билет, по словам Марка, будет стоить столько же, сколько примерно стоит котедж в США.