Экономика космической экспансии

[noxx77]

Их общее население составляет 83% населения региона.

Из 50 тысяч человек. То есть спутник условно нужен примерно 8500 человекам и должен окупиться с них. Считать стоимость услуг будем или и так ясно, что кисло выходит?

[ort]

Факты все равно показывают, что число пользователей низкоорбитальной спутниковой связи быстро растет. У того же Иридиума в 2009 году было 400 тысяч пользователей, в 2011 году превысило полмиллиона, а в 2018 году впервые превысило миллион.

Не было бы потребности в такой связи, нынешние операторы бы не обновляли свои группировки. По факту и Иридиум, и Глобалстар недавно полностью свои группировки на новые спутники заменили. Значит потребность в такой связи не снижается.

[ort]

И ещё график по теме. Оборот в области производства спутников за последние годы вырос в 2 раза:



https://www.statista.com/statistics/262635/revenue-of-the-global-satellite-industry/

В 2017 году оборот составил 269 миллиардов - рост продолжается.

Поэтому утверждения о том, что рынок спутников близок к насыщению абсолютно не имеет никаких оснований (в прошлом году был рекорд по числу запусков в космос аж с 1990 года).

[Valerij56]

Их общее население составляет 83% населения региона.

Из 50 тысяч человек. То есть спутник условно нужен примерно 8500 человекам и должен окупиться с них. Считать стоимость услуг будем или и так ясно, что кисло выходит?

   
Вот я сейчас сижу за ноутом, используя мобильный интернет в спальном районе Питера, где кругом меня масса людей пользуется проводным. При этом у меня дома есть проводной безлимитный интернет, что вовсе не мешает мне иметь два аккаунта на мобильном - на планшете и на телефоне, с которых, при необходимости, и раздаётся. Так и там будет у большинства из этих 83% - дома проводной, а в машине, в чуме, на работе - спутниковый.

[Valerij56]

Кстати, такое волокно значительно прозрачнее обычного, что позволяет ставить повторители сигнала намного реже.

По сравнению с кварцевым в области длин волн (850, 1300, 1310 и 1550), использующихся для связи - не ниже. Посмотри сравнительные графики затухания, я же дал ссылку. Поэтому повторителей потребуется ровно столько же. Т.е. никаких преимуществ этого космического волокна по сравнению с дешёвым кварцевым для связи просто нет.

   
Значит имеется в виду другая длина волны, что я могу сказать.

[AlexAV]

Считать стоимость услуг будем или и так ясно, что кисло выходит?

Да с ценами в общем всё понятно, сейчас существует масса предложений и спутниковый интернет чуть ли не по телевизору рекламировали (как то было, по скольку телевизор смотрю редко - сейчас не знаю). Вот вполне типичное предложение (спутник, через который работает этот оператор Чукотку не покрывает, но порядок цен в любом случае будет тот же): https://www.tricolor.tv/channelpackages/sputnikovyy-internet/

В общем не так чтобы совсем страшно дорого, но с кабелем не сравнится.

Тут скорее, в контексте темы, более важен вопрос объёма спутниковой ёмкости, в которой существует реальная потребность. А она не так что бы очень велика, т.к. число людей, которым это надо, мало. Для жителей городов, да и крупных сёл, это бессмысленно так как там практически всегда есть более дешёвые и комфортные в использование альтернативы. А тех кому нужна связь в какой-то глуши в удаление от населённых пунктов весьма немного.

P.S. Честно говоря не очень понимаю этот хайп вокруг "всемирного спутникового интернета", просто по той причине, что на большей части нашей планеты спутниковый интернет и так доступен. Покупай терминал, плати и пользуйся. Просто по факту это мало никому не нужно.

[BlackMokona]

P.S. Честно говоря не очень понимаю этот хайп вокруг "всемирного спутникового интернета", просто по той причине, что на большей части нашей планеты спутниковый интернет и так доступен. Покупай терминал, плати и пользуйся.  Просто по факту это мало никому не нужно.

Цену и пинг обещают сильно снизить

[AlexAV]

Значит имеется в виду другая длина волны, что я могу сказать.

Да не важно, что они имели ввиду. Для массового применения интересна область, где есть эффективные источники и приёмники излучения, а они есть только там где имеются хорошие прямозонные полупроводники с соответствующей шириной запрещённой зоны, прежде всего системы Ga-In-Al-As-P (по сути только они сейчас хорошо освоены промышленностью в области производства оптоэлектроники). А в этой области явного преимущества космического волокна над кварцевым нет. Что собственно полностью описывает перспективы его практического применения.

[noxx77]

А она не так что бы очень велика, т.к. число людей, которым это надо, мало. Для жителей городов, да и крупных сёл, это бессмысленно так как там практически всегда есть более дешёвые и комфортные в использование альтернативы. А тех кому нужна связь в какой-то глуши в удаление от населённых пунктов весьма немного.

О том и речь. Причём на высоких широтах вообще население редкое, а вне НП тем более. Но, с другой стороны, меня интересует, насколько завышены ожидания энтузиастов по падению стоимости услуг. Фишка здесь именно в халявности - а вдруг кто-то может предложить дешевле, чем оптика и у меня не будет повода для недовольства этими жлобами, каждый раз, когда оплачиваю счета...

[AlexAV]

Цену и пинг обещают сильно снизить

Пинг снизят, а вот цену - не факт. Низкоорбитальные группировки слишком неэффективно используют ресурс пропускной способности системы. Для низкоорбитальных группировок он будет распределён приблизительно равномерно по всей поверхности планеты, что очень нерационально. Всё же сколько-нибудь плотно заселено только процентов 10 поверхности нашей планеты, а раздавать интернет рыбам и пингвинам - дело довольно бессмысленное. Если система вынуждена (в силу своей организации) выделять равную ёмкость одинаковой территории Тихого океана, где вообще никто не живёт, и чрезвычайно густо заселённой долине Ганга - это очень большой недостаток. 

P.S. Проблема спутникового интернета для массового пользователя не столько в пинге, сколько в отсутствии полноценных безлимитных тарифов (без ограничения скорости при превышение определенного объёма трафика).

[BlackMokona]

P.S. Проблема спутникового интернета для массового пользователя не столько в пинге, сколько в отсутствии полноценных безлимитных тарифов (без ограничения скорости при превышение определенного объёма трафика).

А это упирается в цену трафика и возможности передачи.
Вся идея низковысотного интернета в супер дешёвых конвеерных спутниках и дешёвом выводе на орбиту.

[a_babich]

Всё же сколько-нибудь плотно заселено только процентов 10 поверхности нашей планеты, а раздавать интернет рыбам и пингвинам - дело довольно бессмысленное. Если система вынуждена (в силу своей организации) выделять равную ёмкость одинаковой территории Тихого океана, где вообще никто не живёт, и чрезвычайно густо заселённой долине Ганга - это очень большой недостаток. 

Интересно бы прикинуть , где реально:
- большая плотность потенциальных потребителей
- действительно в этих местах такой инет мог бы быть самым оптимальным по соотношению цена-качество-количество

Африка?

[ort]

P.S. Проблема спутникового интернета для массового пользователя не столько в пинге, сколько в отсутствии полноценных безлимитных тарифов (без ограничения скорости при превышение определенного объёма трафика).

А это упирается в цену трафика и возможности передачи.
Вся идея низковысотного интернета в супер дешёвых конвеерных спутниках и дешёвом выводе на орбиту.

Если спутники станут возвращаемыми и многоразовыми, как Х-37 то их цена должна снизиться ещё больше. И тут преимущество низкоорбитальных спутников перед высокоорбитальными будет ещё больше - двойная разница в потребностях в топливе для запуска и возврата на более низкие орбиты.

[AlexAV]

Но, с другой стороны, меня интересует, насколько завышены ожидания энтузиастов по падению стоимости услуг.

А ни на чём не основаны. Давайте для примера взглянем что сможет дать OneWeb. Группировка там сейчас предполагается из 600 спутников, каждый из них формирует по 16 лучей. Грубо можно оценить, что каждый луч будет обслуживать территорию в  53 тыс. км2 (просто разделив площадь Земли на общее число лучей , это не вполне точно отражает картину, однако для общих оценок этого достаточно). Пропускная способность луча 225 Мбит/с. Для того что бы смотреть видео в не слишком большом качестве одному человеку нужно 1,5 Мбит/с. Т.е. если одновременно 150 человек живущих на территории покрытой одним лучом включат youtube - спутниковый интернет ляжет.   На территории же в 53 тыс. км2 (это чуть больше Воронежской области) в центральном черноземье (которое является отнюдь не самой плотно заселённой областью планеты, до долины Ганга ему ну очень далеко ), проживает около 2 млн. человек. Как видно что цифра населения и цифра пользователей, которые довольно обычными действиями, если сделают их одновременно, могут забить весь канал сети просто не сопоставима.

А значит тариф будет таким, чтобы из 2 млн. одновременно включить youtube больше 150 чел. в голову не пришло, а это заведомо не то, что ожидает рядовой пользователь от своего провайдера.

[noxx77]

Но, с другой стороны, меня интересует, насколько завышены ожидания энтузиастов по падению стоимости услуг.

А ни на чём не основаны. Давайте для примера взглянем что сможет дать OneWeb. Группировка там сейчас предполагается из 600 спутников, каждый из них формирует по 16 лучей. Грубо можно оценить, что каждый луч будет обслуживать территорию в  53 тыс. км2 (просто разделив площадь Земли на общее число лучей , это не вполне точно отражает картину, однако для общих оценок этого достаточно). Пропускная способность луча 225 Мбит/с. Для того что бы смотреть видео в не слишком большом качестве одному человеку нужно 1,5 Мбит/с. Т.е. если одновременно 150 человек живущих на территории покрытой одним лучом включат youtube - спутниковый интернет ляжет.   На территории же в 53 тыс. км2 (это чуть больше Воронежской области) в центральном черноземье (которое является отнюдь не самой плотно заселённой областью планеты, до долины Ганга ему ну очень далеко ), проживает около 2 млн. человек. Как видно что цифра населения и цифра пользователей, которые довольно обычными действиями, если сделают их одновременно, могут забить весь канал сети просто не сопоставима.

А значит тариф будет таким, чтобы из 2 млн. одновременно включить youtube больше 150 чел. в голову не пришло, а это заведомо не то, что ожидает рядовой пользователь от своего провайдера.

И сколько клиентов, исходя из этого, должна обслуживать группировка? Кстати, прогнозы учитывают динамику развития оптических линий и что смогут предложить они? Если и этот сектор будет расти/улучшать качество услуг, то спутники останутся нишевыми, как сейчас - только дотуда, докуда оптику/радио не протянешь, а связь нужна.

[AlexAV]

А это упирается в цену трафика и возможности передачи.

Нет, точнее не только. Это прежде всего упирается в пропускную способность канала земля-орбита, а он в свою очередь в фундаментальную теорему Шеннона — Хартли. Для того, чтобы обеспечить пропускную способность канала в расчёте на проживающего на территории человека на уровне, когда нормальные пользователи его в принципе не могли перегрузить (а это условия существования полноценных безлимитных тарифов) площадь покрываемая лучом спутника должна быть соизмерима с площадью покрываемой сотой сотовой связи в городе, т.е. <1 км2. Довольно очевидно, что для этого потребовалось бы группировка формирующая не менее полумиллиарда лучей (просто из площади нашей планеты) и состоящая из десятков миллионов спутников. Что совершенно нереально.

[noxx77]

Для того, чтобы обеспечить пропускную способность канала в расчёте на проживающего на территории человека на уровне, когда нормальные пользователи его в принципе не могли перегрузить

Учитывая рост требований потребителя к качеству картинки/звука...

[BlackMokona]

Нет, точнее не только. Это прежде всего упирается в пропускную способность канала земля-орбита, а он в свою очередь в фундаментальную теорему Шеннона — Хартли. Для того, чтобы обеспечить пропускную способность канала в расчёте на проживающего на территории человека на уровне, когда нормальные пользователи его в принципе не могли перегрузить (а это условия существования полноценных безлимитных тарифов) площадь покрываемая лучом спутника должна быть соизмерима с площадью покрываемой сотой сотовой связи в городе, т.е. <1 км2. Довольно очевидно, что для этого потребовалось бы группировка формирующая не менее полумиллиарда лучей (просто из площади нашей планеты) и состоящая из десятков миллионов спутников. Что совершенно нереально.

Если выбросить из расчёта все города и прочие плотные насселенные пункты?

[ort]

Один фиг - 70% поверхности планеты океан, а геостационар уже забит под завязку и там фактически нет свободного места.

[ort]

Сейчас на геостационаре больше полтыщи активных спутников, ещё десять лет назад это число не превышало 200. Плюс на схожих орбитах летают тысячи дохлых спутников, ступеней и их обломков. Время существования КА на геостационарной орбите многие миллионы лет, поэтому с каждым годом там всё сложнее размещать спутники.

Околоземная орбита хоть немного сама может расчищаться за счет торможения спутников об атмосферу. Поэтому перспективы низкоорбитальных систем намного лучше, чем у геостационарных.