Экономика космической экспансии

[BlackMokona]

Околоземная орбита хоть немного сама может расчищаться за счет торможения спутников об атмосферу.

Да и на околоземной и убираться целенаправленно проще из-за большей дешевизны запуска и работы уборщиков мусора

[EvilShurik]

Сейчас на геостационаре больше полтыщи активных спутников, ещё десять лет назад это число не превышало 200. Плюс на схожих орбитах летают тысячи дохлых спутников, ступеней и их обломков. Время существования КА на геостационарной орбите многие миллионы лет, поэтому с каждым годом там всё сложнее размещать спутники.

Околоземная орбита хоть немного сама может расчищаться за счет торможения спутников об атмосферу. Поэтому перспективы низкоорбитальных систем намного лучше, чем у геостационарных.

А зачем тупо сбрасывать отработавшие своё спутники на Землю?! Это же фактически, уже выведенное на орбиту сырьё для возможной космоиндустрии! Особенно крупные части.
Принять закон о "международном вторсырье на орбите", и запустить сборщик этого металлолома на орбиту. Питание от солнечных батарей, плазменный двигатель, на любом сырье, и пусть летает от одного мёртвого спутника или ускорительной ступени до другой и переводит их на орбиту перерабатывающего завода!
А далее можно делать из корпусов - части для крупных межпланетных КА. Из электроники, что выжила до сих пор - системы управления этих КА. И т. д.
На околоземных орбитах уже болтаются десятки тысяч тонн такого "халявного" сырья, и его утилизация с пользой может существенно удешевить первый этап настоящего индустриального освоения космоса!

[ort]

А зачем тупо сбрасывать отработавшие своё спутники на Землю?! Это же фактически, уже выведенное на орбиту сырьё для возможной космоиндустрии! Особенно крупные части.
Принять закон о "международном вторсырье на орбите", и запустить сборщик этого металлолома на орбиту. Питание от солнечных батарей, плазменный двигатель, на любом сырье, и пусть летает от одного мёртвого спутника или ускорительной ступени до другой и переводит их на орбиту перерабатывающего завода!
А далее можно делать из корпусов - части для крупных межпланетных КА. Из электроники, что выжила до сих пор - системы управления этих КА. И т. д.
На околоземных орбитах уже болтаются десятки тысяч тонн такого "халявного" сырья, и его утилизация с пользой может существенно удешевить первый этап настоящего индустриального освоения космоса!

Это следующий этап развития спутниковых группировок. Переход к многоразовым (возвращаемым) платформам наподобие Х-37.

А насчет уборки одноразовых спутников - это крайне сложно. Надо к каждому подлетать (жечь кучу топлива). Поэтому думаю этим займутся не раньше чем лет через 100.

[Андрей Астрофизический]

А насчет уборки одноразовых спутников - это крайне сложно. Надо к каждому подлетать (жечь кучу топлива). Поэтому думаю этим займутся не раньше чем лет через 100.

Согласен, что сложно, однако если ситуация с космическим мусором прижмет, то могут заняться и раньше.

[Изобретатель]

lДа перестаньте!Очередная ступень замаскированной милитаризации космоса.Как  и Глонасс и Бейдоу и ЖПС.

[ort]

Походу ещё одно важное направление низкоорбитальных систем из тысяч спутников нарисовалось кроме связи и навиации.

Это необходимость создания глобального радиолокационного покрытия для управления движением самолетов, кораблей, автомобилей и поездов. Особенно, это актуально для эксплуатации беспилотных устройтв, чтобы вовремя сообщать им о неожиданных препятствиях и возможности столкновения с неопознаными объектами.

Но чтобы эксплуатировать подобную систему потребуется на порядки увеличить энергетику КА и объем передаваемых данных через космическую связь. Преимущества космических радаров в том, что им намного меньше мешает шарообразность Земли.

[ort]

Наработки в этом направлении постоянно идут, но до глобального покрытия пока ни у кого руки ещё не дошли. Видно пока ещё цена слишком дорогая.

В частности сначала Пентагон замахнулся на 300-метровую разворачиваемую антенну
https://en.wikipedia.org/wiki/Innovative_Space-based_Radar_Antenna_Technology

Преимущества очевидны: чем больше антенна, тем больше можно достичь разрешения (если в оптике сильное увеличение ограничено непостоянной атмосферой, то в радиодиапазоне ограничений фактически нет - хоть заклепки пересчитывай).

300 метров пока оказалось неподъемными, поэтому решили ограничиться 50 метрами (в третьем полете FH будут в космос запускать)

Коммерсанты из Калифорнии тем временем двигают группировку из 30 микроспутников (временное решение?)
https://space.skyrocket.de/doc_sdat/capella-1.htm

[Андрей Астрофизический]

Знаете, когда вы очевидными называете ошибочные утверждения, уже как-то и возражать не хочется.

[ort]

Знаете, когда вы очевидными называете ошибочные утверждения, уже как-то и возражать не хочется.

Так приведите мне ссылку про радары на Боингах или Аэробусов? Я пытался найти, но ничего не удалось. В отличие от тех же беспилотных автомобилей, где прямо говорят о дорогостоящем оборудование (а не только о простых датчиках на бампере)



Тут преимущества радарных спутников прямо очевидны. Не нужно устанавливать дорогостоящее оборудование для обнаружения препятствия на каждом беспилотном автомобиле.

[Андрей Астрофизический]

В личке я вам ссылку дал. И про радар на борту боинга или аэробуса информацию найти не трудно, техника не секретная и гугл существует.

Тут преимущества радарных спутников прямо очевидны. Не нужно устанавливать дорогостоящее оборудование для обнаружения препятствия на каждом беспилотном автомобиле.

И снова

очевидными называете ошибочные утверждения

Стоит просто вспомнить физику. Максимальное разрешение в любой части спектра, изображения полученного с орбиты, зависит от чего?
И каковы характерные расстояния до препятствий, например во время парковки автомобиля. Маневр который уже несколько компаний успешно реализовали с помощью автопилота.
Просто вспомнить физику, сравнить цифры и не пороть пургу, это не сложно. Но если хотите позориться, дело ваше, конечно.

[ort]

К чему хамить? Давайте по пунктам.

5-метровая антенна на низкой околоземной орбите даёт разрешение в полметра

https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/content/-/article/capella-x-sar

Если взять 300-метровую антенну, как в проекте ISAT, то будет значит лучше одного миллиметра.

Так что с физикой то тут всё нормально. Весь вопрос в больших начальных инвестициях для создания подобной системы. Но то что она окупит себя сомнений мало (преимущества очевидны). У спутников оптического наблюдения есть огромный минус - они не работают ночью и в облачную погоду. Поэтому это просто временное решение, перед освоение космических радарных технологий.

[Андрей Астрофизический]

Если взять 300-метровую антенну, как в проекте ISAT, то будет значит лучше одного миллиметра.

Ага. А если еще про угол обзора вспомнить...
Посчитайте, сколько потребуется таких антенн на орбите, чтобы покрыть земной шар с миллиметровым разрешением.

[Андрей Астрофизический]

У спутников оптического наблюдения есть огромный минус - они не работают ночью и в облачную погоду.

У любых спутников есть минус - они никак не смогут помочь внутри подземного/многоэтажного сооружения.
А парковок таких полно.

[ort]

А зачем миллиметровая точность? Достаточно и 3 см с 50-метровыми антеннами, как в прототипе, который будут испытывать в третьем полете Фалкон Хеви.

Получается, что нужно где-то порядка миллиона спутников. Достаточно много, не слишком. Примерно равно числу сотовых вышек на планете. Общая масса такой группировки будет порядка миллиона тонн, что сравнимо с парой супертанкеров. Достаточно много, не сильно. Как раз задачка для многоразовых ракет.

Для оптимизации можно совместить такую систему с навигацией, то есть сигналы радаров используется и для навигации.

У любых спутников есть минус - они никак не смогут помочь внутри подземного/многоэтажного сооружения.
А парковок таких полно.

Это конечно общая проблема спутниковых технологий (в том числе и навигации). Для таких помещений потребуется специальная система навигации и радиоуправления.

[crazy_terraformer]

Я думаю надо строить  кольцо Кларка на геостационаре вместо орды спутников.

[Андрей Астрофизический]

Получается, что нужно где-то порядка миллиона спутников.

с 50-метровыми антеннами

На обеспечение мирового автопарка составляющего суммарно порядка 1 млрд автомобилей...
Т.е. ОДНУ 50-метровую космическую антенну со всей сопутствующей аппаратурой, инфраструктурой и выводом ее на орбиту, надо сделать существенно дешевле, чем ОДНА тысяча авто. Причем, в этой тысяче значимая доля малолитражек, китайских поделок и индийских рикш.
Ну да... видно что вы не только физику, но и математику прогуливали.

[petrovich1964]

Надо к каждому подлетать (жечь кучу топлива).

Пусть в качестве рабочего тела использует материал космического мусора.

[snickers]

Кстати в космосе есть материал, майнинг/добыча которых себя не то что оправдают но и принесут колоссальную прибыль, она окупит все затраты на запуск РН и доставку КА в нужную точку орбиты, вплоть до пилотируемых и его возврат. Все наверно слышали что вокруг земли есть радиационные пояса Ван Аленна... но вот мало кто в курсе, что магнитное поле Земли может выступать в качестве ловушек антивещества, например антипротонов. Но только единицы знают или интересовались сколько стоит в реалиях нынешней земной экономики наработка 1 ОДНОГО грамма антиводорода. Так вот скажу - порядка около 60 триллионов долларов ШЕСТЬДЕСЯТ ТРИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ.
То есть если кто то придумает как вылавливать антипротоны из магнитных ловушек в поясах Ван Аллена... 
Кроме того полученная антиматерия по сути есть мощнейший источник энергии... а то все - гелий3.. гелий3.. фигня весь этот гелий ...

[Кремальера]

То есть если кто то придумает как вылавливать антипротоны из магнитных ловушек в поясах Ван Аллена...

Лучше уж тогда в магнитосфере Джупа.

[Anatoly]

... магнитное поле Земли может выступать в качестве ловушек антивещества, например антипротонов...

может, хотя, по самым общим соображениям, это не могут быть те же пояса, которые УЖЕ содержат вещество (внутренний - протонный, внешний - электронный) - т.к. при попадании в тот же пояс, в силу нахождения на том же магнитно-энергетическом радиусе, обусловленном массой частицы, но противоположности заряда, обеспечивающей притяжение частиц - уже наличное вещество и захваченное извне антивещество (и то и другое - в виде плазмы) высоковероятно "пересекутся" с последующим аннигиляционным эффектом - т.е. ИМХО, накопление сколько-нибудь значимых количеств антивещества в радиационных поясах, наполненных веществом, выглядит достаточно сомнительным, если вообще возможным...

...стоит в реалиях нынешней земной экономики наработка 1 ОДНОГО грамма антиводорода ... порядка около 60 триллионов долларов ШЕСТЬДЕСЯТ ТРИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ.

наличие ЦЕНЫ, рассчитанной исходя из энергозатрат существующих методов "наработки" - ни разу не означает наличие платежеспособного СПРОСА с одной стороны и даже не означает наличия ПОТРЕБНОСТИ в сколько-нибудь промышленно-значимом количестве с другой стороны...

То есть если кто то придумает как вылавливать антипротоны из магнитных ловушек в поясах Ван Аллена...

то потом будет долго думать - а как это надежно сохранить и кому бы это можно было бы попытаться продать  

Кроме того полученная антиматерия по сути есть мощнейший источник энергии...

да, но эксплуатация хранилищ на много порядков опаснее и ядерных и даже термоядерных реакторов с одной стороны и энергетика хранения при существующих технологиях (магнитное удержание плазмы) заметно превосходит энергетику хранимого антивещества - т.е. это однозначно не для существующей земной технологии и экономики, которая могла бы (ну, допустим) в этой энергии быть заинтересованной...
ИМХО, работа с антивеществом - это "замкнутый цикл" производства (пока что, предположительно -  скорее, транспорта а-ля "фотонный плането/звездо-лет"), не требующий (или даже не допускающий) возникновения товаро-денежных отношений с экономическими агентами...