Экономика космической экспансии

[Кремальера]

"Доли секунды" важны лишь в ситуациях не-аукционной торговли и при ОЧЕНЬ высоком уровне владения ИНСАЙДЕРСКОЙ информацией

Если бы система низкоорбитальных созвездий(а с ней и интернет вещей) заработала бы в том ключе о котором я говорил в профильной теме про SpaceX то инсайдерская информация вообще стала бы большой редкостью.Сейчас отправитель зачастую использует не зависимые от перевозчика автоматические GPRS дата-логгеры с привязкой к наземным сетям сотовой связи.Т.е. наиболее точной и оптимальной информацией о перевозимом грузе обладают владельцы наземного груза.Есть аналоги для морских перевозок но они все еще очень дороги.,и полностью завязаны на компании выполняющие фрахт.Когда в 89-м году на Аляске сел на банку танкер Exxon Valdez,Экссон около суток умалчивал о проишествии и сумел слить часть своих акций до поднятия шумихи в прессе.С одной стороны сжульничав,компания этими деньгами смогла частично компенсировать небывалые расходы на ликвидацию аварии.А с другой стороны такой финт ушами сегодня уже врядли бы получился,а с внедрением повсеместного интернета вообще стал бы не реальным.

[Anatoly]

"Доли секунды" важны лишь в ситуациях не-аукционной торговли и при ОЧЕНЬ высоком уровне владения ИНСАЙДЕРСКОЙ информацией

Если бы система низкоорбитальных созвездий(а с ней и интернет вещей) заработала бы в том ключе о котором я говорил в профильной теме про SpaceX то инсайдерская информация вообще стала бы большой редкостью...
...такой финт ушами сегодня уже врядли бы получился, а с внедрением повсеместного интернета вообще стал бы не реальным.

"Прозрачность информационного пространства" (вплоть и до Transparent World) - в смысле не требующая авторизации возможность получения практически любой информации - действительно растет (как минимум "пока растет" - пока растет количество более-менее независимых друг от друга систем передачи информации) - но кроме возможности получения информации и возможности оценки уровня ее достоверности - необходима еще и возможность этой информацией воспользоваться - а вот тут-то и имеет место быть такой же (или даже опережающий) рост "минимально-необходимого ресурсного потенциала для вхождения в ... как реально действующего агента", что делает эту "свободную" информацию практически бессмысленной для всех, данным минимумом ресурсов не обладающих,

(кликните для показа/скрытия)

пример1 - наличие всех blueprint'ов движка SABER - не дает возможности его воспроизвести, если нет практического обладания всем необходимым "деревом технологий".
пример2 - наличие информации о превышении ПДК на несколько порядков - не спасет от отравления всех тех, кто не имеет ни средств/технологий для устранения примесей, ни физических/технических/материальных ресурсов/возможностей для того, чтобы покинуть зараженную территорию

что, в итоге, фактически возвращает информации status quo "только для авторизованного/квалифицированного персонала" т.е. практически обесценивает и "свободу распространения информации", делая информацию - невостребованной...

[cybertron]

"Доли секунды" важны лишь ….

На самом деле пока услуга не на рынке - очень трудно представить - где она нужна, и где не нужна.
Знаменитое "Во всем мире есть рынок может быть для 5 компьютеров" президента ИБМ.
Помнится читая прогнозы о гигабайтных дисках, думали - ну и чем эти диски заполнять?
Вот полетает старлинк 3-5 лет - тогда и будет ясно нужна такая скорость кому-нибудь или нет. Просто еще один параметр по которому он выигрывает.

[ort]

к сожалению, но автоматических систем глушения реакторов только лишь по "внешнему сигналу" - не существует (и, предполагаю, что и не будет существовать по требованиям безопасности и защиты от внешнего вторжения в управляющие системы) - в каждом конкретном случае поступившее (неважно от кого и как) предупреждение - анализируется и осмысливается и реализуется (выполняется или НЕ выполняется) ЛЮДЬМИ - и поэтому разница скорости прохождения сигнала даже и в СЕКУНДЫ (не говоря уж о меньших интервалах) - ни на что не влияет - вообще ни на что.

В том то дело, что решение должна принимать автоматика в случае, когда счет идет на секунды и доли секунд. У человека слишком медленная реакция на принятие решение. И пример последней мощной катастрофы говорит о том, что автоматике дают всё больше полномочий.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Землетрясение_в_Японии_(2011)

За минуту до начала землетрясения в Токио система раннего предупреждения, объединяющая около 1000 сейсмографов в Японии, передала по телевидению сообщение о приближающемся землетрясении. Это стало возможным благодаря тому, что сейсмические S-волны распространяются со скоростью 4 км/с и им потребовалось 90 секунд для преодоления расстояния в 373 км до Токио. Считается, что это сохранило большое количество жизней[18][19].

В частности автоматизированная система глушит ядерные реакторы и экстренно останавливает скоростные поезда.

https://ria.ru/20110311/344795686.html

В японской префектуре Мияги, в пятницу автоматически прекратила свою  работу АЭС Онагава

.

https://pikabu.ru/story/sinkansyen_kak_rabotayut_skorostnyie_poezda_yaponii_6418817

В случае землетрясения срабатывает автоматическая система оповещения, которая тормозит поезда за доли секунды до самого толчка. Даже при сокрушительном землетрясении 2011 года не случилось ни одной аварии с поездами: они все благополучно остановились в автоматическом режиме.

[Rattus]

Помнится читая прогнозы о гигабайтных дисках, думали - ну и чем эти диски заполнять?

Нам даже свой домашний полугигабайтный до сих пор заполнить нечем.

[Андрей Астрофизический]

СКУЧНО живете значит. Что впрочем, 
Мне вот в 6 терабайтах уже тесно. Надо еще брать...

[ort]

к сожалению, но автоматических систем глушения реакторов только лишь по "внешнему сигналу" - не существует (и, предполагаю, что и не будет существовать по требованиям безопасности и защиты от внешнего вторжения в управляющие системы) - в каждом конкретном случае поступившее (неважно от кого и как) предупреждение - анализируется и осмысливается и реализуется (выполняется или НЕ выполняется) ЛЮДЬМИ - и поэтому разница скорости прохождения сигнала даже и в СЕКУНДЫ (не говоря уж о меньших интервалах) - ни на что не влияет - вообще ни на что.

В том то дело, что решение должна принимать автоматика в случае, когда счет идет на секунды и доли секунд. У человека слишком медленная реакция на принятие решение. И пример последней мощной катастрофы говорит о том, что автоматике дают всё больше полномочий.

Ещё кстати вспомнилось, что в Чернобыле автоматическая защита реактора была тупо отключена. Поэтому и случилась крупнейшая катастрофа. Если бы автоматике дали полномочия, то аварии бы просто не случилось.

Так что посыл, что все решения по аварийной остановке реакторов принимает только человек совершенно не понятен.

[Anatoly]

...посыл, что все решения по аварийной остановке реакторов принимает только человек совершенно не понятен.

...систем глушения реакторов только лишь по "внешнему сигналу" - не существует (и, предполагаю, что и не будет существовать по требованиям безопасности и защиты от внешнего вторжения в управляющие системы)

любой внешний (для систем АЭС) сигнал - может быть сфальсифицирован - соответственно, любая однозначная автоматическая реакция систем АЭС на входящий внешний сигнал - недопустима.

А про Чернобыль - почитайте, что такое "концевой эффект" (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82 ) и как он влиял на мощность реактора РБМК в случае резкого включения СУЗ на "гашение" реакции...

[Talamh Sgeir]

все решения по аварийной остановке реакторов принимает только человек

вот это совершенно не так.

[ort]

любой внешний (для систем АЭС) сигнал - может быть сфальсифицирован - соответственно, любая однозначная автоматическая реакция систем АЭС на входящий внешний сигнал - недопустима.

Про недопустимость это похоже выдумки. В Японии реакторы и поезда автоматически тормозятся с сигналов сейсмографов.

[Talamh Sgeir]

реакторы автоматически тормозятся с сигналов сейсмографов.

если сейсмограф является частью аппаратуры СУЗ, а сигнал с него вводится в СУЗ как сигнал АЗ, положим, III-го рода, то это вполне штатное решение. но недопустимо, чтобы сигнал приходил извне системы СУЗ. именно об этом  Анатолий и говорит.

[Valerij56]

1) Кабель пройдёт по крупнейшим населённым пунктам Чукотки.

   
Да, жители, не имеющие привилегий жить в этих "крупнейших" не люди, а смерды, им интернет не положен.
   
Кстати, уже сейчас глобальные системы мониторинга транспорта (судов, вагонов, самолётов, контейнеров и автотягачей) предпочитают использовать спутниковые системы слежения. Это проще, чем постоянно переключаться между разными операторами, поддерживающими разные стандарты. В этой связи создаётся и специализированная сеть микроспутников для такого слежения.

Для изготовления оптического волокна нужен песок, сырьё для изготовления ПВХ и немного лигатуры центральной части волокна (есть разные варианты - германий, фосфор, титан, алюминий по большей части для обычного оптоволокна взаимозаменяемые, если германий кончиться может, то фосфор (в количестве нужных для этих целей) уж точно нет).

   
Я не знаю, что кончится или нет, но на МКС уже произведена первая опытно-промышленная партия стекловолокна, с параметрами, недостижимыми при производстве на Земле. Это, так сказать, "первая ласточка" космического производства, причём точно в том смысле, который вы всегда так просите - в интересах Земли.

[Valerij56]

Простите, вы подсчитали стоимость обеспечения подключения к интернету региона. Очень хорошо. А теперь добавьте сюда стоимость подключения его жителей и тех государственных и коммерческих учреждений, которые проектом подключения региона не охвачены.

Если кабель подведён к границе населённого пункта доставить его до населения и учреждений уже не такая большая проблема. Простейший вариант - несколько 4G/LTE станций. На город/пгт с населением тысячи штук двух будет достаточно. Стоимость каждой около 2,5 млн. рублей. На фоне миллиардов на прокладку кабеля по вечной мерзлоте - копейки, на уровне статпогрешности.

   
Советую поинтересоваться плотностью и количеством населения в тех местах, и сразу количество станций вырастет на 2-3 порядка, а прокладка кабеля для них станет в разы дороже прокладки магистрального кабеля. Та же OneWeb не зря предлагает подачу трафика на базовые станции со спутника.

[Valerij56]

Но практика то показывает, что количество наземных метеостанций за последние десятилетия упала в 5 раз!

Известна причина уменьшения количества наземных метеостанций ?

   
Да. Но вопрос не корректен, так как уменьшилось количество классических метеостанций, и метеостанций в системе Гидромета. Но практически на каждом башенном кране сейчас стоит метеостанция, но её данные, как правило, используются только на этой стройке.
   
Прежде всего уменьшить количество станций позволило принципиальное повышение качества и увеличение объёма информации со спутников. Затем использование автоматических метеостанций, прежде всего в малонаселённой местности, передающих информацию по спутниковым каналам. Относительная дешевизна содержания автоматических погодных станций по сравнению с классической метеостанцией. Создание большого числа морских и океанских автоматических метеостанций, как стационарных, на якорях, так и свободно дрейфующих.
   

[ort]

Но практика то показывает, что количество наземных метеостанций за последние десятилетия упала в 5 раз!

Известна причина уменьшения количества наземных метеостанций ?

   
Да. Но вопрос не корректен, так как уменьшилось количество классических метеостанций, и метеостанций в системе Гидромета. Но практически на каждом башенном кране сейчас стоит метеостанция, но её данные, как правило, используются только на этой стройке.

Нет, речь про весь мир. Количество наземных метеостанций сейчас вернулось .... в 1919 год.




Насчет автоматических метеостанций не забывайте, что их тоже надо охранять от вандалов иначе их быстро выведут из строя. По этой причине автоматические метеостанции получили распространение только в океанах, и на полюсах.

[Valerij56]

Но практика то показывает, что количество наземных метеостанций за последние десятилетия упала в 5 раз!

Известна причина уменьшения количества наземных метеостанций ?

   
Да. Но вопрос не корректен, так как уменьшилось количество классических метеостанций, и метеостанций в системе Гидромета. Но практически на каждом башенном кране сейчас стоит метеостанция, но её данные, как правило, используются только на этой стройке.

Нет, речь про весь мир. Количество наземных метеостанций сейчас вернулось .... в 1919 год.
...
Насчет автоматических метеостанций не забывайте, что их тоже надо охранять от вандалов иначе их быстро выведут из строя. По этой причине автоматические метеостанции получили распространение только в океанах, и на полюсах.

   
Ну, мы оба согласны, что уменьшилось количество метеостанций в системе Гидромета и аналогичных метеорологических ведомств в других странах, здесь я абсолютно согласен.
   

   
Но появилось большое число "промышленных метеостанций", которые не отдают свои данные в эту систему, но служат для мониторинга и локальных прогнозов погоды. Например, https://www.fmeter.ru/produktsiya/meteo-kontrol/meteostanciya-sokol-m/ такие, или такие https://icbcom.ru/ru/product-category/meteostancii/kompaktmie-meteostancii/. Они, например, дают информацию о том, пора сеять, или ещё рано.
   
З.Ы.
А ещё я знаю в Питере минимум три автоматических метеостанции. Они дают возможность детализировать прогнозы и сообщения о погоде.

[AlexAV]

И вот опять снова возникает вопрос. Если оптика настолько дешевле и проще спутниковой связи, то почему же она не смогла обеспечить преимущество наземным навигационным маякам и метеорологическим станциям?

Причём тут вообще навигационные маяки и метеостанции. У навигационных маяков в наземном представление проблема только одна (но не имеющая осмысленного решения) - радиогоризонт.

Относительно дешёвые автоматические метерологические станции появились не очень давно где-то с 2000-х и тянуть, однако тянуть к ним оптоволокно нет никакого смысла. Это всё равно, что развозить пиццу по городу карьерным самосвалом. Там поток данных - несколько сотен байт раз в 15 минут. Зачем им нужен канал пропускной способностью в десятки и сотни гигабитов?
Для снятия с них данных радиоканал подходит куда лучше.

Ни первое, ни второй к оптоволоконным линиям вообще никакого отношения не имеет. Оптоволоконная линия - канал высокой пропускной способности связывающий объекты генерирующий большой объём трафика. И в этой нише они выигрывают у любой альтернативы в одну калитку. Сбор же данных с автоматических датчиков - совершенно другая задача, требующая совершенно иных решений.

Еще один параметр - скорость сигнала. Свет через оптоволокно идет медленее чем радиосигнал через космос.

Когда задержка меньше типичного времени человеческой реальности - никому это по большей части не надо. Более того, даже довольно ощутимая задержка сигнала с ГСО для 90% задач не играет никакой роли.

Опять же низкая теоретическая задержка сигнала не гарантирует малый пинг. Попингуйте что-нибудь через мобильный, особенно там и тогда, где сеть перегружена, и Вы увидите совершенно ужасные значения. Это связано с использованием временного разделения сигнала в канале связи. Этот способ обеспечивает самую высокую эффективность использования канала (в смысле бит/герц), но для систем с малым пингом совершенно не годится. Для действительно малого пинга нужно давать пользователю в монопольное использование полосу спектра (т.е. использовать частотное разделение). А это сразу резко снижает эффективность использования частотного ресурса. Что автоматически означает дилемму или малый пинг, или высокая цена трафика, но не одновременно. Так что тут даже по сравнению с ГСО у низколётов будет на практике, когда канал окажется сильно загружен, не такой уж большой выигрыш по пингу. Оптоволокно же эти проблемы обходит за счёт того, что его пропускная способность обычно на много превышает потребности сети (что для любых радиоканалов при современных потребностях в трафике из-за ограничений связанных с теорема Шеннона — Хартли на практике сложно достижимо).

Рядовой пользователь от этого ничего получить не сможет, ну а для не рядового (которому дадут выделенный частотный канал) - цены будут тоже очень не рядовыми. Да и не очень понятно кому это вообще надо.

это будет иметь огромное значение перед наземными линиями и ГСО-спутниками.

Нулевое преимущество. Отдавать команду по управлению реактора по сигналу с внешнего датчика без проверки и подтверждения нельзя в плане безопасности. А это займёт куда больше времени, чем любая задержка на линии.

Кроме того ещё есть время реакции технического средства. Поезду для торможение нужны десятки секунд, если величина задержки в линии много меньше этой величины (а она и для ГСО будет пренебрежимо малой в этом масштабе), то сама величина задержки большой роли не играет.

[AlexAV]

Она не дешевле,и не проще.Но в некоторых условиях от нее сложно отказаться.Джапанийские 1000-тонные бармалеи спускаются за тунцом южнее 70 градуса,большинство ГСО спутников там видны очень низко над горизонтом,связь не устойчивая,поэтому иногда сигнал перебрасывают от одного к другому спутники находящиеся на полярных орбитах.

Об этом много говорят и такая потребность конечно есть, однако тут ещё вопрос в необходимой ёмкости. Выше 70-й широты одновременно находится не так уж много людей, а ёмкость на уровне нескольких десятков мегабитов куда проще в тех широтах с помощью 6 спутников на высоком эллипсе (3 в северном полушарии, 3 в южном). Группировка из тысячи спутников для неё кажется явно избыточной.

[AlexAV]

Да, жители, не имеющие привилегий жить в этих "крупнейших" не люди, а смерды, им интернет не положен.

И много там людей живёт?

Кстати, уже сейчас глобальные системы мониторинга транспорта (судов, вагонов, самолётов, контейнеров и автотягачей) предпочитают использовать спутниковые системы слежения.

Вы вслед за rocket путаете разные задачи и по какой-то причине, кажется, не можете понять что для разных задач нужны разные средства их решения. Амёбу нужно рассматривать микроскопом, а гвоздь забивать молотком, а не наоборот.

Снятие информации с автоматических датчиков естественно намного удобнее со спутников. Кстати скорее для этого больше подходит L-диапазон, широкий канал тут не нужен, а для сравнительно низкочастного диапазона связь намного устойчивее и менее чувствительна к погодным факторам, рельефу и т.д. Приём того же Ка в густом лесу будет той ещё проблемой.

В общем задача это конечно именно для спутников, но OneWeb со StarLink тут явно не о том. Это ближе к какой-нибудь Thuraya. Кстати на сколько тут низколёты лучше ГСО тоже не очевидно, из систем в L-диапазоне сейчас цена трафика у работающей через ГСО Thuraya куда ниже, чем у низкоорбитального Iridium. Задержки сигнала для этой задачи малосущественны.

[ort]

Т.е. AlexAV опять проигнорировал тезис о том, что наземным линиям связи необходима постоянная охрана от расхищения? Поэтому оптика и любое другое наземное коммуникационное оборудование быстро проигрывает спутникам по мере удаления от крупных городов.

Охрана - это не маленькие деньги.