Ньютон 150 vs 130 ?

[vilisvir]

С одной стороны 200мм ест-нно лучше 150-ти. Но останавливает массогабаритность и недостаточная устойчивость монтировки для 200-ой трубы. Просто представляю, как я буду нервничать, когда изображение будет трястись при наблюдениях на достаточных увеличениях.
С другой стороны 150-й на EQ5 даст очень хорошую устойчивость, но меньшее разрешение.
А вот где тут разумный компромисс?

Использовал 200 на EQ-5 - достаточно устойчиво, нареканий особых не было.

[Мистер Хомяк]

А вот где тут разумный компромисс?

а вот это уже вам придется на своем опыте выяснить. Для одних 200-ки на EQ5 достаточно, другим нужен полный монолит и чтобы можно было вжаться в окуляр. Потому и существует такая разница мнений на форуме об устойчивости.

[Sergeу]

Но останавливает массогабаритность и недостаточная устойчивость монтировки для 200-ой трубы. Просто представляю, как я буду нервничать, когда изображение будет трястись при наблюдениях на достаточных увеличениях.
С другой стороны 150-й на EQ5 даст очень хорошую устойчивость, но меньшее разрешение.

Не переживайте, нормально Еку5 держит трубу 2001. Для визуала. Да и фото можно делать.

А для 150мм придется докупать отдельно Еку5. По отдельности всё выйдет дороже, труба и монти, тогда лучше сразу за чуть большие деньги комплектом SW BKP2001EQ5  Хватит надолго!

[Слепоухий глухоглаз]

Использовал 200 на EQ-5 - достаточно устойчиво, нареканий особых не было.

Вот Вы пишете - достаточно устойчиво, нареканий особых не было.
Еще пишут - нормально Еку5 держит трубу 2001.
Значит все-же какие-то нарекания были? Какие?
И что значит "нормально держит?"
Ну ладно, когда моторы ведут, может и не трясет. А когда вручную? Ведь наверняка китайцы скомплектовали трубу и монтировку по принципу "дешево и сердито" ? А чтобы труба держалась как кремень, наверняка нужна более мощная монтировка и тренога?
Купить телескоп с хорошей апертурой и потом постоянно бороться с желеобразными спецэффектами удовольствия не представляет. Можно конечно мириться с этим. А надо-ли?
Может я сгущаю краски и не так это все страшно, как мне представляется? Но хотелось-бы услышать действительно правдивый ответ. Небыло желания на 2001 примастрить более жесткую монтировку и треногу?

[Denk36]

Потрясывать будет однозначно, особенно после прикосновению к фокусеру, но достаточно быстро успокаивается. Хотите монолит под такую трубу - лебедь WS-180 на колонну, но это уже совсем другие деньги.

[lipaal]

SW 150/750 - опасность некачественного зеркала.

Есть "безопасный вариант" - 150/1000. И не длинная и не короткая....

[vilisvir]

Использовал 200 на EQ-5 - достаточно устойчиво, нареканий особых не было.

Вот Вы пишете - достаточно устойчиво, нареканий особых не было.
Еще пишут - нормально Еку5 держит трубу 2001.
Значит все-же какие-то нарекания были? Какие?
И что значит "нормально держит?"

Изображение смещалось только если уже совсем толкать окуляр головой. При этом не было колебаний - изображение стабилизировалось за пол периода колебаний. Автоведения не было, только ручки - вполне удовлетворительно на 200х.

[Слепоухий глухоглаз]

Тогда такой вопрос. Что лучше новичку :
150 на EQ3,AZ4,Porta-2 (со стальной треногой) ?
150 на EQ5 (отличная устойчивость) ?
200 на EQ5 ?
Ответ примерно представляю, но все-же? 
Ударение именно "новичку" - как первый телескоп.

[Denk36]

200мм на EQ5 берите, не парьтесь, уже в который раз

[vilisvir]

Тогда такой вопрос. Что лучше новичку :
150 на EQ3,AZ4,Porta-2 (со стальной треногой) ?
150 на EQ5 (отличная устойчивость) ?
200 на EQ5 ?
Ответ примерно представляю, но все-же? 
Ударение именно "новичку" - как первый телескоп.

Если уж решаться на ньютон, то на апертуристый.

[Diman]

"тогда лучше сразу за чуть большие деньги комплектом SW BKP2001EQ5" - ну вот все пришли к единому мнению

[Слепоухий глухоглаз]

Все-же посоветуйте доп. аксессуары к телескопу.
Что-бы уж выехать в поле, глянуть в окуляр и крикнуть : "Ух-ты!    Ах-ты!    Все мы космонавты!!!  "   

[Радист]

 

Ударение именно "новичку" - как первый телескоп.

200мм на EQ5 берите, не парьтесь, уже в который раз

  Ну вы даете. А чего только 200мм?  Есть телесколы по круче.

 

[Diman]

"Ну вы даете. А чего только 200мм?"

Смешно Если у вас есть желание, постройте и подарите обсерваторию с 10-метровым телескопом на Гавайских островах. Вот это уж будет самый большой в мире ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ телескоп!

[Слепоухий глухоглаз]

Москва, Кремль, Срочно!!!
Сейчас буду заказывать монтировку EQ5 , для полной суммы со скидкой не хватает примерно 5000 рублей. Нужно что-то дозаказать из окуляров.
Варианты такие :
CELESTRON Окуляр ULTIMA LX 5 мм, 1,25-2" , поле зрения 70 град. , фокусное 5мм.
SKY-WATCHER Окуляр UWA 15мм 82°
SKY-WATCHER Окуляр UWA 7мм 82°
SKY-WATCHER Окуляр Ultra Wide Angle 13мм 2"/1,25", поле зрения 70   
SKY-WATCHER Окуляр Ultra Wide Angle 17мм 2"/1,25", поле зрения 70

Посоветуйте , что мне с монтировкой дозаказать? 
Или вообще из данного списка лучше ничего не заказывать?

[Diman]

А более длиннофокусных окуляров не нужно? 25-30  мм?

[Алексей Юдин]

Да, закажите ES34-68 - я в большинстве случаев осматриваюсь именно им. Если зрачок позволяет, то 40-68. Иногда я мирюсь с диафрагмированием и применяю Плёсл 56 мм. Ну и корректор комы не забудьте - из дешёвых это GSO/Astrotech/Levenhuk или б/у первый Паракорр, ну или Паракорр-2, если бюджет позволяет.

[Слепоухий глухоглаз]

Сейчас звонили из Москвы, сказали, что монтировка EQ5 приедет в Самару через 2 недели. С одной стороны я рад, практически уже стал полу-ЛА. Но с другой стороны чтож так долго-то? Я думал тут дня 2-3 понадобится, но две недели
Она что, на своих трех ногах скачет что-ли? 

[Слепоухий глухоглаз]

Подскажите такой еще вопрос. Для телескопов с относительным отверстием 1:5 обязательно нужен корректор комы? Без него невозможно качественно наблюдать?

[Denk36]

Подскажите такой еще вопрос. Для телескопов с относительным отверстием 1:5 обязательно нужен корректор комы? Без него невозможно качественно наблюдать?

Возможно. Окуляры с хорошей коррекцией ПА надо приобрести, те же ES, а в центре и в плёсслах картинка хорошая будет.