Ньютон 150 vs 130 ?

[Слепоухий глухоглаз]

Если с МАКами я более-менее все уяснил, то с Ньютонами пока не все понятно.
А именно :
1. Сильно-ли влияние на визуальное качество изображения фокусировочного узла 2" против 1,25" ?
2. На что влияет относительное отверстие в визуальном наблюдении ?
3. Что дает разрешение угловых секунд и какой показатель лучше, больший или меньший ?
4. Сверхпросветляющее покрытие линз UHTC насколько качественнее других покрытий линз и на чем это отражается в визуале ? Или это просто пиар ход?
5. Что предпочтительнее для визуала дипская - длинный фокус трубы, или короче фокус и качественнее окуляры ? 
6. 150-й Ньютон кардинально другая ступень по дипскаю по сравнению с 130-м ? Или это практически одно и то-же?

Если можно , просветите по каждому пункту. Если что-то еще не учел - добавьте.

[ivxg]

1. 2" окулярный узел дает возможность применять окуляры с полями зрения более 60. Однако целесообразность применения таких окуляров часто сводится к анализу конкретной модели телескопа. Как правило 2" лучше чем 1,25" хотя бы потому что можно на 2" фокусер можно поставить переходник на 1,25.

2. Чем больше относительное отверстие тем больше поле зрения, легче сделать фото дип скай объекта и больше требования к окуляру. Начиная с 1:5 и больше стоит задумываться о приобретении корректора комы и преимум окуляра.

3. Чем больше разрешение, тем больше деталей можно увидеть.

4. Как правило разница есть, но вот различные условия наблюдения, опыт наблюдателя, сам телескоп могут эту разницу свести на нет.

5. Скажем что-то среднее: длинный фокус накладывает ограничения на поле зрения, да и труба больше и тяжелее, но короткий фокус см. п2

6. Не кардинально, но больше: тут уже надо смотреть по финансам, габаритам и условиям наблюдений. В целом 150мм при прочих равных условиях покажет больше, но эта разница будет заметна при действительно серьезных наблюдениях на темном небе. Впрочем, апертуры много не бывает...

[Nomitus]

Я уже можно сказать приобрёл по акции(распродажа заводских остатков) телескоп НПЗ ТАЛ150П8 150 мм ,парабола,фокусное 1200мм,очень малый коэффициент ЦЭ, должен через неделю быть сравню с моим стареньким "Мицаром". Там как раз 2" фокусёр с переходником на 1,25",но  к сожалению штатные окуляры идущие в комплекте на 1,25",светосила 1:8, так что поле зрения будет не сильно широкое, но ИМХО покажет за счёт малого ЦЭ контрастно даже на больших увеличениях.Так что конечно лучше 150мм.

[Слепоухий глухоглаз]

1. 2" окулярный узел дает возможность применять окуляры с полями зрения более 60. Однако целесообразность применения таких окуляров часто сводится к анализу конкретной модели телескопа. Как правило 2" лучше чем 1,25" хотя бы потому что можно на 2" фокусер можно поставить переходник на 1,25.

2. Чем больше относительное отверстие тем больше поле зрения, легче сделать фото дип скай объекта и больше требования к окуляру. Начиная с 1:5 и больше стоит задумываться о приобретении корректора комы и преимум окуляра.

3. Чем больше разрешение, тем больше деталей можно увидеть.

4. Как правило разница есть, но вот различные условия наблюдения, опыт наблюдателя, сам телескоп могут эту разницу свести на нет.

5. Скажем что-то среднее: длинный фокус накладывает ограничения на поле зрения, да и труба больше и тяжелее, но короткий фокус см. п2

6. Не кардинально, но больше: тут уже надо смотреть по финансам, габаритам и условиям наблюдений. В целом 150мм при прочих равных условиях покажет больше, но эта разница будет заметна при действительно серьезных наблюдениях на темном небе. Впрочем, апертуры много не бывает...

1. Значит фокусер 1,25" не позволит использовать окуляр с полем более 60 градусов ?
2.тут у меня вопрос что больше 1:5 или 1:4 ? А то могу ошибиться.
3. по разрешению тоже что больше например 0,92" или 0,6" ?

[ivxg]

1. Могу ошибаться, но по ходу да.

2. 1:4 - больше

3. 0,6 - меньше и лучше, всмысле такой телескоп способен разрешить объекты расстояние между которыми на небе составляют 0,6". Чем больше расстояние, тем с более крупными объектами он работает, тем больше мелких деталей упускаются. Кратко: чем меньше, тем лучше.

[ivxg]

Извини, ввел в заблуждение: 1,25" в зависимости от фокуса можно приобрести и с большим полем зрения, другое дело, что в итоге видимое будет одинаковое, просто больше увеличение, так, для окуляров 24мм поле 60 - это максимум (есть еще 65, но это по ходу с натяжкой) , для окуляров с меньшим фокусом поле может быть и больше, но видимая картинка будет в пределе увеличения с 24мм окуляром с полем 60.

[Мистер Хомяк]

1. 2" окулярный узел дает возможность применять окуляры с полями зрения более 60. Однако целесообразность применения таких окуляров часто сводится к анализу конкретной модели телескопа. Как правило 2" лучше чем 1,25" хотя бы потому что можно на 2" фокусер можно поставить переходник на 1,25.

чушь. Может, не стоит раздавать советы пока сами не разбираетесь, а? . 1.25 узел дает возможность развить 82 градусное поле до 18мм окуляра и 100 градусное до 13-14мм. А 60 градусов кончается, кажется, на отмметке 25мм фокусного. Как правило, новичку не стоит об этом беспокоиться, ведь если он способен купить дорогой широкопольный и длиннофокусный окуляр, то у него будет возможность приобрести и нормальный скоп с 2" окулярным узлом. 

2. Чем больше относительное отверстие тем больше поле зрения

вот эта часть тоже полная чушь. Ну ка посчитайте поле зрения рефрактора 70/700, который 1/10 с 1.25" узлом и рефлектора 305/1500, который 1/4.9 с 2". Да-да рефрактор при этом в заведомо невыгодном положении с его 1.25 окулярным узлом.

[ivxg]

1. 2" окулярный узел дает возможность применять окуляры с полями зрения более 60. Однако целесообразность применения таких окуляров часто сводится к анализу конкретной модели телескопа. Как правило 2" лучше чем 1,25" хотя бы потому что можно на 2" фокусер можно поставить переходник на 1,25.

чушь. Может, не стоит раздавать советы пока сами не разбираетесь, а? . 1.25 узел дает возможность развить 82 градусное поле до 18мм окуляра и 100 градусное до 13-14мм. А 60 градусов кончается, кажется, на отмметке 25мм фокусного. Как правило, новичку не стоит об этом беспокоиться, ведь если он способен купить дорогой широкопольный и длиннофокусный окуляр, то у него будет возможность приобрести и нормальный скоп с 2" окулярным узлом. 

2. Чем больше относительное отверстие тем больше поле зрения

вот эта часть тоже полная чушь. Ну ка посчитайте поле зрения рефрактора 70/700, который 1/10 с 1.25" узлом и рефлектора 305/1500, который 1/4.9 с 2". Да-да рефрактор при этом в заведомо невыгодном положении с его 1.25 окулярным узлом.

1. Я сам себя поправил позже.

2. Даааа? А я не знал( - хотя стоп! Относительно отверстие меньше - светло сила больше - поле зрения больше - это так?

И хватит на меня орать

[VLG]

6. 150-й Ньютон кардинально другая ступень по дипскаю по сравнению с 130-м ? Или это практически одно и то-же?

У меня был Ньютон 130 мм, сейчас 150. Ответ - да, другая. В 130 мм я М32 - спутника М31 не замечал, в 150 мм - увидел.
Вот что писал про наблюдения хи и аш Персея:
"Основной вклад в рисунок скоплений вносят звезды до 11 зв.вел, но для завершения образа нужны звезды с 11 до 13 величины. Так вот, впервые я их видел! В 130 мм проницание заканчивалось на 10,5 зв. вел (почему-то), и скопление все-таки обеднялось. А тут в первый раз увидел жемчужные переливы блеска в области главных звезд аш Персея. Не знаю - то ли эффект от этой кучи звезд, то ли суммарный вклад слабых звезд, но смотрелось здорово. впечатлило."
И про М103
"2 года назад, имея 130 мм, посел наблюдений я писал:
 "М103 – рассеянное скопление в атласе не указано. Ну, и не надо. Я вижу только 5 основных звезд. Фона нет, а без него скопление не впечатляет совершенно. Кстати ,в бинокль смотрится лучше – понимаю, что это действительно скопление, а не 5 случайных звезд, как в телескоп.".
 А вот 150 мм  фон есть! Уже не 5 звезд, а 11 и пространство между ними как-то слегка подсвечено."

[Слепоухий глухоглаз]

На примете пока 2 рефлектора.

1. Vixen R130Sf :
Диаметр объектива,мм130
Просветление оптики многослойное UHTC
Фокусное расстояние, 650мм (1:5)
Диагональное зеркало 1,25"
Разрешающая способность 0,89"
Окуляры Plössl 20 мм, Plössl 6,3 мм
Максимальное полезное увеличение 260х
Минимальное полезное увеличение 16,25х
Предельная звездная величина  12,3
Искатель 6х30
Наружный диаметр трубы объектива 160мм
Длина оптической трубы 572мм
Масса оптической трубы 4кг

2. SKY-WATCHER BK P150750 :Оптическая схема
Апертура 150 мм
Фокусировочный узел 2'' Крейфорда с адаптером 1.25''
Разрешение (критерий Релея) 0.92 угл. сек.
Фокусное расстояние (мм) 750 мм
Относительное отверстие 1:5
Предельная звездная величина 13.4
Максимальная кратность 300Х
Способ крепления В кольцах

Глядя на характеристики теряюсь в выборе.

[BIG TRAIL]

Какой к диаволу Виксен,   ЫЦ 1501 надо выбрать, если они ещё существуют,  на крайний случай ЫЦ 15075 .
 Вот чуть выше  молодец человек - успел купить у НПЗ Тал 150П8!
 
 

[Павел Кириленко]

1. 2" окулярный узел дает возможность применять окуляры с полями зрения более 60. Однако целесообразность применения таких окуляров часто сводится к анализу конкретной модели телескопа. Как правило 2" лучше чем 1,25" хотя бы потому что можно на 2" фокусер можно поставить переходник на 1,25.

чушь. Может, не стоит раздавать советы пока сами не разбираетесь, а? . 1.25 узел дает возможность развить 82 градусное поле до 18мм окуляра и 100 градусное до 13-14мм. А 60 градусов кончается, кажется, на отмметке 25мм фокусного. Как правило, новичку не стоит об этом беспокоиться, ведь если он способен купить дорогой широкопольный и длиннофокусный окуляр, то у него будет возможность приобрести и нормальный скоп с 2" окулярным узлом. 

2. Чем больше относительное отверстие тем больше поле зрения

вот эта часть тоже полная чушь. Ну ка посчитайте поле зрения рефрактора 70/700, который 1/10 с 1.25" узлом и рефлектора 305/1500, который 1/4.9 с 2". Да-да рефрактор при этом в заведомо невыгодном положении с его 1.25 окулярным узлом.

   Как всегда немного агрессивно реагируете на неверные утверждения, но здесь сами в значительной степени ошибаетесь. Посчитайте в миллиметрах (дюймах) поле 60 градусного окуляра при равнозрачковом увеличении телескопа с f/6. Уже нужен двухдюймовый фокусер. На счет второго пункта в случае фотографических наблюдений, как было написано в сообщении, поле действительно больше у короткофокусных систем при равном линейном поле. Это очевидно, разумеется необходимо в этом случае исправить полевые аберрации.

[Diman]

Автор темы, зайдите в тему "Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов" и почитайте.

[Diman]

"Вот чуть выше  молодец человек - успел купить у НПЗ Тал 150П8!"
А это очень радует! Присмотритесь к телескопам ТАЛ - всё-таки отечественный производитель. Качественные телескопы.

[ivxg]

Автор темы, зайдите в тему "Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов" и почитайте.

Я бы не был столь критичен к bkp15075, знаю ни одного человека у которого такой аппарат и все нормально. Хотя осторожность не бывает лишней.

[Мистер Хомяк]

1. Я сам себя поправил позже.

там какая-то непонятная каша.

2. Даааа? А я не знал( - хотя стоп! Относительно отверстие меньше - светло сила больше - поле зрения больше - это так?

НЕТ. Курите сайт Эрнеста там все доступно.

И хватит на меня орать

заслужили.

   Как всегда немного агрессивно реагируете на неверные утверждения,

предлагаете по голове гладить? Так человек и будет раздавать советы, а теперь задумается.

но здесь сами в значительной степени ошибаетесь. Посчитайте в миллиметрах (дюймах) поле 60 градусного окуляра при равнозрачковом увеличении телескопа с f/6. 

При чем здесь миллиметры поля и равнозрачек? Мы равнозрачковый окуляр выбираем или же даем понять разницу в возможностях 1.25 и 2" окулярных узлов?

На счет второго пункта в случае фотографических наблюдений, как было написано в сообщении, поле действительно больше у короткофокусных систем при равном линейном поле. Это очевидно, разумеется необходимо в этом случае исправить полевые аберрации.

При чем здесь фото и линейное поле? У топикстартера явно подчеркнута визуальная составляющая.

поле действительно больше у короткофокусных систем

при равной апертуре. Это верно, а товарищ ivxg несет в массы чушь про зависимость поля от относительного отверстия, когда как оно зависит только от фокуса и диаметра трубки фокусера.

Я бы не был столь критичен к bkp15075, знаю ни одного человека у которого такой аппарат и все нормально. Хотя осторожность не бывает лишней.

я знаю и видел. Леша Юдин тоже, видать, их насмотрелся раз не очень хорошо о них отзывается.

[Zikbol]

Вот чуть выше  молодец человек - успел купить у НПЗ Тал 150П8!

Невиньетированое поле у этой трубы 0мм. - он чистый планетник (визуал\фото); луна и солнце - визуал, фото уже с градиентом к краю будет; дипскай на широких полях сомнителен по той же причине (для этого нужен ТАЛ-150П, 1/5, F=749,85мм).
У ТАЛ-2, 1/8, F=1200мм невиньетированое поле 5мм. - для фото объектов СС предпочтительнее.

[BIG TRAIL]

Вот чуть выше  молодец человек - успел купить у НПЗ Тал 150П8!

Невиньетированое поле у этой трубы 0мм. - он чистый планетник (визуал\фото); луна и солнце - визуал, фото уже с градиентом к краю будет; дипскай на широких полях сомнителен по той же причине (для этого нужен ТАЛ-150П, 1/5, F=749,85мм).
У ТАЛ-2, 1/8, F=1200мм невиньетированое поле 5мм. - для фото объектов СС предпочтительнее.

Вел-на невиньетированного поля для визуала роли не играет,    кажется  подавляющая часть всех промышленных телескопов  стремится к нулю по этому показателю,  даже больше - иногда  уходит в чистый минус  , как в SW 10"!
 
 Так что.   

 У НПЗ имело смысл брать именно 150П8,  и только его, из-за  "параболы " и ЦЭ.   
 Прочие 150-ки у них ничуть не лучше среднекитайских собратьев по кач-ву.
 

[Слепоухий глухоглаз]

Дальше в лес - больше страшных волков
Vixen 130/650 - ни в коем случае.
SW 150/750 - опасность некачественного зеркала.
Так что-же выбрать бедному крестьянину ? 200мм ? Боюсь и в нем какие-то косяки сейчас найдутся?
Бюджет не указываю - не важно в разумных пределах.
Больше беспокоит качество визуала и оборудования, устойчивость монтировки и треноги к желеобразным колебаниям, переноска всего добра без звуковых эффектов штангиста

[ivxg]

1. Я сам себя поправил позже.

там какая-то непонятная каша.

2. Даааа? А я не знал( - хотя стоп! Относительно отверстие меньше - светло сила больше - поле зрения больше - это так?

НЕТ. Курите сайт Эрнеста там все доступно.

И хватит на меня орать

заслужили.

   Как всегда немного агрессивно реагируете на неверные утверждения,

предлагаете по голове гладить? Так человек и будет раздавать советы, а теперь задумается.

но здесь сами в значительной степени ошибаетесь. Посчитайте в миллиметрах (дюймах) поле 60 градусного окуляра при равнозрачковом увеличении телескопа с f/6. 

При чем здесь миллиметры поля и равнозрачек? Мы равнозрачковый окуляр выбираем или же даем понять разницу в возможностях 1.25 и 2" окулярных узлов?

На счет второго пункта в случае фотографических наблюдений, как было написано в сообщении, поле действительно больше у короткофокусных систем при равном линейном поле. Это очевидно, разумеется необходимо в этом случае исправить полевые аберрации.

При чем здесь фото и линейное поле? У топикстартера явно подчеркнута визуальная составляющая.

поле действительно больше у короткофокусных систем

при равной апертуре. Это верно, а товарищ ivxg несет в массы чушь про зависимость поля от относительного отверстия, когда как оно зависит только от фокуса и диаметра трубки фокусера.

Я бы не был столь критичен к bkp15075, знаю ни одного человека у которого такой аппарат и все нормально. Хотя осторожность не бывает лишней.

я знаю и видел. Леша Юдин тоже, видать, их насмотрелся раз не очень хорошо о них отзывается.

Я теперь задумываюсь о том, что Вы много грубите. Вам право на грубость ни кто не давал. Если человек ошибается, то исправлять его надо соблюдая такт. И если дальше будете позволять себе грубость в мой адрес, я буду разговаривать с Вами лично.
 А теперь, я требую от Вас публичных извинений. Не за то, что Вы меня поправили, свою ошибку признаю, а за неуважительный тон.