Возраст кратеров на Луне

[L_Pt]

Говорят, земная гравитация на конечном отрезке добавляет телу 4км/с скорости, но это всё равно мало для таких разновеликих объектов.

При падении на Землю гравитация добавляет 11,2 км/сек. На Луну - 2, 4 км/сек.

    Гравитация добавляет не скорость, а энергию, соответствующую второй космической скорости. Иначе говоря, скорости складываются "в квадратуре" - по т. Пифагора. Складываются квадраты скоростей и из суммы извлекается корень квадратный.

Но мы же тут говорим про энергию.
Которая одинаково добавляется при любой скорости влета.

И при падение на Землю эта добавочная энергия более чем в 20 раз больше, чем при падении на Луну.

[Крупин]

Но мы же тут говорим про энергию.
Которая одинаково добавляется при любой скорости влета.

И при падение на Землю эта добавочная энергия более чем в 20 раз больше, чем при падении на Луну.

     А я разве противоречу? Возведите в квадрат 2,4 и 11,2. Вот и будет разница более чем в 20 раз.

[L_Pt]

     А я разве противоречу? Возведите в квадрат 2,4 и 11,2. Вот и будет разница более чем в 20 раз.

Мой ответ предназначался не вам, а Zikbol и другим удивленным, почему для одной и той же энергетики соударений, для Земли и Луны требуются массы в разницу на порядок.

[idris]

70% площади планеты Земля занимают океаны с океанической корой. Возраст которой максимум 160-170 млн лет. Там древние образования в принципе отсутствуют.

На материках возраст коры больше, но и там огромные пространства покрыты молодыми осадочными породами. Например если после падения метеорита это место было залито морем, в котором отложился километр песка глины или известянка. То внешние следы падения полностью исчезнут.

[vsf]

Если на Землю сваливались даже километровые метеориты за 100млн.лет, то что мешало на Луне?

Астрономы обнаружили на поверхности Луны, возможно, единственный кратер, образовавшийся в наше время.
http://www.old.astronomer.ru/news.php?action=1&nid=19

Интересно. Практически Апофис в размере и в 20 веке. А Луна по размеру в несколько раз меньше Земли, значит такие тела должны на Землю несколько раз чаще падать.

[vsf]

Хех, в первоисточнике говорится только о размере в 20 метров.

http://www.jpl.nasa.gov/releases/2003/23.cfm

"Using Stuart's photograph of the lunar flash, we estimated the object that hit the Moon was approximately 20 meters (65.6 feet) across, and the resulting crater would be in the range of one to two kilometers (.62 to 1.24 miles) across. We were looking for fresh craters with a non-eroded appearance," Buratti said.

[vsf]

http://blog.moonzoo.org/2013/02/25/stuarts-event/

Впрочем говорят, что окончательного решения этой проблемы нет.

Снимок Луны со вспышкой в 1953 году:



Но говорят, что кандидат на снимках Клементины нашли на снимках двух наземных телескопов до 1953 года, плюс считают, что центр вспышки находится в 30 км от кратера-кандидата.

Поэтому предлагается попытаться найти более достоверный кандидат в кратеры от этой вспышки на более детальных снимках LRO.

[Aleksandr 51]

Цитата: Deimos от Сегодня в 00:08:01
Земля имеет гидросферу, атмосферу и биосферу - это очень мощные эрозийные факторы. Кратеры на Земле присутствуют в немалом количестве, однако они очень быстро разрушаются.
Это мощные факторы, но можно ли  все списать на них?

Вам забыли сказать, что на Земле примерно через каждые 200-250 млн.лет происходит обновление океанической земной коры. А как Вы знаете, площади океанической коры на Земле больше, чем континентальной. Следовательно все кратеры, старше 200-250 млн. лет,  ушли на переплавку вместе с океанической корой. Плюс, кроме процессов, названных другими форумчанами, ещё протекают на Земле  орогенные процессы и трансгрессии моря на сушу, которые так же способны уничтожать ударные кратеры, только уже на участках Земли с континентальной корой.

[Diman]

На Луне нет эрозии, следовательно могут сохранятся самые древние кратеры

[Nikitos1]

Следовательно все кратеры, старше 200-250 млн. лет,  ушли на переплавку вместе с океанической корой.

Возьмите среднюю плотность  кратеров на Луне и примените это к земле. Вот сохранившиеся кратеры - Вредефорт(2 млрд лет),Пучеж-Катунский кратер(167 млн лет),  Аркену, (140 млн  лет), Чиксулуб(65 млн лет), следовательно рядом с ними должны быть другие кратеры, но этого нет. Плотность кратеров на Земле меньше чем на Луне
 

[Diman]

"Следовательно все кратеры, старше 200-250 млн. лет,  ушли на переплавку вместе с океанической корой"
На луне сохранились и гораздо более древние объекты!

[Nikitos1]

На луне сохранились и гораздо более древние объекты!

Это понятно, там нет воздействия биосферы, с ее ТЕОРЕТИЧЕКИМ воздействием на кратеры.
 На земле  сохранились кратеры до 2х миллиардов лет.Это говорит о том, что не нужно преувеличивать воздейтвие биосферы на кратеры
Плотность кратеров на Луне

[Александр Ковальский]

Stark, не очень понятно, что Вас смущает. Ежесуточно в земную атмосферу влетают сотни метеорных тел, и именно благодаря атмосфере они в подавляющем большинстве своем не достигают поверхности планеты. Даже на примере Чебаркуля можно видеть, что камень размером 15-20 метров не оставил сколь-нибудь заметных следов на поверхности после своего путешествия сквозь атмосферу... У Луны же нет такого эффективного экрана, и даже мелкие частицы оставляют следы на ее поверхности...

[Nikitos1]

Stark, не очень понятно, что Вас смущает. Ежесуточно в земную атмосферу влетают сотни метеорных тел, и именно благодаря атмосфере они в подавляющем большинстве своем не достигают поверхности планеты. Даже на примере Чебаркуля можно видеть, что камень размером 15-20 метров не оставил сколь-нибудь заметных следов на поверхности после своего путешествия сквозь атмосферу... У Луны же нет такого эффективного экрана, и даже мелкие частицы оставляют следы на ее поверхности...

Вот смотрите.Например - Аризонский кратер диаметром 1.2 км был образован 50 метровым метеоритом. Несмотря на атмосферу. А на Луне 300 тысяч  кратеров диаметром более километра.
Т.е. если бы такое же количество подобных метеоритов(300 тыс) , падало на Землю - атмосфера не играла бы никакой роли. На земле были бы десятки если не сотни тысяч Аризонских кратеров.
 Притяжение земли  увеличивает кинетическую энергию метеоритов, правда потом атмосфера в какой то степени нейтрализует этот эффект. 

[L_Pt]

Подавляющее большинство лунных кратеров возникло около 3,8 млрд лет назад во время поздней тяжелой бомбардировки.
Лунные моря были залиты базальтом позже, поэтому в них плотность кратеров на порядок меньше. 

[Nikitos1]

Кстати, интересная деталь - на "лицевой" стороне Луны, обращенной к Земле кратеров меньше, чем на темной стороне.

[Diman]

О том и разговор! Как на Луне, так и на Земле кратеры наиболее активно образовывались 3-4 миллиарда лет назад. Но за это время на Луне с ними ничего не произошло, а на Земле их уничтожила эрозия. Без атмосферы и воды на Земле кратеров сейчас было бы не меньше чем на Луне.

[L_Pt]

На земле следы поздней тяжелой бомбардировки были уничтожены переплавкой земной коры во время архея.

[Nikitos1]

На земле следы поздней тяжелой бомбардировки были уничтожены переплавкой земной коры во время архея.

Похоже на то. Только  нужно подтвердить что кратеры были образованы в то время, и ЧТО ОНИ БЫЛИ ВООБЩЕ. Тот же  Вредефорт имеет возраст  - 2 млрд лет, он почему то сохранился(значит и другие могли сохраниться, но их нет).
Сейчас найдено всего 170 кратеров ...почему так мало -  либо их стерло, либо их не было в таком количестве как на Луне.

[Zikbol]

     А я разве противоречу? Возведите в квадрат 2,4 и 11,2. Вот и будет разница более чем в 20 раз.

Мой ответ предназначался не вам, а Zikbol и другим удивленным, почему для одной и той же энергетики соударений, для Земли и Луны требуются массы в разницу на порядок.

Вы пишете про массу на порядок, а мы говорим о разнице диаметров на порядок(15 и 300 метров), площади на два порядка, объема и разницы массы на три порядка! При этом расчетная энергия в первом и во втором случае одинакова?

Ваш ход.