кто подскажет? :)

[SrazyFingerC]

Я вот вроде почти во всем разобрался.. но одного понять не могу.. для чего нужно разгружать зеркало на 3-9 точек?
неужели нельзя его просто положить на ровную пластину? оно по идее небудет прогибаться? Или в разгрузке таиться какой-то другой секрет?

[OlutP]

Идеально ровных пластин (и идеально ровных с тыльной стороны зеркал) не бывает. Даже на самой ровной пластине зеркало будет опираться на нее тремя случайно расположенными точками, т.к. плоскость определяется именно тремя точками. Вспомните эффект “качающейся табуретки”.

Т.е. имеет смысл заведомо разгрузить зеркало на равномерно расположенные 3/6/9 точек, чтобы минимизировать прогибы зеркала от собственного веса.

[SrazyFingerC]

хм.. точно
спасибо

[SrazyFingerC]

а кто подскажет ответ, на еще один вопрос.
Монтировка Добсона.
На ней ведь как я понял нет никаких механизмов?
Т.е. нельзя ее закрепить в одной точке?
наблюдатель должен постоянно держать весь апарат в наклоненном (направленным на звезду) положении, и вести его за звездой?

[OlutP]

Да, это так. На классической монтировке добсона нет ни приводов ни, даже микрометрических винтов. Все управление осуществляется “тасканием” телескопа за край трубы. Однако, практика показывает, что при правильно выполненной конструкции – этого оказывается вполне достаточно для комфортных наблюдений при малых и средних увеличениях. Наблюдения, при больших увеличениях (200-300X) требуют определенной сноровки от наблюдателя, но также возможны.

[SrazyFingerC]

интересно с моими дрожащими руками на морозе смогу ли я хоть луну споймать при большом увелиечие?

Pluto
почитал вчера то что ты мне посоветовал.
и действительно там много народа с такой оптикой наблюдает дипскай.
Интересно у них монтировки Добсона, или что-то получше?
Или все таки со времением и опытом при большом увеличении можно найти столь микроскопически объекты в небе?
А то я обратил внимание что народ там целый перечень дипская за ночь успевает пересмотреть, а тут думаешь как бы хоть один хоть мелком в поле зрения попал

[OlutP]

интересно с моими дрожащими руками на морозе смогу ли я хоть луну споймать при большом увелиечие?

Pluto
почитал вчера то что ты мне посоветовал.
и действительно там много народа с такой оптикой наблюдает дипскай.
Интересно у них монтировки Добсона, или что-то получше?
Или все таки со времением и опытом при большом увеличении можно найти столь микроскопически объекты в небе?
А то я обратил внимание что народ там целый перечень дипская за ночь успевает пересмотреть, а тут думаешь как бы хоть один хоть мелком в поле зрения попал

Многие из пишущих в этом форуме наблюдают с добсонами. Вообще, для визуальных наблюдений туманностей, лучший  инструмент – добсон с приличной апертурой (200мм и более). Я сам с таким наблюдаю.

Поиск слабых объектов в добсон (и любой другой телескоп без автонаведения) происходит в несколько этапов. Сначала находите искомый объект на карте и ищите ближайшие к нему яркие звезды, которые можно увидеть невооруженным глазом или в искатель. Наводитесь в заданную область с помощью искателя и ставите малое увеличение на телескопе (близкое к равнозрачковому, для 200мм примерно 30-50X).
Сравнивая звездные узоры на карте и в телескоп, убедждаетесь, что навелись в нужную область неба. Ставите бОльшие увеличения и разглядываете объект.
Хорошая монтировка добсона должна легко вращаться в обеих плоскостях, не вибрировать, не залипать, не иметь “противохода” (т.е. когда вы, после перемещения трубы, отпускаете руку, телескоп не должен дергаться назад).

На самом деле все просто, навыки работы с добсоном можно приобрести за одну-две наблюдательных ночи. Ну и, конечно, некоторое время надо потратить на изучения звездного неба, чтобы легко ориентироваться.

P.S. Надеятся, что туманность сама, случайно попадет в поле зрения не стоит.

[SrazyFingerC]

кто подскажет где можно найти чертежи фокусировачных узлов?
и кто подскажет как расшифровать это число - 1.25"  это внутренний или внешний диаметр? Это дюймы или что? Если дюймы то сколько это в метрической системе?

[KLOG]

1 дюйм = 25,4  мм.
Диаметр внешний для окуляра и внутренний для узла.

[SrazyFingerC]

ага понятно спасибо

[SrazyFingerC]

Люди подскажите плиз, в чем разница между пауком на 4-рех растяжках, и пауком на 3-рех растяжках?
Почему практически у всех растяжек именно 4 а не 3?

[AI]

Говорят, при четырех растяжках от звезд четыре лучика, а при трех - шесть лучиков.

[w2w2w]

Если использовать (т.н. невидимые) 3 растяжки в форме дуги в 60 градусов, то лучи от них практически пропадают.
 Причём, как известно "три" более жесткая конструкция, чем "четыре", плюс экранирование от трёх меньше, чем от четырёх, что не столь существено.
Я использую только три изогнутых растяжки, и никаких лучей нет.

[SrazyFingerC]

спасибо большое теперь понятно..
думал уже что никто не подскажет.

[Hell]

Я тоже использую добсон, с трехлопастным пауком и искривленными растяжками, но будьте осторожны при проектировании кривых растяжек, они должны иметь большую жесткость и для начинающего лучше использовать 3, как более оптимальный вариант.(не требуется точно выставлять противоположные друг другу растяжки на одно линии, это для 4 растяжек)

А вообще теория такова, почему вы спросите используют угол 60 градусов для одной растяжки? Три растяжки суммарно дадут угол 180 градусов и будут равномерно " размазывать" паразитные лучи по дифракционным кольцам вокруг звезды. если использовать четыре растяжки по 60 градусов то они уже не будут правильно распределять свет "лучей" вокруг звезды (дифракционное изображение звезды будет выглядеть "крестом" напоминающим лопасти мельницы)
В итоге можно использовать дугу с общим суммарным углом искривления 180 градусов, которая будет действовать так же как три растяжки с углом искривления 60 град. это несколько упрощает конструкцию оправы вторичного зеркала.

[SrazyFingerC]

спасибо понял.

Я вот щас занят фокусером.
И всеравно непойму 1.25 дюйма это где?
там как я понял фокусер идет из двух трубок.
первая основная которая крепиться непосредственно к самой трубе.
вторая вставляеться в первую и должна в ней двигаться (изменяя фокус)
третья - сам окуляр.

вот я и не понял, какие размеры у всех трех внутренние наружные..?
может всетакие у кого-то есть чертежи какие-то?

[OlutP]

спасибо понял.

И всеравно непойму 1.25 дюйма это где?
там как я понял фокусер идет из двух трубок.
первая основная которая крепиться непосредственно к самой трубе.
вторая вставляеться в первую и должна в ней двигаться (изменяя фокус)
третья - сам окуляр.

вот я и не понял, какие размеры у всех трех внутренние наружные..?

Еще раз- 1.25" это посадочный размер окуляра.

[SrazyFingerC]

т.е. 31.75мм, это внешний размер окуляра, да?

[Hell]

Да это внешний диаметр окуляра, фокусер можете делать любой конструкции которую вам захочется....

Главное соблюдать ряд правил:

1) Внутренний диаметр "трубки котоая перемещается" должен составлять 31.75мм толщина стенки любая (обычно это 4.5 - 5мм) фокусер может быть резьбовой т.е. "трубка с окуляром" ввинчивается в "трубку которая крепиться к трубе телескопа" это самый простой вариант все остальные это насколько хватит фантазии

[SrazyFingerC]

Hell спасибо
Все ща побегу на базар или че-то подберу, или че-то закажу