Обсуждение параметров Челябинского метеорита.

[vsi]

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

Итак, сюда только: ссылки на фото и видео, из которых определяются параметры входа, карты, схемы, расчеты и прочий фактический материал. Потом, имхо, можно объединить с основной темой.

[farks]

Всем спасибо за подсказку http://en.wikipedia.org/wiki/69230_Hermes

Таким образом, в сухом остатке имеем следующие расчетные значения орбиты Челябинского гостя в сравнении с данными астероида Гермес.

                                       расчетные                           Гермес

Большая полуось, а:       1.65353                              1.6550
Эксцентриситет, е:         0.629676                           0.62396
Перигелий, q:                  0.614                                 0.62236
 Афелий, Q:                     2.693                                  2.6878
Наклон. i:                          5.95                                  6.0684
Период обращения, Р     2.12627                             2.13


Не следует ли отсюда, с учетом того, что Гермес состоит из двух отдельных объектов, что Челябинский гость, прорисовавший над Еткулем, Первомайским двойной шлейф, и есть этот самый Гермес, собственной персоной, так сказать (который больше никогда не побеспокоит нашу бренную Землю)?

[boch]

Нет, не следует... мало того, это даже наивно, не сказать смешно.
Связывать два объекта "тождеством" можно уверенно только в том случае, если для каждого из связываемых и сравниваемых объектов известна его дуга на протяжении (как правило) не менее двух месяцев. Лучше, если 4-5 месяцев... в этом случае сравнение и отождествление практически безошибочно...
Так как дуга упавшего объекта неизвестна вообще (32 секунды... о чем речь...), то ставить задачу отождествления упавшего объекта с чем либо наверху - просто бессмысленно. Можно сказать твердо только одно - упавший объект был из главного пояса астероидов... точнее ничего нельзя утверждать...

[Monstr]

Таким образом, в сухом остатке имеем следующие расчетные значения орбиты Челябинского гостя

А теперь сравни с элементами орбиты отсюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

[Геннадий Ионов]

Связывать два объекта "тождеством" можно уверенно только в том случае, если для каждого из связываемых и сравниваемых объектов известна его дуга на протяжении (как правило) не менее двух месяцев. Лучше, если 4-5 месяцев... в этом случае сравнение и отождествление практически безошибочно...

Очевидно, что это не Гермес и не другие из известных апполонов, поскольку, во-первых, размеры челябинского метеороида на несколько порядков меньше, во-вторых, долгота перигелия и восходящий узел ни у одного из астероидов и близко не лежат к параметрам челябинского метеороида.

[Belousov Vladimir]

Челябинский гость, прорисовавший над Еткулем, Первомайским двойной шлейф, и есть этот самый Гермес

Если бы это был Гермес(примерно 2 по 250 метров),то Челябинска уже бы не было.

[AN14440]

А как у того Гермеса насчет алиби? Уж про него-то точно должно быть известно где он находился 15 февраля с 9 до 10 часов по местному времени?

[Геннадий Ионов]

А как у того Гермеса насчет алиби? Уж про него-то точно должно быть известно где он находился 15 февраля с 9 до 10 часов по местному времени?

На расстоянии больше pi а.е. от Челябинска.

[boch]

Зная положение облачка и его отклонение от линии падения на начальном участке... с какой точностью определится место падения основной массы? Мы ведь все равно не можем точно знать "место останова" падающего объекта. Линию, на которой тело выпало, можно знать с точностью лучше +/- полкилометра... но вот место на этой линии...
Собрать 50 человек, расставить через 20 метров в шеренгу - и прочесать линию падения - всего то пройти несколько километров. Можно за день управиться. Если не в лесу выпал обломок.

[Геннадий Ионов]

Мы ведь все равно не можем точно знать "место останова" падающего объекта. Линию, на которой тело выпало, можно знать с точностью лучше +/- полкилометра... но вот место на этой линии...

Полуоси эллипсов попадания отдельных фрагментов, которые я найду будут примерно 200 м перпендикулярно следу и 500 м вдоль следа для каждого из 7 фрагментов. После калибровки на Чебаркульский метеорит можно будет уменьшить погрешность ещё раза в два. К сожалению, нет информации о том, где был найден Травниковский килограмовый фрагмент.

[boch]

Нет оснований не верить приведенным оценкам точности определения мест падения. Также находка первого же фрагмента уточнит места падения остальных. На это указывает пример падения и находки метеорита Лост Сити, который хотя и был найден "случайно", но ведь найден! А снимков там было не в пример меньше.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lost_City,_Oklahoma#Meteorite_fall_of_3_January_1970

[slava03]

Комментарий модератора раздела

Monstr за переход на личности и прочее получает 25%.

[AN14440]

На расстоянии больше pi а.е. от Челябинска

Ну с такого расстояния он вряд ли мог упасть. Чо я сам не догадался в Стеллариум сходить?

[ISSEN]

И на удалении от Солнца в 1 а.е. скорость будет 29,785 км/с. А вот вектор скорости будет под углом к круговой орбите

То есть скорость тела на любой орбите по модулю равняется скорости тела на круговой орбите с радиусом, равным текущему расстоянию до центрального тела?

Если строго по-Кеплеру, то да! А учёный мир несколько отошёл от Кеплера и получили проблему тёмной энергии.
konstkir,
любители жареного могут продолжать развлекаться, другому Вы не обучены!
Monstr,
вот я и намекаю Вам тожеучёным, что формула, используемая ныне всем учёным миром, имеет правильное решение только при r=a! При любых других значениях выходим в кривозеркалье. Математически сами проверите, надеюсь?

[Ulmo]

И на удалении от Солнца в 1 а.е. скорость будет 29,785 км/с. А вот вектор скорости будет под углом к круговой орбите

То есть скорость тела на любой орбите по модулю равняется скорости тела на круговой орбите с радиусом, равным текущему расстоянию до центрального тела?

Если строго по-Кеплеру, то да! А учёный мир несколько отошёл от Кеплера и получили проблему тёмной энергии.

Ой нарушу, игнор и все-же спрошу. Вот у нас эллиптическая и круговая орбита лежащие в одной плоскости. Большая полуось круговой орбиты равна радиусу перигелия эллиптической орбиты. Для тела находящегося в перигелии эллиптической орбиты, вектор скорости будет перпендикулярен направлению на солнце. Аналогично и для круговой орбиты. Если, как вы утверждаете, у них будут одинаковые по модулю скорости, то почему одно летит по эллипсу, а второе по кругу?

[farks]

farks и Monstr,
для 1 а. е. не бывает скорости 35 км/с. Эта скорость соответствует орбите Венеры. А может Вы имеете ввиду массу Солнца + тёмную энергию? Тогда считайте, знатоки!

Я, признаюсь, плохо знаком с небесной механикой. Скорее всего, вы знаете её намного лучше. Помогите, пожалуйста, разобраться с этим вопросом на примере того же астероида Гермес, параметры которого приведены здесь http://en.wikipedia.org/wiki/69230_Hermes

Там относительно скорости дан всего один параметр, средняя орбитальная скорость Vср=20.7 km/s. Скажите, пожалуйста, просто умоляю!, какую конкретную скорость имеет астероид Гермес в Перигелии V_P и Афелии V_A?!
Помогите, пожалуйста, начинающему астроному. (желательно с конкретными расчетами)

q=0.62236, Q=2.6878, a=1.655, e=0,62396


хостинг фотографий

[Геннадий Ионов]

Если строго по-Кеплеру, то да! А учёный мир несколько отошёл от Кеплера и получили проблему тёмной энергии.

Как Вы полагаете, если кто-нибудь сможет построить ракету, которая изменит модуль скорости за счёт реактивного двигателя так, что он перестанет равняться круговой скорости, то что произойдёт с ракетой? Она нарушит законы Кеплера после того, как горючее закончится и будет двигаться не по кеплеровски? А может быть законы Кеплера окажутся сильнее двигателя и он не сможет включиться? Или включится, но никакого ускорения не произойдёт...

[basilius]

Ой нарушу, игнор и все-же спрошу. Вот у нас эллиптическая и круговая орбита лежащие в одной плоскости. Большая полуось круговой орбиты равна радиусу перигелия эллиптической орбиты. Для тела находящегося в перигелии эллиптической орбиты, вектор скорости будет перпендикулярен направлению на солнце. Аналогично и для круговой орбиты. Если, как вы утверждаете, у них будут одинаковые по модулю скорости, то почему одно летит по эллипсу, а второе по кругу?

Вам же объяснили: учёный мир давно отошёл от Кеплера, а Вы, неуч, все еще нет. Не учитываете темную энергию и сумеречное сознание.

[Ulmo]

Вам же объяснили: учёный мир давно отошёл от Кеплера, а Вы, неуч, все еще нет. Не учитываете темную энергию и сумеречное сознание.

Каюсь, грешен - тыкаю палочкой в сумеречное сознание, вдруг начнет извиваться. Сил терпеть больше не было, читая подобную муть.

[Геннадий Ионов]

Аналогично и для круговой орбиты. Если, как вы утверждаете, у них будут одинаковые по модулю скорости, то почему одно летит по эллипсу, а второе по кругу?

Отвечу за ISSEN :-)
"Ну так это же элемнтарно: этому в школе учат! Орбиты - это конические сечения и отличаются они таким параметром, как наклонение. Вы смотрите на плоский рисунок и не можете понять как тело отличит окружность от эллипса, а на самом деле надо смотреть в пространстве. Одно тело движется в плоскости, перпендикулярной оси конуса и получается окружность, а второе - под наклонением, в результате выходит эллипс. А окружность и эллипс соприкасаются в перигелии и скорость тел там одинаковая, определяющим является характер изменения направления вектора скорости. Вам это неизвестно? Удивительно! Учите геометрию!"

[O3P]

...высота над поверхностью 19717.4 метра.
Погрешность около 200 метров.
Видно, что облачно лежит практически на траектории движения, определённой по начальному участку трека болида, но находится примерно на километр ниже. Это объясняется падением за время пролёта в силе тяжести Земли.

Место                   широта             долгота         уровень          азимут             погрешность А           высота          погрешность h
Российская          55.160832        61.417412         236         225.4(225.04)         0.1(+0.36)             23.9(24.62)           0.4(-0.72)
Еманжелинск      54.756706        61.303801         235         303.4(302.91)         0.5(+0.49)             36.5(35.75)           0.3(+0.75)
"Алмаз"                55.149817       61.363529          258        222.3(222.98)          0.7(-0.43)             26.4(26.40)            0.3(+0.00)
Малково              54.918503        60.331505         335           94.4(94.46)           0.2(-0.06)              26.7(26.14)           0.3(+0.55)
Горького             55.166319        61.444784         232         226.3(226.10)         0.5(+0.20)             23.6(23.79)           0.5(-0.19)
Благих                 55.220108        61.296105         247        210.7(211.36)          0.5(-0.66)              25.0(24.40)           0.3(+0.06)

А можно пояснить для тупых - как соотносятся "высота над поверхностью 19717.4 метра" и высоты от 23 до 36 км в таблице? Как первое получается из второго?