Обсуждение параметров Челябинского метеорита.

[vsi]

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

Итак, сюда только: ссылки на фото и видео, из которых определяются параметры входа, карты, схемы, расчеты и прочий фактический материал. Потом, имхо, можно объединить с основной темой.

[Monstr]

Если принять ваши данные в виде некого "эталона" то и в этом качестве
челябинский "метеорит" смотрится весьма "особнячком" ....

Эти данные не являются эталоном. И они совсем не типичны для болидов. Видел данные по спутниковым наблюдениям болидов, опубликованные Институтом динамики геосфер. Типичная картина следующая: сначала идет небольшой подъем яркости, связанный с расколом родительского тела на крупные фрагменты, а через несколько секунд - вспышка и всё. ЧМ повторяет все эти нюансы за исключением второй вспышки, но это нормально, так как ЧМ не разрушился полностью при вспышке.

[al2013]

Если принять ваши данные в виде некого "эталона" то и в этом качестве
челябинский "метеорит" смотрится весьма "особнячком" ....

Эти данные не являются эталоном. И они совсем не типичны для болидов. Видел данные по спутниковым наблюдениям болидов, опубликованные Институтом динамики геосфер. Типичная картина следующая: сначала идет небольшой подъем яркости, связанный с расколом родительского тела на крупные фрагменты, а через несколько секунд - вспышка и всё. ЧМ повторяет все эти нюансы за исключением второй вспышки, но это нормально, так как ЧМ не разрушился полностью при вспышке.

полагаю, что при различии в ньюансах элементы подобия должны быть везде.

вот, к примеру, даже принимая во внимание фотографический способ регистрации.
вертикальные всплески - круговое наложение звездных обьектов.

Явно видна картина двух различновременных процесов.



.

[Monstr]

вот, к примеру, даже принимая во внимание фотографический способ регистрации.
вертикальные всплески - круговое наложение звездных обьектов.

Явно видна картина двух различновременных процесов.

Тут как раз без проблем. Два процесса видны невооруженным глазом и понятна их физика: первый - это метеор, который плавно разгорался, и второй - это пересечение звездного следа, который с хорошей точностью может быть описан гауссианой. В случае ЧМ физика второго процесса мне не ясна.

[Monstr]

Что-то у Вас влияние гравитации совсем незначительное получается. Там должен быть серьезный "загиб" траектории в районе последних сотен тысяч километров. Не пробовали модель "по Луне" проверять? То есть, поместить тело на расстоянии Луны от Земли, со скоростью равной орбитальной скорости Луны - будет крутиться вокруг Земли как положено? И вместе с ней вокруг Солнца?
Ну и с шагом интегрирования поиграться. На последних тысячах километров (первых, если задомнаперёд) - не более десятой доли секунды, а дальше  орбиты Луны - уже и десятки минут можно.

Спасибо. Проверил по Луне и были небольшие расхождения. Нашел ошибку и все пересчитал. Вот орбиты Земли и ЧМ, а также ЧМ без учета земной гравитации. Лучше всего видно различие по оси Z. Падения без Земли на Землю не случается. ЧМ прошел бы на расстоянии около 3000 км от поверхности Земли.

Также и вся орбита ЧМ сейчас лучше согласуется с опубликованными данными. У меня получилось:
q=0.74
Q=1.95
a=1.34
e=0.45
i=2.3
O=326.6
w=100.8

[Monstr]

Жалко, что сегодня не 1 апреля. Хотел дать ссылку на видео с метеритом, но опоздал. Там показано как он летел в космосе, а потом упал. Есть также шлейф дыма от падения.

Голубой метеорит

[Геннадий Ионов]

Жалко, что сегодня не 1 апреля. Хотел дать ссылку на видео с метеритом, но опоздал. Там показано как он летел в космосе, а потом упал. Есть также шлейф дыма от падения.

Голубой метеорит

Да, я этот мультик сразу в папку Челябинского болида включил и показывал друзьям. :-)
По следу видно, что у камеры, которой снимали мультик большая дисторсия, прямо как у видеорегистраторов :-)

[al2013]

вот, к примеру, даже принимая во внимание фотографический способ регистрации.
вертикальные всплески - круговое наложение звездных обьектов.

Явно видна картина двух различновременных процесов.

Тут как раз без проблем. Два процесса видны невооруженным глазом и понятна их физика: первый - это метеор, который плавно разгорался, и второй - это пересечение звездного следа, который с хорошей точностью может быть описан гауссианой. В случае ЧМ физика второго процесса мне не ясна.

1+2 - метеор в дух ипостасях.

[Sovetnik]

Явно видна картина двух различновременных процесов.

Решил проверить фото-след в ImageJ - весьма похоже.

[Sovetnik]

А вот так выглядит след (в разрезе) после вспышки на (33,5 сек по регистратору) на видео из Каменск-Уральского.
Расстояние перевел в реальные км.
Отчетливо видны пики фрагментов.
(Провал вначале - след от столба)

[AN14440]

Также и вся орбита ЧМ сейчас лучше

Что-то или у меня на мониторе пиксели не квадратные, или у Вас картинка с неодинаковым масштабом по вертикали/горизонтали
Но по-любому Солнце не в фокусе оказывается.

[al2013]

Табличка координат облачка. Расчётные величины среднего облачка приведены в скобках. Наибольшие погрешности в Еманжилинске и на улице Благих. Выяснил причину ошибки: оказывается когда фотоаппарат на поворотах ездил по поверхности, на которой лежал, трансфокатор на объективе поворачивался и фокусное расстояние не равняется минимальному значению 18 мм. Попробую откалибровать видео по ориентирам.
Место                    широта                     долгота              уровень               азимут                         погрешность А                    высота                   погрешность h
Российская          55.160832               61.417412               236                     225.4(225.25)                   0.1(-0.15)                     23.9(25.30)                    0.4(+1.4)
Еманжелинск      54.756873               61.303567               234                     299.3(301.96)                   0.3(+2.66)                    39.9(36.67)                    0.3(-3.23)
"Алмаз"                55.149817               61.363529               258                     222.3(222.98)                   0.7(+0.68)                    26.4(27.08)                    0.3(+0.68)
Малково               54.918538               60.331076               334                      93.8(94.86)                     0.2(+1.06)                    27.2(27.38)                    0.2(+0.18)
Горького              55.166319               61.444784               231                    227.9(226.28)                   0.5(+1.62)                    23.2(24.46)                    0.5(+1.26)
Благих                  55.219991               61.296349               246                    212.5(211.71)                   1.0(-0.79)                     29.6(25.10)                    0.5(-4.5)

Чем более просматриваю (анимированную gif ) картинку meteosat-2 (медисон), тем более и более склоняюсь к тому, что
обьект шел практически на идеальной круговой траектории ( равновысотной ).


PS. а вот это мне понравилось больше всего .... ( даже anonimus-"ы"  как-то "отсвечивают" и не дают .... )
.

[kra-s]

Чем более просматриваю (анимированную gif ) картинку meteosat-2 (медисон), тем более и более склоняюсь к тому, чтообьект шел практически на идеальной круговой траектории ( равновысотной ).

http://cimss.ssec.wisc.edu/goes/blog/wp-content/uploads/2013/02/130215_mtsat_vis_meteor_trail_anim.gif
По этой картинке видно только как разогретые пары метеоритного следа поднимаются к верхней границе стратосферы.

Здесь, кстати, лучше видно. (обращаем внимание на время)
http://cimss.ssec.wisc.edu/goes/blog/wp-content/uploads/2013/02/130215_mtsat_swir_ir_vis_meteor_trail_anim.gif

[AN14440]

к тому, что обьект шел практически на идеальной круговой траектории ( равновысотной )

Ну вот и настал праздник на улице у ISSEN

[al2013]

к тому, что обьект шел практически на идеальной круговой траектории ( равновысотной )

Ну вот и настал праздник на улице у ISSEN

кстати, а ведь у тунгуcки , вроде, - не было пожарищ

[Monstr]

Что-то или у меня на мониторе пиксели не квадратные, или у Вас картинка с неодинаковым масштабом по вертикали/горизонтали
Но по-любому Солнце не в фокусе оказывается.

Координаты Солнца 0,0 и оно в фокусе и орбиты Земли и орбиты ЧМ.
А картинка, действительно, не приведена к одному масштабу. Просто на глаз сделал. Отношение длин осей по отчетам x:y=4:3, а по абсолютной длине x:y = 1:0.75 или 4:2.8

[AN14440]

Ну если это нарисованная картинка - тогда можно понять (Солнце у ЧМ все-таки чуть-чуть не в фокусе получилось). Я подумал, это результат построения прямо из расчетной программы.

[Monstr]

Ну если это нарисованная картинка - тогда можно понять (Солнце у ЧМ все-таки чуть-чуть не в фокусе получилось). Я подумал, это результат построения прямо из расчетной программы.

Картинка не нарисованная, а построен график из выходных данных. В данном случае использовались координаты X и Y. Представлены три набора данных: для положений Земли (по данным JPL DE424), для ЧМ (мои расчеты) и положение Солнца, которое я задал уже вручную (X=0; Y=0). Привожу более корректный вариант с равным масштабом. Для наглядности нанес линии узлов и апсид, координаты которых были определены из вычисленных координат (X,Y,Z). Видно, что линии пересекаются в центре Солнца

[Геннадий Ионов]

uploads/2013/02/130215_mtsat_vis_meteor_trail_anim.gif]http://cimss.ssec.wisc.edu/goes/blog/wp-content/uploads/2013/02/130215_mtsat_vis_meteor_trail_anim.gif[/url]
По этой картинке видно только как разогретые пары метеоритного следа поднимаются к верхней границе стратосферы.

Думаю что конвективоного подъёма сильного не было, хотя километров на 10 могло подняться. Скорее это восточный ветер, постоянно дующий в стратосфере на восток угоняет след.
Вадим Александрович Симоненко мне говорил, что через день видел с горы след далеко на востоке на горизонте.

[kra-s]

На этой гифке с другого спутника хорошо видно тень от следа.
http://www.nnvl.noaa.gov/MediaDetail2.php?MediaID=1290&MediaTypeID=1

[AN14440]

более корректный вариант с

Ну тут вопросов не возникает.