Обсуждение параметров Челябинского метеорита.

[vsi]

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

Итак, сюда только: ссылки на фото и видео, из которых определяются параметры входа, карты, схемы, расчеты и прочий фактический материал. Потом, имхо, можно объединить с основной темой.

[O3P]

Таким образом, если в примере, рассмотренном Monstr-ом, начальная скорость будет 15 км/c, то при достижении Земли скорость будет равна 15+3.7=18.7 км/с?

18.7 будет при начальном векторе скорости, направленном на центр Земли (в геоцентрической системе координат) - формулы интегрирования были одномерными. При двух- и трехмерном интегрировании (о котором и говорит Monstr) принцип интегрирования сохранится более или менее прежним, только по нескольким координатам, но численные значения, конечно, будут другими, да и меняться будет не только абсолютная величина скорости, но и ее направление.

[Monstr]

1. Находим вертикальную скорость метеорита:
   100 км : 32,5 с = 3,077 км/с (32,5 с - наблюдение со спутника).

С какого спутника? Ссылка на это время в Википедии указывает на страницу http://www.nasa.gov/mission_pages/asteroids/news/asteroid20130215.html где написано: The infrasound data indicates that the event, from atmospheric entry to the meteor's airborne disintegration took 32.5 seconds (инфразвуковые данные показывают, что событие, от входа в атмосферу до распада летящего метеора, продожалось 32.5 секунд).
Кстати там же скорость 18 км/c

[slava03]

Всё, посоображал, разобрался, вопрос снимаю.

Комментарий модератора раздела

Вот и правильно. Давайте и дальше понимать друг друга.

[al2013]

PS. 99% видео с углом раствора видеорегистраторов более 120 градусов можно выбросить, я полагаю.
PS2 найдется, я полагаю, лишь несколько записей которым можно верить ( для вычислений ), я полагаю.

Мне кажется, здесь Вы слишком строги. Надо помнить, что изготовители видеорегистраторов часто лукавят, называя угол 120. Если отрешиться от их правил "округления", то он обычно намного меньше. Если к тому же знать, что заявляемый угол они считают по диагонали, то он окажется еще меньше. На практике это приводит к тому, что "120-градусные" регистраторы могут на деле вытягивать угол по горизонтали немногим больше 90.

Не соглашусь. У нас производителей нет. Только купи-продай. Поэтому - только переводят. Те, которые проверял лично ( включая свои два ) - все в "тютельку".

Главное - чтобы разрешение было достаточным для приемлемой по точности идентификации линий, относительно которых заведомо известно, что в реальности они прямые и взаимно параллельные/перпендикулярные. Имея конечное число таких прямых, всегда можно построить преобразование, минимизирующее некий грамотно сформулированный функционал. Для сферического искажения соответствующая процедура предусмотрена во всех мало-мальски серьезных графических редакторах. А сама величина искажения здесь - дело десятое. Хуже, что судя по всему, действительно в дело вмешивается и ветровое стекло, и записи страдают "астигматизмом", а это делает задачу по-прежнему теоретически разрешимой, но уже не столь тривиальными инструментами.

Думаю, все таки, - обьектив. Трудно представить себе столь "кривое лобовое стекло", несимметричное на правую и левую стороны.

Слева - приемлимо ( после исправления ). Справа все плохо.

[al2013]

PS. 99% видео с углом раствора видеорегистраторов более 120 градусов можно выбросить, я полагаю.
PS2 найдется, я полагаю, лишь несколько записей которым можно верить ( для вычислений ), я полагаю.

Мне кажется, здесь Вы слишком строги. Надо помнить, что изготовители видеорегистраторов часто лукавят, называя угол 120. Если отрешиться от их правил "округления", то он обычно намного меньше. Если к тому же знать, что заявляемый угол они считают по диагонали, то он окажется еще меньше. На практике это приводит к тому, что "120-градусные" регистраторы могут на деле вытягивать угол по горизонтали немногим больше 90.

Не соглашусь. У нас производителей нет. Только купи-продай. Поэтому - только переводят. Те, которые проверял лично ( включая свои два ) - все в "тютельку".

Главное - чтобы разрешение было достаточным для приемлемой по точности идентификации линий, относительно которых заведомо известно, что в реальности они прямые и взаимно параллельные/перпендикулярные. Имея конечное число таких прямых, всегда можно построить преобразование, минимизирующее некий грамотно сформулированный функционал. Для сферического искажения соответствующая процедура предусмотрена во всех мало-мальски серьезных графических редакторах. А сама величина искажения здесь - дело десятое. Хуже, что судя по всему, действительно в дело вмешивается и ветровое стекло, и записи страдают "астигматизмом", а это делает задачу по-прежнему теоретически разрешимой, но уже не столь тривиальными инструментами.

Думаю, все таки, - обьектив. Трудно представить себе столь "кривое лобовое стекло", несимметричное на правую и левую стороны.

Слева - приемлимо ( после исправления ). Справа все плохо.

В качестве дополнения. Углы зрения камеры ( оценки ) приведены на рисунках.

Видно ( по разнице знаков "выпуклости" "вогнутости"  траектории на рис 3 , что с дисторией слегка "перегнул"
Если априорно считать траекторию прямой линией, что ЯВНО НЕ ТАК, я полагаю ).


.

[ISSEN]

1. Находим вертикальную скорость метеорита:
   100 км : 32,5 с = 3,077 км/с (32,5 с - наблюдение со спутника).

С какого спутника? Ссылка на это время в Википедии указывает на страницу http://www.nasa.gov/mission_pages/asteroids/news/asteroid20130215.html где написано: The infrasound data indicates that the event, from atmospheric entry to the meteor's airborne disintegration took 32.5 seconds (инфразвуковые данные показывают, что событие, от входа в атмосферу до распада летящего метеора, продожалось 32.5 секунд).
Кстати там же скорость 18 км/c

Вы чтО оспариваете? Расчёт видели? Где там 18 км/с? Сказать можно что угодно, а расчёт показывает 8,453 км/с. Для Вас цифры даже несколько завышены!

[Ulmo]

1. Находим вертикальную скорость метеорита:
   100 км : 32,5 с = 3,077 км/с (32,5 с - наблюдение со спутника).

С какого спутника? Ссылка на это время в Википедии указывает на страницу http://www.nasa.gov/mission_pages/asteroids/news/asteroid20130215.html где написано: The infrasound data indicates that the event, from atmospheric entry to the meteor's airborne disintegration took 32.5 seconds (инфразвуковые данные показывают, что событие, от входа в атмосферу до распада летящего метеора, продожалось 32.5 секунд).
Кстати там же скорость 18 км/c

Не обращайте на него внимания. Он считает, что только он один корректно посчитал скорость метеорита, а весь остальной мир дружно ошибается. При таком подходе диалог бесполезен.

[farks]

Таким образом, если в примере, рассмотренном Monstr-ом, начальная скорость будет 15 км/c, то при достижении Земли скорость будет равна 15+3.7=18.7 км/с?

18.7 будет при начальном векторе скорости, направленном на центр Земли (в геоцентрической системе координат) - формулы интегрирования были одномерными. При двух- и трехмерном интегрировании (о котором и говорит Monstr) принцип интегрирования сохранится более или менее прежним, только по нескольким координатам, но численные значения, конечно, будут другими, да и меняться будет не только абсолютная величина скорости, но и ее направление.

Чтобы получить у поверхности Земли скорость 17.3 км/c, начальная скорость должна быть 13.2 км/с. Причем, если начать расчет с удаления миллион км (расстояние, которое Monstr взял в качестве исходного), то уже, практически не важно, куда направлен начальный вектор скорости, в центр Земли или к его переферии. Угол между этими векторами с расстояния в миллион км будет близок к нулю.

Поэтому, если эту скорость 13.2 км/с взять в качестве начальной, то за 10, примерно, и более часов до встречи, когда тяготением Земли можно пренебречь, болид имел следующие параметры. Эти данные уже можно, в первом приближении, использовать в качестве исходных для рачета траектории движения болида в Солнечной системе.


хостинг фото

Непосредственно перед моментом столкновения, за счет сил гравитации, болид имел уже следующие параметры.


бесплатный хостинг картинок

[ISSEN]

1. Находим вертикальную скорость метеорита:
   100 км : 32,5 с = 3,077 км/с (32,5 с - наблюдение со спутника).

С какого спутника? Ссылка на это время в Википедии указывает на страницу http://www.nasa.gov/mission_pages/asteroids/news/asteroid20130215.html где написано: The infrasound data indicates that the event, from atmospheric entry to the meteor's airborne disintegration took 32.5 seconds (инфразвуковые данные показывают, что событие, от входа в атмосферу до распада летящего метеора, продожалось 32.5 секунд).
Кстати там же скорость 18 км/c

Не обращайте на него внимания. Он считает, что только он один корректно посчитал скорость метеорита, а весь остальной мир дружно ошибается. При таком подходе диалог бесполезен.

Приведите свои расчёты, а то не о чём спорить. Вы только болтаете впустую. Выкладывайте свой расчёт, если считаете, что мой не годится. Я привёл три различные методики расчёта и ни один не показал суперскорость! А Вы чужой костюмчик пытаетесь почистить. Своего нет?

[vsevolodson]

Прочитал в комментариях в Ютубе - одному юзеру свечение метеорита напомнило по цвету свечение горящего титана или магния.

Вспышку хиросимской бомбы также сравнивали с магниевой - кто-то говоил белая, кто-то - что зелёная. Всё дело в характерной
эффективной температуре вторичного термального пика (~8000 градусов) - она будет примерно одинакова что для болида, что и для ядерного взрыва.

[farks]

загрузить картинку

Геннадий, вы можете таким же образом выправить изображение из Карталы (Метеорит над Челябинской областью ), который также располагается на нормали к траектории в районе Коркино Еманжелинск? Желательно, на момент 08:52:00 по времени регистратора, когда вся траектория уже очерчена и машина движется практически по линии нормали.

По предварительной оценке из Карталы получается, что угол падения составляет не менее 16, и даже 17 градусов.

 

[Геннадий Ионов]

Геннадий, вы можете таким же образом выправить изображение из Карталы (Метеорит над Челябинской областью ), который также располагается на нормали к траектории в районе Коркино Еманжелинск? Желательно, на момент 08:52:00 по времени регистратора, когда вся траектория уже очерчена и машина движется практически по линии нормали.
По предварительной оценке из Карталы получается, что угол падения составляет не менее 16, и даже 17 градусов.

Легко! Только надо вначале узнать где в Карталах производилась съёмка.

[kra-s]

Легко! Только надо вначале узнать где в Карталах производилась съёмка.

Переезд на 0:35 http://maps.yandex.ru/-/CVVQeD5R

[farks]

Легко! Только надо вначале узнать где в Карталах производилась съёмка.

Самый удачный участок непосредственно перед ж/д переездом и сам переезд, когда регистратор смотрит на центр шлейфа.

53.054722N
60.624567E

[Геннадий Ионов]

Вид на Карталы с дорогой по которой ехала машина.
Произвёл калибровку по дымным трубам и высокому вокзалу.
Пожалуйста: запрашиваемая Вами картинка.
Кстати, можно увидеть что поле зрения камеры по горизонтали около 105 градусов.

[Геннадий Ионов]

Если Вас интересует угол наклона к горизонту, то он равен |-16.3-(-2.0)|=14.3 градуса.

[farks]

Если Вас интересует угол наклона к горизонту, то он равен |-16.3-(-2.0)|=14.3 градуса.

Здесь, как я понял, вы измерили угол несколько иным способом и получилось 14.3⁰.
Ранее, насколько я помню, вы называли угол 15⁰. Какой из них следует считать более точным (хоть и невелика разница)?

[Геннадий Ионов]

Здесь, как я понял, вы измерили угол несколько иным способом и получилось 14.30.Ранее, насколько я помню, вы называли угол 150. Какой из них следует считать более точным (хоть и невелика разница)?

Из Карталов я не измерял ранее угол. Это первое измерение.
От места к месту угол меняется и ранее я приводил карты изоклин. Для Карталов по ним выходит около 15.9 градуса. Возможно ошибся в определении линии горизонта на переезде, так как там нет ориентиров горизонтальности.
Вот развернул так, что угол теперь 15.9 градуса. Вполне правдоподобная линия горизонта. Видимо когда раньше вертел меня косой столб смутил и наклонил немного горизонт :-)

[farks]

Здесь, как я понял, вы измерили угол несколько иным способом и получилось 14.30.Ранее, насколько я помню, вы называли угол 150. Какой из них следует считать более точным (хоть и невелика разница)?

Из Карталов я не измерял ранее угол. Это первое измерение.
От места к месту угол меняется и ранее я приводил карты изоклин. Для Карталов по ним выходит около 15.9 градуса.

Откуда в вашей карте выходят линии изоклин, из места предполагаемой точки падения объекта? И что означаеет наименьшее значение 13.77?

[Геннадий Ионов]

Линии изоклин выходят из точки пересечения прямой линии траектории с Земной поверхностью, как будто у Земли нет атмосферы. Фрагменты тормозились о воздух и чем легче фрагмент, тем раньше он затормозился и упал.
Наименьшее значение лежит между изоклинами 13.77. Оно соответствует углу под которым пересекает прямая траектории земную поверхность.
Кстати говоря, между этими изоклинами угол продолжает уменьшаться с расстоянием и там появляются изоклины с ещё меньшими углами вплоть до нуля градусов, но это уже за пределами видимости траектории.